законом порядке и размере в оригинале. В установленный в определении срок нарушения не были устранены. В соответствии с частью 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, жалоба и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 281 АПК РФ. Вместе с тем по смыслу положений статей 113, 118, 128 АПК РФ установленные процессуальные сроки могут быть продлены судом . Учитывая отсутствие сведений о получении заявителем определения об оставлении кассационной жалобы без движения, в целях обеспечения доступа к правосудию, суд округа считает возможным предоставить дополнительное время для устранения допущенных недостатков и продлить срок оставления кассационной жалобы без движения. Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 АПК РФ, суд определил: 1. Продлить срок оставления кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Профи» без движения до 04 августа 2023 года. 2. В случае,
заявителем не представлены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз». В соответствии с частью 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, жалоба и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 281 АПК РФ. Вместе с тем по смыслу положений статей 113, 118, 128 АПК РФ установленные процессуальные сроки могут быть продлены судом . В рассматриваемом случае суд округа считает возможным предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» дополнительное время для устранения допущенных недостатков и продлить срок оставления кассационной жалобы без движения. Руководствуясь статьей 280 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил: 1. Продлить обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» срок оставления кассационной жалобы без движения. 2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» в срок до 03 июля 2023 года представить в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа доказательства
определении от 01.09.2022 срок нарушения не были устранены. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, жалоба и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 281 АПК РФ. Вместе с тем по смыслу положений статей 113, 118, 128 АПК РФ установленные процессуальные сроки могут быть продлены судом . В рассматриваемом случае суд округа считает возможным предоставить Стефанцовой Т.К. дополнительное время для устранения допущенных недостатков и продлить срок оставления кассационной жалобы без движения. Руководствуясь статьей 280 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил: 1. Продлить срок оставления кассационной жалобы без движения до 07 ноября 2022 года, предложить заявителю представить в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы конкурсному управляющему должником Щедурскому Антону Викторовичу способами, перечисленными в
в определении от 03.08.2022 срок нарушения не устранены. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, жалоба и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 281 АПК РФ. Вместе с тем по смыслу положений статей 113, 118, 128 АПК РФ установленные процессуальные сроки могут быть продлены судом . В рассматриваемом случае суд округа считает возможным предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ОйлТрейд» дополнительное время для устранения допущенных недостатков и продлить срок оставления кассационной жалобы без движения. Руководствуясь статьей 280 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил: 1. Продлить обществу с ограниченной ответственностью «ОйлТрейд» срок оставления кассационной жалобы без движения. 2. Предложить заявителю в срок до 06 октября 2022 года представить в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: - доказательства направления или вручения
в удовлетворении очередного ходатайства истца от 13.05.2020 о продлении срока оставления заявления без движения, суд руководствовался следующим. В соответствии с частью 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 АПК РФ. Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. По смыслу указанных норм права процессуальные сроки могут быть продлены судом в случае их пропуска по уважительным причинам, если заявителем представлены доказательства в подтверждение наличия таких причин и их уважительности. В обоснование ходатайства о продлении процессуального срока истец ссылается на невозможность получения необходимых документов в подтверждение дебиторской задолженности в банке, находящимся за пределами Камчатского края, в связи с введением на территории Российской Федерации ограничительных мер, направленных на предотвращение угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Вместе с тем, суд первой инстанции в рамках предоставленных
суде. Суд лишил их возможности принести свои возражения относительно требований ответчика. Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом , что предусмотрено ст. 111 ГПК РФ. В соответствии с п.1 и п.2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда
жалоба подлежит оплате. В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом . Из материалов дела усматривается, что имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо о направлении ответчику копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91). При вынесении обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ судья первой инстанции не удостоверился, что ответчиком получено определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранении ее недостатков. Вместе с тем, к частной жалобе ответчиком приложены копия почтового конверта, отчет об отслеживании почтового
их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1части 1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как определено в статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом . При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда. Как определено в статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом. Возвращая вышеуказанную апелляционную жалобу на решение Ногайского районного суда РД от <дата> суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы в установленный определением от <дата> срок не устранены, в частности,
их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1части 1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как определено в статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом . При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда. Как определено в статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом. Возвращая вышеуказанную апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15 июня 2021 г. суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы в установленный определением от 24 августа 2021
