2395-1 «О недрах», пунктами 24, 25 Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.12.2006 № 278 (далее – Приказ № 278), Административным регламентом предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, утвержденным приказом Минприроды России от 10.01.2018 № 4, пунктом 4.1.8. Положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов от 05.07.1999 № 83-р, суды пришли к выводу, что при проведении экспертизы отчета и утверждении экспертного заключения требования действующего законодательства были соблюдены в полном объеме, какие-либо нарушения порядка проведения экспертизы запасов полезных ископаемых допущены не были. Кроме того, общество пропустило процессуальный срок для обращения в суд с требованиями по настоящему делу, причины пропуска срока не признаны судами уважительными. Доводы жалобы о пропуске срока
части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395?1 «О недрах». Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395?1 «О недрах», Положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденного распоряжением Минприроды России от 05.07.1999 № 83?р, суды апелляционной и кассационной инстанций не установили наличия в бездействии общества объективной стороны, сформулированной управлением в оспариваемом постановлении, и, следовательно, совокупности элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным
от 17.03.2020 № Н-052-в, пунктом 1 которого на общество возложена обязанность устранить допущенное нарушение. Несогласие с предписанием в указанной части послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона № 2395-1, Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, Положением о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), введенного в действие распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.07.1999 года № 83-р (далее – Положение № 83-р), Положением о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69, Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.12.2006 № 278 «Об утверждении
непредставлении подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу. По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 17.03.2020 № Н-052-в, пунктом 1 которого на общество возложена обязанность устранить допущенное нарушение. Несогласие с предписанием в указанной части послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона онедрах, Положением о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), введенного в действие распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.07.1999 года № 83-р, Положением о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69, требованиями ГОСТ Р 53795-2010 «Изучение недр геологическое. Термины и определения», суды пришли к выводу незаконности пункта 1
делу № А78-186/2020 отменил, признал предписание недействительным, как несоответствующее Лесному кодексу Российской Федерации, с чем впоследствии согласился суд кассационной инстанции. Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 12, 21, 43, 91, 102, 111 Лесного кодекса Российской Федерации, Законом о недрах, Правилами охраны недр, Положением о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.07.1999 № 83-р (далее – Положение № 83-р), Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 № 515 «Об утверждении Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых», суды сделали вывод о том, что предписание является неисполнимым, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, поскольку на предоставленном обществу лицензионном участке имеются защитные участки лесов,
00261 ТР. На заседании Комиссии по повторному рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр, установлен факт невыполнения ООО «АлтайРудаМеталл» существенных условий пользования недрами. Обществом не выполнены пункты Лицензионного соглашения и не устранены следующие нарушения: 1. Не выполнено условие п/п. «в» п. 4.1 ч. 4 Лицензионного соглашения, в соответствии с которым недропользователь обязуется обеспечить «не позднее 3 квартала 2013 завершение разведки участка». Порядок проведения геологоразведочных работ устанавливается Положением о порядке проведение геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.07.1999 г. №83-р(далее - Положение). В соответствии с разделом 4 Положения, этап разведки и освоения месторождений подразделяется на две стадии, такие как разведка месторождений и эксплуатационная разведка. Согласно п. 4.1 ст. 4 Положения, разведка месторождений осуществляется с целью для проектирования строительства горнодобывающего, а также расширения и укрепления минерально-сырьевой базы действующего реконструируемого горного предприятия. По результатам разведочных работ технико-экономическое обоснование (ТЭО)
следующие нарушения: - Не выполнено условие п/п. «е» п. 4.1 ч. 4 Лицензионного соглашения, в соответствии с которым недропользователь обязуется обеспечить «не позднее мая 2013 года завершение разведки участка», а также не выполнено условие, в соответствии с которым недропользователь обязуется обеспечить подготовку в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов на государственную экспертизу». Касаемо нарушения, касающегося незавершения разведки участка недр, суд отмечает следующие. Порядок проведения геологоразведочных работ устанавливается Положением о порядке проведение геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.07.1999 № 83-р (далее – Положение). В соответствии с разделом 4 Положения, этап разведки и освоения месторождений подразделяется на две стадии, такие как разведка месторождений и эксплуатационная разведка. Согласно п. 4.1 ст. 4 Положения, разведка месторождений осуществляется с целью получения информации для проектирования строительства горнодобывающего предприятия, а также расширения и укрепления минерально-сырьевой базы действующего или реконструируемого горного предприятия. По результатам
или многолетнем цикле пространственные положения, форму и размеры. Заявителем отчета предложены к постановке на баланс запасы ПГП месторождения «Елабужское» по блокам С1-III, С1-IV, С1-VI, C1-VII с суммарными запасами 1545,8 тыс. куб. м при объеме вскрыши 1629,0 тыс. куб.м, утверждая, что данные запасы изучены в процессе эксплуатационной разведки. Однако, по мнению РКЗ и привлеченного эксперта, согласно требованиям распоряжения Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.07.1999 № 83-р «Об утверждении положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям », данная работа не является эксплуатационной разведкой, так как эксплуатационная разведка проводится с целью получения исходных данных для безопасного ведения работ, и обеспечения наиболее полной отработки. При этом задачей эксплуатационной разведки является уточнение контуров, вещественного состава и внутреннего строения тел полезного ископаемого и т.д. По результатам эксплуатационной разведки производится уточнение схем подготовки и отработки полезного ископаемого. Также в соответствии с Положением о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям №
работ на участке недр, и указанное основание является достаточным для принятия оспариваемого решения Управлением. Также суды указали, что дополнительные основания отказа (отсутствие проекта работ на участке недр и недостаточность обоснования внесения изменений в лицензию) не имеют правового значения, поскольку они не являются основаниями для отказа в рассмотрении вопроса о внесении изменений в лицензию, предусмотренные пунктами 39 и 41 Административного регламента. Вместе с тем, судами не учтено следующее. Согласно Положению о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденному распоряжением МПР РФ от 05.07.1999 № 83-р, на этапе II выделяются стадии: - стадия 2 «Поисковые работы»; - стадия 3 «Оценочные работы» (пункт 3). После завершения стадии «Оценочные работы» разрабатываются кондиции и составляется технико-экономический доклад, определяется целесообразность передачи объекта в разведку и освоение. Отчет с результатами подсчета запасов и технико-экономический доклад представляются на государственную геологическую, экономическую и экологическую экспертизу. Заключение государственной экспертизы является основанием для постановки запасов
года, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1.5 (части 1, 4), 2.1 (часть 2), 2.9, 4.5, 28.3 (часть 1), 23.22 КоАП Российской Федерации, статьи 11, 22 (часть 2, пункты 1, 7, 10) Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), приказ Роскомнедр от 22.11.1993 № 108 «О нормативных документах» (далее – приказ № 108), пункты 3.2.5, 4.1.8 Положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов от 05.07.1999 № 83-р (далее – Положение № 83-р), пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 № 9199/07, статьи 2.1, 7.3 (часть 2), 210 (части 4, 6) Арбитражного процессуального кодекса
с целью оценки запасов строительного песка в контуре предварительного горного отвода должно быть осуществлено в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. В срок не позднее ДД.ММ.ГГ должны быть осуществлены подготовка и согласование в установленном порядке технического проекта освоения лицензионного участка (пункт 4.1.3 соглашения), а не позднее ДД.ММ.ГГ осуществление промышленной добычи строительного песка (пункт 4.1.5 соглашения). В пункте 4.1.6 Лицензионного соглашения предусмотрена возможность добычи строительного песка в процессе геологического изучения. Согласно Положению о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденного Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N ***, результатом геологического изучения является оценка месторождений полезных ископаемых. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ директор ООО «Авангард» Т.С.В. организовал и допустил добычу полезных ископаемых – песка на водном объекте в пойме протоки ФИО1 акватории реки Обь южнее п.Затон в г.Барнауле с использованием гусеничного экскаватора марки ***, а также грузовых автомобилей марки <данные изъяты> не имея договора водопользования или
к лицензии № (п. 9.4 лицензионного соглашения к лицензии); 5) недропользователь с ДД.ММ.ГГГГ года не информировал <адрес> о смене руководства, изменений юридического и почтового адреса и изменении других реквизитов, зафиксированных в лицензии (п. 14 лицензионного соглашения к лицензии). Выводами проверки явилось наличие существенных условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами ООО «Горец». Однако, как следует из материалов дела действие лицензии Таким образом судом установлено, что предусмотренная Положением о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям процедура принятия решения о досрочном прекращении пользования недрами и действия лицензии Министерством не соблюдена, поскольку контрольная проверка для установления фактов нарушения обществом существенных условий лицензии проводилась с нарушениями. Так, ДД.ММ.ГГГГ Министерством было принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горец», данное решение признано Арбитражным судом <адрес> недействительным, оставленным в силе постановлением <данные изъяты> Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением ФАС <адрес> от
геологического изучения лицензионного участка и разведке месторождения, так как ЦКР-ТПИ Роснедра не имеет полномочий выдавать заключения о завершенности (не завершенности) работ по изучению недр и разведке месторождений полезных ископаемых. Протоколом №-стп от 20 декабря 2016 года не могли быть согласованы работы по добыче полезных ископаемых в 2014 году. Эксплуатационная разведка предусмотрена на разведанных, подготовленных к эксплуатации объектах, поэтому довод заявителя о проведении вместо разведочных работ эксплуатационной разведки противоречит требованиям Положения о проведении геологоразведочных работ по этапам и стадиям , утв. распоряжением Министерства природных ресурсов РФ от 05 июля 1999 года №83-р. Постановка на государственный баланс протоколом ТКЗ Центрсибнедра № от 21 апреля 2016 года свидетельствует о незавершенности разведки выявленного месторождения и работ по геологическому изучению участка недр, а также установлении в определенных границах лицензии иных промышленных объектов помимо ранее выявленных, что согласуется с доводом заявителя о наличии проекта поисково-оценочных работ на участке <адрес>. Выявление после получения лицензии в границах
