При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и, как правило, ограничиваются только теми формами, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 358 ТК России). Выбор форм таможенного контроля осуществляется с использованием системы управления рисками (п. 2 ст. 358 ТК России). При этом ограничения по количеству и последовательности применения форм таможенного контроля установлены только в отношении таможенной ревизии (п. п. 2, 5 ст. 376 ТК России). Проведение проверки достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами с применением одной или нескольких форм таможенного контроля, предусмотренных гл. 35 ТК России. Проверка документов и сведений (ст. 367 ТК России) является одной из форм таможенного контроля, цель которой - установление подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. При этом содержание п. 1 ст. 367 ТК России не ограничивает время проведения проверки только производством таможенного оформления. Проверка может проводиться и
(см. текст в предыдущей редакции) 6.1. Проверка выполнения требований, предусмотренных пунктом 3.3 настоящей статьи, осуществляется по основаниям, установленным Федеральным законом "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами". (п. 6.1 введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 102-ФЗ) 6.2. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации при проведениипроверкидостоверностисведений , представленных кандидатами, в том числе полученных от иных избирательных комиссий, запрашивают у кредитных организаций имеющиеся у них сведения о счетах, вкладах кандидатов, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, сведения о счетах, вкладах супругов и несовершеннолетних детей кандидатов. (п. 6.2 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 231-ФЗ) 6.3. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации при проведении проверки достоверности сведений, представленных кандидатами, в том числе полученных от иных избирательных комиссий,
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций статьи 71 Кодекса, принимая во внимание, что налоговый (регистрирующий) орган наделен правом на проведение проверки достоверности сведений , включаемых или включенных в реестр, и установив, что по результатам контрольных мероприятий инспекций выявлены недостоверные сведения о руководителе постоянно действующего органа вышеуказанных юридических лиц («массовый руководитель»), при этом обществами (контролирующими лицами) возражений против результатов проверки не было заявлено, достоверность сведений реестра в установленном порядке обществами (контролирующими лицами) не подтверждена, суды, руководствуясь положениями статей 197-200 Кодекса, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пришли к выводу
наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводов кассационной жалобы не установлено. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Кодекса, принимая во внимание, что налоговый (регистрирующий) орган наделен правом на проведение проверки достоверности сведений , включаемых или включенных в реестр, и установив, что по результатам контрольных мероприятий налоговым (регистрирующим) органом выявлены недостоверные сведения об адресе, а также об учредителе и руководителе общества, при этом обществом (контролирующим лицом) возражений против результатов проверки не было заявлено, достоверность сведений реестра в установленном порядке обществом (контролирующим лицом) не подтверждена, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий налогового (регистрирующего) органа незаконными. При этом судом учтено, что в ходе рассмотрения
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результат изучения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено. По делу установлено, что налоговым (регистрирующим) органом по результатам проведенияпроверкидостоверностисведений , включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного им заявления ФИО3, в реестр внесена запись о недостоверности сведений реестра об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале общества, в том числе о ФИО2 с долей участия в уставном капитале в размере 75 процентов. Ссылаясь на то, что действия и решения налогового (регистрирующего) органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, ФИО2 обратилась в
материалы истребованного дела, доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Суды установили, что 10.10.2019 инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении из реестра общества «МТБ-Финанс» в связи с наличием записи о недостоверности сведений об адресе соответствующего юридического лица. Данная запись внесена в реестр на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, поскольку по результатам проведенияпроверкидостоверностисведений , включенных в ЕГРЮЛ, инспекцией установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица. При этом, как установлено судами, инспекцией соблюден порядок исключения общества из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ: 24.06.2019 принято решение о предстоящем исключении общества из реестра; 26.06.2019 данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации»; запись об исключении общества из реестра внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев после публикации решения - 10.10.2019. На момент внесения оспариваемой
на то, что общество является публичным; представить в контролирующий орган документы, подтверждающие исполнение предписания (копия устава (листа изменений в устав) с отметкой о государственной регистрации. Также ПАО «Уральский бройлер» обратилось в контролирующий орган с заявлением о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Рассмотрев документы, представленные для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Уральский бройлер» контролирующий орган 18.11.2016 направил письмо № Т5-22-1-1/64025 «О проведении проверки достоверности сведений содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ПАО «Уральский бройлер», в котором указал на необходимость устранения недостатков. Уведомлением от 20.12.2016 № Т5-22-1-1/70755 контролирующий орган сообщил о приостановлении эмиссии ценных бумаг заявителя с указанием на необходимость в срок до 30.01.2017 устранить отмеченные недостатки (недостоверные сведения). По результатам рассмотрения отчета об устранении нарушений, повлекших приостановление эмиссии обыкновенных именных бездокументарных акций заявителя, размещенных путем приобретения акций единственным учредителем
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. В регистрирующий орган поступило заявление ФИО3 (представителя заявителя) по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении общества «ПКФ «Фалкон», а также пояснения к указанному заявлению с приложениями. Из заявления и приложенных к нему документов следует, что в ЕГРЮЛ в отношении общества содержатся недостоверные сведения о размере доли в уставном капитале, принадлежащей участнику ФИО2 Проведение проверки достоверности сведений , включенных в ЕГРЮЛ в отношении общества, поручено инспекцией налоговому органу по месту учета общества - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области. Проверка по представленному заявлению завершена 24.12.2020. Регистрирующий орган 28.12.2020 в 16 часов 25 минут на электронный почтовый адрес заявителя направил уведомление о невозможности подтверждения достоверности либо недостоверности сведений, в отношении которых представлено заявление по форме Р34002. Полагая, что инспекцией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения по
проведения проверки, поскольку в силу подпункта 3 пункта 5 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, отсутствуют. Таким образом, Приказ № ММВ-7-14/72@, регламентирующий проверку достоверности сведений, не предусматривает проведение проверки достоверности сведений на основании заявления физического лица, сообщившего о недостоверности содержащихся о нем в ЕГРЮЛ сведений по установленной форме (Р34001). Более того, следует отметить, что указанная выше норма пункта 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ носит императивный характер, безусловно обязывающий регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице по получению соответствующего заявления физического лица, если такое физическое лицо обращается в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений о
сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Согласно подпункту 3 пункта 5 Оснований проведения контрольных мероприятий в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма Р34001), основания для проведения проверочных мероприятий отсутствуют. Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, Приказ №ММВ-7-14/72@, регламентирующий проверку достоверности сведений, предусматривает проведение проверки достоверности сведений только на основании «заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ» (форма Р34002), и не предусматривает проведение проверки достоверности сведений на основании «заявления физического лица», сообщившего о недостоверности содержащихся о нем в ЕГРЮЛ сведений по установленной форме (Р34001). Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по собственной воле и в своем интересе обратился в регистрирующий орган с заявлениями о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001 от 13.11.2017 вx. №21781А
в заявке имеетея недостоверная информация в части указания сведений о месте нахождения общества. Довод кассационной жалобы о том, что конкурсная комиссия должна была принять меры по проверке информации об адресе ООО «Санрайз» в связи с полученными пояснениями ФИО4, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится исключительно регистрирующим органом и в установленном вышеназванным законом порядке. Полномочия на проведение проверки достоверности сведений об адресе юридического лица – участника конкурса у организатора, конкурсной комиссии отсутствуют. Также ООО «Гранд» указывает на представление участником ООО «Санрайз» недостоверных сведений по обеспеченности материально-техническими и кадровыми ресурсами, учитывая, что согласно данным СБИС этот участник не обладает основными средствами, соответствующими требованиям заказчика. В соответствии с протоколом подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 12.08.2021 №ППИ1 участнику ООО «Санрайз» по показателям «Квалификация трудовых ресурсов (специалистов), предлагаемых для оказания услуг», «Наличие
о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. 02.06.2016 на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ ООО «Тогучинский ЗЖБИ» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. 11.08.2016 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а именно, относительно того, что АО «Инрусинвест» является участником исключенного из ЕГРЮЛ ООО «Тогучинский завод ЗЖБИ». Письмом от 11.08.2016 № 0416/028509 Инспекция сообщила, что проведение проверки достоверности сведений , включенных в ЕГРЮЛ, невозможно в связи с исключением ООО «Тогучинский ЖБИ» из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона № 129-ФЗ, приказом ФНС от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд
Федерации и Федеральной миграционной службой было подписано Соглашение о взаимодействии от 29.12.2009 г., в котором указаны направления взаимодействия, в том числе по: составлению и уточнению списков избирателей; проверке сведений о кандидатах; проверке подписей избирателей, представленных в поддержку выдвижения кандидата. 27.12.2010 г. Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и Федеральной миграционной службой был подписан Протокол № 1 к Соглашению о взаимодействии, в котором закреплено, что избирательная комиссия направляет в территориальный орган ФМС России запрос на проведение проверки достоверности сведений , содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата (списка кандидатов). Территориальный орган ФМС России, получив запрос, проводит в возможно короткие сроки, но не более чем в пятидневный срок, проверку сведений об избирателях и передает результаты в избирательную комиссию, направившую запрос. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в
от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пунктом 3 статьи 52 Избирательного кодекса Свердловской области составило более 20 процентов от необходимого для регистрации кандидата количества подписей. 06 августа 2021 года окружная избирательная комиссия в ходе проведения проверки на основании пункта 26 Протокола № 1 к Соглашению о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 сентября 2016 года направила в УМВД России по г. Екатеринбургу представление на проведение проверки достоверности сведений , содержащихся в подписных листах с подписями избирателей, по форме согласно приложению № 7 к данному Протоколу (т. 1, л.д. 231). 09 августа 2021 года УМВД России по г. Екатеринбургу передало результаты проверки сведений об избирателях в окружную избирательную комиссию по форме согласно приложению № 8 к указанному Протоколу – в виде таблицы сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата (т. 1, л.д. 234-250). Из итогового протокола о
экспертов, изложенные в ведомостях проверки подписных листов, могут служить основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Соглашением о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Федеральной миграционной службы от 29 декабря 2009 года протокола к Соглашению от 22 декабря 2010 года с приложением бланка сопроводительного письма и таблицы сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей, подтверждена возможность направления в отделения ФМС запросов избирательными комиссиями на проведение проверки достоверности сведений , содержащихся в подписных листах с подписями избирателей. В рамках работы ТИК города Вологды и на основании указанных документов 24 октября 2011 года за №... начальнику УФМС ... направлено сообщение о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах избирателей в поддержку кандидата ФИО1 с приложением таблицы с заполненными семью графами, за исключением графы «результаты проверки на соответствие» с просьбой внесения данных УФМС в эту графу таблицы, что и было сделано УФМС 25
листов. При этом участие кандидатов при проведении проверок сведений об избирателях (указанных в подписных листах) Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский», с учетом положений пунктов 26 и 27 Протокола №1 к Соглашению о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российский Федерации от 2 сентября 2016 года (Заключено 01.09.2016 № 08/14295-2016, 02.09.2016 № 1/8913), в рамках которых избирательная комиссия направляет в соответствующий территориальный орган МВД России представление на проведение проверки достоверности сведений , содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата, а территориальный орган МВД России, получив представление, проводит в возможно короткие сроки, проверку сведений об избирателях и передает результаты в избирательную комиссию, не предусмотрено. Кроме того, указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения ОИК об отказе в регистрации кандидата, поскольку такое основание законом не предусмотрено. Статьями 15 и 29 Закона Красноярского края от 02.10.2003 № 8-1411 «О выборах в органы
по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Приказ ФНС России № ММВ-7-14/72@ разграничивает такие понятия как «заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений включенных ЕГРЮЛ» (форма Р34002) и «заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» (форма Р34001), которые различаются между собой порядком внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении учредителя/руководителя юридического лица. Таким образом, нормативный акт ФНС России регламентирующий проверку достоверности сведений (Приказ ФНС России № ММВ-7-14/72@) предусматривает проведение проверки достоверности сведений только на основании «заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений включенных ЕГРЮЛ» (форма Р34002), и не предусматривает проведение проверки достоверности сведений на основании «заявления физического лица», сообщившего о недостоверности содержащихся о нем в ЕГРЮЛ сведений по установленной форме (Р34001). Как следует из материалов дела и подтверждается истцом и ответчиком ФИО2, последняя представила в регистрирующий орган заявление о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ по форме № Р34001. На основании указанного заявления регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ
