из указанной нормы не следует необходимость проведения обязательного аудита по требованию акционеров, владеющих десятью и более процентов ценных бумаг. Устав общества «Рождественно» (раздел 18) также не устанавливает случаи и порядок проведения аудиторской проверки по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале акционерного общества составляет десять и более процентов. Пункт 3 статьи 85 Закона об акционерных обществах, на который имеется ссылка в кассационной жалобе, и пункт 17.6 раздела 17 (о ревизоре общества) устава предусматривает проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества. Согласно Закону об аудиторской деятельности аудит - независимая проверка (внешний контроль) в целях выражения мнения о достоверности отчетности (пункт 3 статьи 1 Закона об аудиторской деятельности). Ревизия предполагает контроль финансово - хозяйственной деятельности со стороны самого экономического субъекта (внутренний контроль). По смыслу подпункта 10 пункта 1 статьи 48, статьи 86 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) утверждение аудитора, кандидатура которого и размер
подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения управлением выявлены нарушения бюджетного законодательства. Учреждению выдано представление от 25.02.2020 № 52-22-11/1375, в пункте 4 которого указано, что в нарушение статьи 160.1, пункта 10 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) учреждение полученные доходы от осуществления приносящей доход деятельности, не связанной с осуществлением собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в общей сумме 2 243 279,19 руб. отразило
Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд апелляционной инстанции, чьи выводы поддержаны окружным судом, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из установленного факта безучетного потребления энергоресурса потребителем и отсутствия доказательств его оплаты. Акт о неучтенном потреблении от 17.02.2016 №13050854 признан составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством в сфере электроэнергетике к данной фиксации спорного нарушения. Со ссылкой на Положение о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденного Минтопэнерго России 16.09.1998, Госстандартом России 03.10.1998, зарегистрированного в Минюсте России 20.10.1998 №1636, апелляционный суд отметил, что указание в акте на выявленный факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления предпринимателем энергоресурса в спорный период как безучетного. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и
работы службы бюджетного надзора на 2013 год руководителем названной службы издан приказ от 24.06.2013 № 73 о проведении в отношении управления ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2011-2012 годы. Проведение проверки поручено заместителю начальника отдела финансового контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере ФИО2 Приказом руководителя территориального органа службы бюджетного надзора от 17.07.2013 № 126-1 в состав ревизионной группы включена главный контролер-ревизор ФИО3 На основании вышеназванных приказов и выданного в соответствии с ними удостоверения № 126 на проведение ревизии (проверки) должностными лицами службы бюджетного надзора ФИО2 и ФИО3 в период с 24.06.2013 по 02.08.2013 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2011-2012 годы. По результатам проверки составлен акт от 02.08.2013 и вынесено представление от 02.09.2013 № 43-03-29/1939 с требованием не допускать нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств, осуществлять бухгалтерский учет и отчетность в соответствии с действующим законодательством, а также устранить выявленные нарушения, а именно: 1) нецелевое использование бюджетных средств, выделенных из федерального бюджета в
том, что административным органом соблюден порядок назначения спорной проверки в отношении управления МЧС России. Довод управления МЧС России о несоблюдении заинтересованным лицом указанного порядка подлежит отклонению, поскольку сводится к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права. Подлежит отклонению и довод заявителей о том, что до начала проверки у органа финансового надзора отсутствовала программа проведения ревизии. В соответствии с пунктом 67 Административного регламента на основании решения о назначении ревизии (проверки) оформляется удостоверение на проведение ревизии (проверки) по форме и в порядке, которые установлены Росфиннадзором. Форма удостоверения приведена в приложении 1 к приказу Росфиннадзора от 07.12.2009 № 292 «Об утверждении форм удостоверений на проведение ревизии (проверки), порядка оформления и хранения удостоверений на проведение ревизии (проверки)», при этом удостоверение должно содержать: номер удостоверения, который должен соответствовать приказу о назначении ревизии (проверки); персональный состав ревизионной группы; наименование проверяемой организации; тему ревизии (проверки); проверяемый период; основание проведения ревизии (проверки); срок проведения ревизии (проверки);
требование законодательства о составлении акта в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи. Представленные в дело фотографии, по мнению ответчика, сделаны при проведении иной проверки – 19.07.2019. Податель жалобы также не согласен с выводами о непринятии ООО «АСС», как новым собственником объекта, на котором установлен спорный узел учета, мер по проверке учетно-измерительного оборудования при заключении договора энергоснабжения. Указывает, что в материалы дела представлены заявки в адрес сетевой организации на проведение ревизии трансформаторной подстанции в октябре 2018 года и в январе 2019 года. Не получив ответа от ПАО «Россети Центр», истец обратился для проведения технического осмотра трансформаторной подстанции к подрядчику, который констатировал, что нарушения в работе объекта отсутствуют. Лишь после этого ООО «АСС» обратилось в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям, при этом нарушение коммерческого учета электрической энергии выявлено ПАО «Россети Центр» именно в ходе выполнения работ по заявке ООО «АСС». ООО
за период с 2018 г. до 29.09.2021; 22) договоры и соглашения заключенные с АО «Агроменеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с 01.01.2017 года до 29.09.2021; 23) протокол общего собрания участников или иной документ, подтверждающий согласие участников Общества на совершение сделки по уступке части задолженности в размере 232 748 836,55 руб. ООО «Милениум» в пользу ООО «Порта Германика» по договору купли-продажи товара №23/09-10 от 01.07.2010, заключенному между Обществом и ООО «Милениум»; 24) документы, подтверждающие проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО КМПЗ «Балтпроммясо» за период с 2017г. до 29.09. 2021г., с предоставлением документов подтверждающих назначение (избрание) ревизора (ревизионной комиссии) (протоколы собраний, иные документы), приказов о проведении ревизий, отчетов (актов) о результатах проводимых ревизий. Кроме того, ФИО3 просил присудить судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 100 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта по
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2018 года по делу № А03-13170/2017 (судья Федотова О.А.) по иску Алтайского корпоративного ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Талица» (649458, Республика Алтай, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставить документы, необходимые для проведения ревизионной проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 – 2017 годы, доплате членских взносов в размере 8 332 рублей, оплате членских взносов за проведение ревизии за 2016 год в сумме 65 000 рублей, об обязании представить документы за 2017 год. В судебном заседании приняли участие: без участия (извещены), УСТАНОВИЛ: Алтайский корпоративный ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов (далее – АК Ревсоюз) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Талица» (далее – СПК «Талица») об обязании предоставить документы, необходимые для проведения ревизионной проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год, по окончании текущего финансового года предоставить документы, необходимые
что по причине обращений ФИО1 и ФИО2 в правоохранительные органы парализована работа ТСЖ; кроме того ответчик утверждает, что ревизионная комиссия, в лице его председателя ФИО1, намеренно не проводит ревизию. Данная информация была размещена на сайте Минрегионразвития в виде отчета, который указывал на не составление заключения о смете доходов и расходов в связи с неявкой истца ФИО1 для производства ревизии финансовой деятельности товарищества. В протоколе заседания правления товарищества <данные изъяты> также имеется ссылка на не проведение ревизии ФИО1 в 2010-2011 г.г., в связи с чем, члену ревизионной комиссии ТСЖ ФИО4 было выплачено вознаграждение. В письме, адресованным Химкинскому РОСП УФССП по <данные изъяты> <данные изъяты> председатель правления ТСЖ ФИО3 указала, что председатель ревизионной комиссии ФИО1 в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> намеренно не пришел на проведение ревизии. Кроме того, ТСЖ «Юбилейный» в лице его председателя ФИО3 обратился в 2013 г. в суд к ФИО2 с иском, которым просил произвести демонтаж
ремонтных работ зданий – удовлетворить. Обязать администрацию Волгограда принять меры к проведению реконструкции зданий Муниципального учреждения дополнительного образования детей детско-юношеского центра Волгограда, расположенных по адресу <адрес> путем выполнения следующих мероприятий: завершение усиления грунтового основания под фундаментом зданий комплекса и выполнение инструментальной оценки пространственного положения основных несущих конструкций для целей дальнейшего мониторинга их состояния, проведение реконструкции здания с восстановлением эксплуатационной пригодности дефектных и поврежденных конструкций и заменой инженерных сетей и систем по проекту ООО «Гипросельхозстрой», проведение ревизии водонесущих конструкций городской инфраструктуры и существующего дренажа в нижней части склона к <адрес>, проведение оценки необходимости устройства перехватывающего дренажа территории МОУ ДОД ДЮЦ, проведение ремонта кровельного покрытия корпусов МОУ ДОД ДЮЦ, восстановление системы отопления, выполнение усиления фундамента зоны ввода коммуникационного тоннеля в здания, проведение ревизии вертикальной планировки и отмостки зданий, обеспечение отвода воды из чаши бассейна в ливневую коммуникацию. заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного
дорогой включает в себя расходы по ее обслуживанию (ремонту). В соответствии с приходно-расходной сметой, принятой на период 2016-2017 год, утвержденной решением общего собрания Товарищества от 05.06.2016 г., указаны следующие расходы: заработная плата председателя, бухгалтера, сторожа, отпускные сторожа, подача воды из «Мичуринца», распределение воды, налог 2-НДФЛ, земельный налог, налоги 30%, поливочная вода, монтаж, демонтаж, опрессовка трубопровода, сварочные работы, газовые баллоны, содержание собаки, дрова, эл.энергия, бланки, магнитные носители, бумага, аудит, печатание поручений, сотовый телефон, услуги банка, проведение ревизии , вывоз мусора, косьба травы, рубка деревьев, бензин, масло, запчасти, кадастровый план общества, непредвиденные расходы. Указанные расходы являются расходами по имуществу общего пользования ТСН, возникают в связи с необходимостью реализации деятельности ТСН по обеспечению работы Товарищества, связанной с заключением договоров на обслуживание общего имущества садоводства, с расчетами с обслуживающими организациями и самим гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, соответственно данные расходы не могут быть исключены из числа обязательных платежей по договору. Согласно Уставу Товарищества,
