для уборки, в том числе для очистки зданий» 21-го класса МКТУ, а также услуг «оптовая и розничная торговля в отношении товаров 7, 8 и 21-го классов МКТУ; предоставление экономически-организационных консультаций в области управления гигиеной для отельной и кейтеринговой индустрий, пищевой промышленности, здравоохранения и промышленности» 35-го класса МКТУ, услуг «услуги по промышленной и коммерческой уборке и поддержке» 37-го класса МКТУ, услуг «образование и обучение во всех сферах предоставления коммерческих услуг по уборке, дезинфекции и гигиене; проведение тренингов в области управления гигиеной для отельной и кейтеринговой индустрий, пищевой промышленности, здравоохранения и промышленности» (в части защиты прав на товарные знаки)» 41-го класса МКТУ. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за незаконное использование товарных знаков в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 117 рублей судебных расходов. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 отменено в
и ФИО2 без согласия правообладателя запрещено использовать товарный знак «Системно-векторная психология» (свидетельство о регистрации № 612947) и сходные с ним до степени смешения обозначения в отношении средств обучения аудиовизуальных (9 класс МКТУ), досок сообщений электронных [телекоммуникационные службы]; при передаче сообщений и изображений с использованием компьютера, обеспечении доступа на дискуссионные форумы в интернете, предоставлении онлайн форумов (38 класс МКТУ); при обеспечении интерактивными электронными публикациями незагружаемыми, обучении заочном, дистанционном, обучении практическим навыкам (демонстрация), при организации и проведение тренингов по психологии, мастер-классов (обучение), семинаров, при предоставлении видеофайлов онлайн незагружаемых, при публикациях интерактивных книг и периодики, при публикации текстовых материалов, за исключением рекламных (41 класс МКТУ); а также в отношении иных товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, путем: а) удаления слов «системно-векторная психология» и сходных с ними до степени смешения из всего кода сайтов, в том числе из текста сайтов, заголовков (title), мета-тэгов (meta-keywords, meta-description), баз данных и др., размещенных под доменными
территории Российской Федерации товарных знаков «ECOLAB» по международной регистрации № 1005780, «ECOLAB» по международной регистрации № 1008102, зарегистрированных, в частности, в отношении товаров 7-го класса «машины для уборки», услуг 35-го класса «предоставление экономически-организационных консультаций в области управления гигиеной для отельной и кейтеринговой индустрии, пищевой промышленности, здравоохранения и промышленности», услуг 37-го класса «услуги по уборке в промышленности и коммерции», услуг 41-го класса «образование и обучение в области предоставления коммерческих услуг по уборке, дезинфекции и гигиене; проведение тренингов в области управления гигиеной для отельной и кейтеринговой индустрий, пищевой промышленности, здравоохранения и промышленности» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Кроме того, судами установлено, что истцу принадлежит исключительное право на фирменное наименование Ecolab, указанное в официальной выписке из торгового реестра. Обозначение «Ecolab», являющееся доминирующей и определяющей частью фирменного наименования истца, содержится в доменном имени и адресах электронной почты ecolabhealthcare.ru@gmail/com, oleg.litvin@ecolabhealthcare.ru, SamoKot.nik@ecolabhealthcare.ru, AuStin.TX@ecolabhealthcare.ru. Как стало известно истцу, ФИО1 зарегистрировал и использует доменное имя
полученных лицензиатом от проведения тренингов по темам, указанным дополнительном соглашении. 30.04.2015 стороны подписали соглашение о расторжении лицензионного договора на право использования результата интеллектуальной деятельности от 15.01.2012 № 15-01-2012, в котором указали, что с 01.05.2015 лицензионный договор на право использования результата интеллектуальной деятельности от 15.01.2012 № 15-01-2012 и дополнительное соглашение от 19.03.2013 к договору считаются расторгнутыми, лицензия от 25.01.2015 на право использования в своей коммерческой деятельности торговой марки «Школа продаж ФИО1», а также право на проведение тренингов «Технология уверенных переговоров и продаж», «Как увеличить продажи? Как нанять результативных сотрудников?», «Навыки управления. Технология управления персоналом» аннулируется с 01.05.2015. В соглашении о расторжении от 30.04.2015 ответчик обязался не проводить тренинги (полностью или частично), не использовать авторские материалы лицензиара в каком-либо виде, а также удалить любой вид рекламы тренингов, в том числе рекламу в любых интернет ресурсах, включая социальные сети (логотип и название Школы продаж Ларис Цветовой, названия авторских тренингов, программы авторских тренингов, виде
ФИО5 и ФИО6 без согласия правообладателя использовать товарный знак «Системно-векторная психология» (свидетельство о регистрации № 612947) и сходные с ним до степени смешения обозначения в отношении средств обучений аудиовизуальных (9 класс МКТУ), досок сообщений электронных [телекоммуникационные службы]; при передаче сообщений и изображений с использованием компьютера, обеспечении доступа на дискуссионные форумы в интернете, предоставлении онлайн форумов (38 класс МКТУ); при обеспечении интерактивными электронными публикациями незагружаемыми, обучении заочном, дистанционном, обучении практическим навыкам (демонстрация), при организации и проведение тренингов по психологии, мастер-классов (обучение), семинаров, при предоставлении видеофайлов онлайн незагружаемых, при публикациях интерактивных книг и периодики, при публикации текстовых материалов, за исключением рекламных (41 класс МКТУ); а также в отношении иных товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован путем: а) удаления слов «системновекторная психология» и сходных с ними до степени смешения из всего кода сайтов, в том числе из текста сайтов, заголовков (title), мета-тэгов (meta-keywords, metadescription), баз данных и др., размещенных под доменными
для уборки, в том числе для очистки зданий» 21-го класса МКТУ, а также услуг «оптовая и розничная торговля в отношении товаров 7, 8 и 21-го классов МКТУ; предоставление экономически-организационных консультаций в области управления гигиеной для отельной и кейтеринговой индустрий, пищевой промышленности, здравоохранения и промышленности» 35-го класса МКТУ, услуг «услуги по промышленной и коммерческой уборке и поддержке» 37-го класса МКТУ, услуг «образование и обучение во всех сферах предоставления коммерческих услуг по уборке, дезинфекции и гигиене; проведение тренингов в области управления гигиеной для отельной и кейтеринговой индустрий, пищевой промышленности, здравоохранения и промышленности» (в части защиты прав на товарные знаки)» 41-го класса МКТУ. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за незаконное использование товарных знаков в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 117 рублей судебных расходов. Не согласившись с принятым постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, ответчик обратился в Суд по
принять деньги и М. самостоятельно передала осужденному денежные средства, поблагодарив за предоставленное для проведения тренингов помещение. ФИО1 конверт принял. При этом свидетель пояснила, что договоренности о покупке на полученные от М. денежные средства канцелярских товаров между ними с ФИО1 не имелось, деньги непосредственно после получения от М. осужденный С. не передавал. Согласно изобличающим показаниям свидетеля М., ранее незнакомый ей ФИО1 согласился предоставить помещение для проведения психологических тренингов, при этом в качестве оплаты она предложила проведение тренингов для преподавателей училища на безвозмездной основе, однако договор между сторонами не был заключен. В связи с тем, что преподаватели тренинги не посещали, ФИО1 сообщил М., что С. подготовит список канцелярских товаров, которые необходимо приобрести в счет оплаты предоставленного помещения. Вместе с тем, ФИО2 не было известно о необходимости составления указанного списка. Тогда свидетель в счет оплаты аренды помещения передала ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей купюрами по 500 рублей, поблагодарив за предоставленное
базы по сборке микроавтобусов «Мерседес- спринтер», расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно договора аренды заключенного между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации городского округа <данные изъяты> и ООО фирмой «Рейс» <данные изъяты> от 18.06.2008г., является ООО фирма «Рейс». Срок действия данного договора неоднократно продлевался и на основании дополнительного соглашения к договору <данные изъяты> от 30.03.2012г. вид разрешенного использования земельного участка изменен на «под организацию спортивной юношеской школы по картингу и проведение тренингов водителей по безопасному движению» /л.д.40-48/. Договор аренды земельного участка на момент проверки 03.10.2017г. расторгнут не был. Таким образом, вина ООО фирма «Рейс» во вмененном правонарушении, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; актом осмотра территории и фототаблицей; письмом начальника Управления имущества и земельных отношений ФИО2; показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании городского суда; проектом соглашения о расторжении договора аренды земельного
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-4863/2013 Абаканский городской суд Республики Хакасия, в составе председательствующего Белокопытова В.Ю. при секретаре Зайцевой В.С. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании исполнить заключенный договор по оказанию услуг на содержание, проведение тренингов и испытаний лошадей УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1» об обязании исполнить заключенный договор по оказанию услуг на содержание, проведение тренингов и испытаний лошадей. Истица заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № по оказанию услуг на содержание, проведение тренингов и испытаний лошадей, согласно условиями которого Ответчик обязался оказывать истице услуги в содержании, тренинга и испытаний племенных лошадей, а истица обязалась принять оказанные услуги и
Республики Хакасия в составе: председательствующего Хлыстак Е.В., при секретаре Кимяевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному казенному предприятию Республики Хакасия «Ипподром» о признании расторжения договоров по оказанию услуг незаконным, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ГКП РХ «Ипподром» о признании расторжения договора по оказанию услуг незаконным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № по оказанию услуг на содержание, проведение тренингов и испытаний лошадей, по условиям которого ГКП РХ «Ипподром» приняло обязательства по оказанию услуг на содержание, проведение тренингов и испытание племенных лошадей, а коневладелец обязалась принять и оплатить оказанные услуги. Свои обязательства по договору ФИО5 выполнила в полном объеме, тогда как ДД.ММ.ГГГГ руководитель ГКП РХ «Ипподром» вручил истцу уведомление о расторжении с ней данного договора, ссылаясь на недостойное поведение истца, а именно оскорбление детей конноспортивной школы нецензурной бранью и физическую расправу в отношении конюха
