общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск, утвержденных решением Первоуральской городской Думы от 31.05.2018 № 105, что выразилось в проведении земляных работ без разрешения (ордера) на производство земляных работ по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина в районе дома № 14. Пунктом 1 статьи 15 Закона об административных правонарушениях на территории Свердловской области предусмотрена административная ответственность за проведениеземляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера ) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, либо с нарушением условий, предусмотренных этим разрешением (ордером). Признавая правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Отменяя принятые по делу судебные акты и признавая незаконным постановление административного органа, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона об административных правонарушениях на
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, предприятию выдан ордер на проведение аварийных земляныхработ, согласно которому заявителю разрешено проведение работ по адресу: ул. Училищная/ул. Футболистов г. Симферополь для производства аварийно-восстановительных работ на сети водоснабжения города. Также указанным ордером определено, что по окончании работ в срок до 19.11.2017 предприятие должно восстановить тротуар – газон – проезжую часть улицы – дворовую территорию – асфальтобетонное покрытие – зону работ механизмов и сдать Департаменту городского хозяйства администрации города Симферополя. Гарантийным письмом от 13.11.2017 предприятие гарантировало полное восстановление асфальтобетонного покрытия и благоустройства участка по окончании произведенных земляных работ до 19.11.2017. Административным органом установлен факт
не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил благоустройства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил. Ссылка заявителя на неполучение разрешения на осуществление земляных работ по причине отсутствия согласованного уполномоченным органом договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги местного значения не свидетельствует об отсутствии вины. Как установлено судами, в данном конкретном случае проведение обществом земляныхработ не носило чрезвычайного характера, следовательно, не получив соответствующего разрешения (ордера ), общество не вправе было их осуществлять. Доводы жалобы о том, что повреждение тепловой сети в ходе проведения плановых ремонтных работ (гидравлические испытания) относится к аварийным ситуациям, были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы статьи 4.2
не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о проведении обществом земляныхработ по комплексному благоустройству дворовой территории по адресу: <...>, в отсутствие оформленного в установленном порядке ордера . Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП Московской области нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ, иного разрешительного документа или проведении работ после окончания (приостановления) срока его действия, а также несоблюдение сроков производства работ влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные
Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утв. Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45. Согласно статье 176 Правил, на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются земляные работы, в том числе, связанные с прокладкой, капитальным ремонтом, ремонтом, демонтажом подземных и наземных инженерных коммуникаций, установкой, ремонтом, демонтажом опор освещения и контактной сети. Статьей 209 Правил запрещается проведение земляных работ без ордера на производство работ, полученного в порядке, установленном настоящим Решением. Как установлено судом и не опровергается заявителем по существу, 05.08.2015 в 16 ч. 20 мин. по адресу: <...> без полученного в установленном порядке ордера на производство работ, АО “Омскэлектро” произведены земляные работы по замене опоры уличного освещения, установленной напротив административного здания. В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу
статьи 201 Правил благоустройства перед началом производства аварийно-восстановительных работ по ликвидации аварий, произошедших на подземных или наземных инженерных сетях (коммуникациях), заказчик данных работ в обязательном порядке сообщает телефонограммой специально уполномоченному структурному подразделению Администрации города Омска о месте проведения работ, сроках их выполнения, инженерных сетях (коммуникациях), на которых произошла авария, примерном объеме и виде нарушаемых элементов благоустройства. При этом в силу положений статьи 209 Правил благоустройства запрещается проведение земляных работ под видом аварийно-восстановительных; проведение земляных работ без ордера на производство работ, полученного в порядке, установленном названными правилами; проведение аварийно-восстановительных работ без предварительного направления телефонограммы в специально уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска в соответствии с частью 1 статьи 201 рассматриваемых правил. Вместе с тем, в рассматриваемом случае административным органом в ходе проверочных мероприятий установлено, что при проведении земляных работ по адресу: <...>, ООО «ЖКХ «Сфера» не обеспечено направление в адрес уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска телефонограммы, предусмотренной частью 1
на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением. В случае если для осуществления вышеперечисленных работ в установленном законом порядке выдано разрешение на строительство, получение ордера на производство работ не требуется. Согласно статье 178 Правил благоустройства земляные и аварийно-восстановительные работы производятся в соответствии с названным Решением и другими правовыми актами, регулирующими указанную деятельность. В силу статьи 209 Правил благоустройства запрещается, в частности, проведение земляных работ без ордера на производство работ, полученного в порядке, установленном настоящим Решением. В силу статьи 258.2 Правил благоустройства в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 1, 3, 6, 7, 9, 11 статьи 176, пунктами 1, 4 статьи 211 настоящих Правил, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ. Как следует из материалов дела, Общество нарушило установленный
РФ от 01.06.2022 № 301-ЭС21-16516). Ссылка истца на то, что имеется представление прокурора, подтверждающего виновность в противоправных действиях ГОСО «Федерация лыжных гонок г. Благовещенска» и АООО «Федерация лыжных гонок», также не принимается во внимание в силу следующего. Действительно, 20.12.2022 Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес ГОСО «Федерация лыжных гонок города Благовещенска» направлено представление «Об устранении нарушений закона», из содержания которого усматривается, что в июле 2021 года со стороны городской организации имело место проведение земляных работ без ордера , что повлекло возбуждение административных дел и привлечение виновных к ответственности. Также указано, что досудебная претензия Управления ЖКХ со стороны последнего оставлена без удовлетворения, что указывает на нарушение требований законодательства в части оплаты восстановительной стоимости от несанкционированного сноса зеленых насаждений. Рассмотрев данное требование, городская организация письмом от 24.01.2023 проинформировала орган надзора о наличии судебно-арбитражного дела, в рамках которого рассматривается вопрос о возможности проведения компенсационного озеленения взамен возмещения восстановительной стоимости. Оценив содержание данных
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в решении, в том числе актом фиксации выявленного административного правонарушения с фототаблицей от 18 марта 2012 года, протоколом об административном правонарушении, которыми зафиксировано совершение ФИО1 административного правонарушения, пояснениями данными ФИО1 в суде при рассмотрении жалобы на постановление, согласно которым именно им было организовано проведение земляных работ без ордера на раскопки, а также пояснениями сотрудника АТИ Л., выявившего административное правонарушение. Всем доказательствам по делу, судом дана надлежащая оценка в решении, с учетом их относимости, достоверности, допустимости, а в целом и достаточности для признания ФИО1 виновным в содеянном. Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Доводы жалобы о том, что фототаблица и акт фиксации выявленного правонарушения не могут учитываться в качестве доказательств по делу
по которым данные доводы не приняты судом во внимание. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе актом фиксации выявленного административного правонарушения с фототаблицей от 18 марта 2012 года, протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано совершение ФИО1 административного правонарушения, объяснениями ФИО1, данными им в суде при рассмотрении жалобы на постановление, согласно которым именно им в связи с устранением аварийной ситуации по протечке воды было организовано проведение земляных работ без ордера на раскопки, а также пояснениями А., выявившего административное правонарушение. Жалоба не содержит указания на обстоятельства, влияющие на изложенный вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и является минимальным. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не
доказанности вины Общества в совершении данного правонарушения. Довод жалобы о том, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же, не может быть признан состоятельным. Ссылка на постановление ГАТИ № 1309, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» является в данном случае необоснованной, поскольку данным постановлением Общество было привлечено за проведение земляных работ без ордера ГАТИ, что является самостоятельным административным правонарушением. При этом следует отметить, что указанное постановление ГАТИ было отменено решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2014 года. Рассматривая жалобу на постановление, судья Дзержинского районного суда установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. Все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая
и физических лиц. В соответствии с п. 9 ст. 176 названных Правил, на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются земляные работы, связанные с проведением благоустройства (устройство гостевых парковок, детских площадок, спортивных площадок, площадок для выгула собак, хозяйственных площадок, площадок для отдыха, площадок с усовершенствованным покрытием, пешеходных дорожек, газонов, клумб) и озеленения территорий. Согласно п. 2 ст. 209 Правил, запрещается проведение земляных работ без ордера на производство работ, полученного в порядке, установленном настоящим Решением. Статьей 246 Правил установлено, что ордер на производство работ выдается заказчику или представителю заказчика работ при наличии оформленной в установленном законом порядке доверенности от заказчика работ. Пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных работ, в том числе
