органа общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск, утвержденных решением Первоуральской городской Думы от 31.05.2018 № 105, что выразилось в проведении земляных работ без разрешения (ордера) на производство земляных работ по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина в районе дома № 14. Пунктом 1 статьи 15 Закона об административных правонарушениях на территории Свердловской области предусмотрена административная ответственность за проведениеземляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, либо с нарушением условий, предусмотренных этим разрешением (ордером). Признавая правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Отменяя принятые по делу судебные акты и признавая незаконным постановление административного органа, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона об административных правонарушениях на территории
не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил благоустройства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил. Ссылка заявителя на неполучение разрешения на осуществление земляных работ по причине отсутствия согласованного уполномоченным органом договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги местного значения не свидетельствует об отсутствии вины. Как установлено судами, в данном конкретном случае проведение обществом земляныхработ не носило чрезвычайного характера, следовательно, не получив соответствующего разрешения (ордера), общество не вправе было их осуществлять. Доводы жалобы о том, что повреждение тепловой сети в ходе проведения плановых ремонтных работ (гидравлические испытания) относится к аварийным ситуациям, были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы статьи 4.2
отказе. Примерное положение о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ утверждено Приказом Минстроя Российской Федерации от 03.06.1992 № 131. В соответствии с пунктом 5.1 Положения неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Положения влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 05.05.2003 № 22-оз «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» установлена административная ответственность в виде штрафа за проведение земляных работ без разрешения органов местного самоуправления – для юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда. Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая факт совершения вменяемого правонарушения, указывает на существенное нарушение административной комиссией процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Суд кассационной инстанции доводы жалобы считает заслуживающими внимания. В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или
уже проведенных работ и неисполнимости уведомления, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в рассматриваемом случае любое лицо будет иметь возможность без соблюдения установленных норм и правил размещать объекты, при этом у пользователя земельного участка априори будет отсутствовать возможность исполнить уведомление (предписание) уполномоченного органа об устранении нарушений в силу того, что нельзя получить разрешение на проведение земляных работ в отношении уже установленного сооружения, при этом пользователь может быть привлечен к административной ответственности за проведение земляных работ без разрешения , чем нивелируется общественная опасность деяния. Между тем, указанное толкование позволит пользователям использовать земельный участок с нарушением установленного порядка, с учетом ссылок на невозможность исполнения уведомления, при этом действия разрешений прекращены не будут, что противоречит как существу Постановления № 543-ПП, так и иным нормативным актам (в частности, касающихся правил благоустройства). Таким образом, исходя из существа правового регулирования направление уведомлений в порядке пункта 62 Постановления № 543-ПП имеет целью предоставление пользователю возможности опровергнуть
дорогой на протяжении 15 м от краев разрытия не должно быть выпуклостей, просадок, выбоин и иных деформаций дорожной одежды. При производстве работ по разрытию и восстановлению дорожного покрытия организация, выполняющая такие работы, несет гарантийные обязательства за качество произведенных работ. Гарантийные обязательства распространяются на срок не менее срока гарантийных обязательств по содержанию дорожного полотна или на срок, указанный в муниципальном контракте на восстановление участка автомобильной дороги. Согласно пункту 1 статьи 7.1 Областного закона проведение земляных работ без разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, уполномоченный орган местного самоуправления), либо с нарушением сроков, установленных в разрешении (ордере) или в графике проведения земляных работ, а равно проведение земляных работ после приостановления действия разрешения (ордера) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Пунктом 6 статьи 7.1 этого же Закона установлена административная ответственность за невосстановление после проведения
административных правонарушениях, Законом № 172-22-ОЗ, Правилами благоустройства, пришли к выводу о том, что в действиях и бездействии Общества содержится состав административного правонарушения, квалифицируемого по пунктам 1, 6 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно пункту 1 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ проведение земляных работ без разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, уполномоченный орган местного самоуправления), либо с нарушением сроков, установленных в разрешении (ордере) или в графике проведения земляных работ, а равно проведение земляных работ после приостановления действия разрешения (ордера) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Пунктом 6 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ предусмотрена административная ответственность за невосстановление после проведения
выдачей согласования в Департамент градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» (отказано в согласовании работ на основании письма от 17.03.2023 №043/3051/043-09), к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ВКБгрупп» (отказано в согласовании работ на основании письма в ответ на письмо от 21.03.2023 №И23-145), в администрацию Ломоносовского территориального округа (отказано на основании письма от 31.03.2023 № 31-39/1128). Кроме того, в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда Общество сослалось на то, что за проведение земляных работ без разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, статьей 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-03 «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 предусмотрена административная ответственность. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению заявителя, исполнение решения арбитражного суда невозможно как до 30.04.2023, так и в более поздний срок. Также Общество ссылается на то, что истцом первоначально были заявлены требования о взыскании денежного эквивалента стоимости работ по приведению земельного участка
ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя административной комиссии муниципального образования Щекинский район Тульской области по доверенности ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» проведение земляных работ без разрешения (оформления ордера на разрытие), если это нарушение не подпадает под действие статьи 9.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Селиванова О.А. при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Главы администрации Миасского сельского поселения Красноармейского муниципального района ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В Красноармейский районный суд поступил административный материал в отношении Главы администрации Миасского сельского поселения Красноармейского муниципального района ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ – проведение земляных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Миасского сельского поселения Красноармейского муниципального района <адрес>, являясь пользователем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (с местоположением: правый берег <адрес> в 260 м на юго-восток от <адрес>, в 440 м на юго-запад от русла <адрес>) на территории которого находится объект культурного наследия федерального значения <данные изъяты> В процессе организации площадки для проведения
Дело № 5-69/2014 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 марта 2014 года город Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе судьи Виноградовой Р.Ф., с участием законного представителя юридического лица ООО «Ритм-2000» ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Ритм-2000», расположенного и осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес> установил: ООО «Ритм-2000» совершило проведение земляных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей в Главное управление по государственной охраны объектов культурного наследия Тверской области (далее - Главное управление) жалобы вынесено определение о возбуждении административного дела. В рамках проведения административного расследования сотрудниками Главного управления был осуществлен выезд на объект археологического наследия «<адрес>», в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>). В результате выезда
штрафа в размере 50 000 рублей. Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 апреля 2021 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. Защитник юридического лица Шубная И.А. в жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и существенные нарушения процессуальных требований. Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав защитников Шубную И.А. и ФИО14 А.В., поддержавших доводы жалобы, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. Проведение земляных работ без разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Архангельской области (далее в настоящей статье соответственно - разрешение (ордер), уполномоченный орган местного самоуправления), либо с нарушением сроков, установленных в разрешении (ордере) или в графике проведения земляных работ, а равно проведение земляных работ после приостановления действия разрешения (ордера) влечет административную ответственность по части 1 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 3 июня 2003 г. «Об административных правонарушениях». Решением
