пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по проведению негосударственной экспертизы в целях проверки достоверности сметной стоимости объектов. В приложении № 1 к контракту стороны согласовали перечень оказываемых исполнителем услуг - услуги по проведению негосударственной экспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости объекта в количестве 72 штук по цене 15 246 рублей за объект, на общую сумму 1 097 712 рублей. Предприятие направило обществу заявку на оказание услуг по проведению экспертизы локальных сметных расчетов в отношении семи объектов. Иных объектов от заказчика в течение срока действия контракта не поступало. Общество
материалов, как транспортно-заготовительские; принятии и оплате работ, стоимость которых была определена расценкой ФЕРр 66-27-4 «промывка трубопроводов для последующего санирования трубопроводов диаметром до 600 мм», не соответствующей проекту; принятии и оплате работ, учитывающих стоимость металлоконструкции деформационного шва «Маурер» по прайс-листу ООО «Маурер Системс» при наличии расценки в базе Федерального сборника сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве; применении материалов по завышенной стоимости в результате внесения изменений в проектную документацию без проведения проверкидостоверностисметнойстоимости в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; неправомерном изменении условий муниципального контракта от 09.07.2017 № 25-кр при его исполнении; оплате стоимости материальных ресурсов по фактически невыполненным работам. Данные нарушения, по мнению казначейства, привели к неправомерному увеличению стоимости выполненных работ. Признавая представление управления соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 34, 162, 265, 266.1, 269.2, 270.2, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 8.3, 49, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации,
сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск компании (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (подрядчик) обязательств по договору от 25.02.2019 № 07/3-101. Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, установив факт получения подрядчиком отрицательного заключения в отношении проверки достоверности сметной стоимости строительства, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 329, 330, 333, 758, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что предусмотренная пунктами 11.2, 11.2.10 договора мера ответственности в виде штрафа за допущенное подрядчиком нарушение в удовлетворенном размере соответствует условиям договора и последствиям нарушения подрядчиком обязательств. Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора
соответствии с которым проектировщик обязался в установленные сроки выполнить разработку проектной документации по объекту «Внутрипоселковые газовые сети по п. Максатиха», а заказчик обязался принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных Контрактом. Согласно пункту 1.4 Контракта срок выполнения работ определяется графиком выполнения работ (приложение № 1 к Контракту): выполнение проектно-изыскательских работ, разработка документации стадии «П» – с момента заключения контракта до 21.05.2022 включительно; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверка достоверности сметной стоимости – в установленные сроки нормами действующего законодательства; разработка рабочей документации – до 10.08.2022 включительно. В силу пунктов 2.1, 2.5–2.7 Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и составляет 35 685 000 руб. Расчет за выполненные по Контракту работы осуществляется после выполнения всех работ, предусмотренных Контрактом, за счет средств бюджета Тверской области, бюджета городского поселения поселок Максатиха Тверской области на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ. Основанием для
заказчиком) и ООО «НПО «АТЛАНТ» (подрядчиком) по итогам открытого аукциона в электронной форме, подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы на проведение комплекса работ по проектированию и строительству многоквартирного жилого дома по адресу: Томская область, город Стрежевой, ул. Кедровая, 75, в соответствии с техническим заданием муниципального заказчика в составе инженерно-геологических изысканий площадки строительства, проектных работ (проектно-сметная документация, стадии – проектная и рабочая), строительства жилого дома «под ключ», самостоятельного проведения государственной экспертизы проекта и проверка достоверности сметной стоимости , а муниципальный заказчик – принять работы и оплатить их. Аналогичный муниципальный контракт от 17.09.2013 № 2013.159146 (далее – контракт № 2013.159146) подписан названными лицами на проведение комплекса работ по проектированию и строительству жилого дома № 446 в 4Б микрорайоне города Стрежевого. Техническими заданиями к контрактам № 2013.159146 и № 2013.159146 предусмотрены сроки выполнения работ с сентября 2013 года по 01.11.2013, государственная экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации, проверка достоверности сметной стоимости
с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленных подрядчиком счета (счета-фактуры), в которых должен быть указан номер, дата контракта и наименование объекта согласно предмета контракта, а также реквизиты необходимые для оплаты (пункт 2.5 контракта). Согласно пункту 3.1 контракта, срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 27.11.2020, где: - выполнение проектных работ, прохождение согласования и утверждения проектной документации согласно заданию, устранение замечаний: с даты заключения муниципального контракта по 30.09.2020; - проверка достоверности сметной стоимости в ОГАУ «Главгосэкспертиза Челябинской области»: с 01.10.2020 по 27.11.2020. По окончанию срока выполнения работ, подрядчик передает муниципальному заказчику проектную документацию прошедшую проверку в ОГАУ «Госэкпертизе Челябинской области» по накладной, в формате, указанном в задании на проектирование (приложение № 1). Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что во исполнение пункта 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –
выполненных и принятых работ не произвел в полном объеме в соответствии с условиями договора. Акты и справки по форме КС-2, КС-3 подписаны сторонами без замечаний и возражений, в связи с чем суды признали доказанным факт выполнения работ по договору подряда от 23.03.2022 № 1078 и пришли правомерно к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга. Вместе с тем, возражая против иска, ответчик ссылается на то, что 21.12.2022 уполномоченным органом произведена проверка достоверности сметной стоимости договора, в ходе которой выявлено несоответствие указанных цен рыночным, что подтверждается письмом от 21.12.2022 № 2603-22/ГРТ-37720/04-3 ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» (далее - УГЭЦ РТ). Согласно указанному письму разница между стоимостью, определенной УГЭЦ РТ и установленной в смете к договору, составляет 4 263 730 руб., а значит фактическая стоимость поставленного истцом оборудования, по мнению ответчика, составляет 15 899 280, 59 руб. вместо 20 163 010, 59
суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Более того, вопреки доводам жалобы в материалах исполнительного производства имеется ответ председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***, в котором отмечается, что капитальный ремонт вышеуказанного многоквартирного дома запланирован на 2018-2019 год. На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ № *** ООО «СьтройРемКомплект» разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт дома, проведена проверка достоверности сметной стоимости объекта в КАУ «Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве». В настоящее время организовываются конкурсные мероприятия по определению подрядной организации на выполнение ремонтных работ. Такой же ответ дан председателем комитета ДД.ММ.ГГ. Таким образом, данные ответы опровергают доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с недостаточным финансированием. Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
организации безопасного движения автомобильного транспорта и пешеходов в стесненных условиях плотной застройки территории, прилегающей к объекту строительства, определенные пунктами 5.7 и 6.13 ГОСТ 32867-2014. Все перечисленные мероприятия предусматриваются проект организации строительства, который является неотъемлемой частью проектной документации, а так же проекта производства работ. Проектная документация на объект «Ремонт <Адрес...> от <Адрес...> до <Адрес...> не разрабатывалась, проект организации строительства и проект производства работ также не разрабатывались и не согласовывались с заказчиком (администрация Октябрьского СП). Проверка достоверности сметной стоимости объекта сметной документации, разработанная ИП Мельник А.А. и утвержденная заказчиком (администрацией поселения), не проводилась. Акты фиксации (проект организации строительства, проект производства работ и иные подтверждающие документы) условий производства работ «при устройстве дорожных оснований и покрытий на участках дорог, когда работы производятся на одной половине проезжей части дороги, а на другой происходит систематическое движение транспорта» отсутствуют. Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается не только использование средств на иные цели, не соответствующие заранее определенным, но
работ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1); организовать работу с ООО «Первая управляющая компания» по восстановлению систем жизнеобеспечения дома. 14.05.2018г. администрацией <адрес> вынесено постановление № 2136 о проведении капитального ремонта общего имущества в <адрес> в <адрес> в связи с произошедшим 12.05.2018 пожаром. Постановлено провести капитальный ремонт дома в соответствии региональной программой в 2018 году; утвержден перечень работ и (или) услуг по капитальному ремонту: ремонт крыши; ремонт систем электро - теплоснабжения; разработка проектной документации и проверка достоверности сметной стоимости ; услуги по строительному контролю. Срок завершения работ утвержден до 28.09.2018 г. 31.05.2018 г. между НО «РФКР» (Заказчик) и ЗАО «Горпроект» (Подрядчик) заключен договор № 003-ПСД/2018/КЧС по разработке проектной документации капитального ремонта общего имуществ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>» <адрес> на сумму 46 780,00 руб. Работы по разработке проектной документации выполнены и сданы по актам формы КС-2, КС- 3 № 055 от 04.07.2018 года на сумму 46 780,00 руб. 06.07.2018г. между НО
контракт с ООО «Вятпроектстрой» № 6 на обследование объектов капитального строительства, 03.03.2021 выданы технические отчеты о состоянии объектов капитального строительства. 30.03.2021 заключен государственный контракт с ООО Институтом «Промгражданпроект» № 37 на оказание услуг по разработке проектной документации на снос (демонтаж) объектов капитального строительства. 30.03.2021 заключен государственный контракт с ООО «Витрувий» № 36 на оказание услуг по инструментальному обследованию объектов капитального строительства для определения возможности дальнейшей эксплуатации зданий. 31.05.2021 получен технический отчет. 09.06.2021 проведена проверка достоверности сметной стоимости сноса зданий КОГАУ «Управление госэкспертизы», что подтверждается заключенным государственным контрактом от 14.05.2021 № ГЭСМ-023 и актом об оказании услуг. 27.05.2021 в адрес министерства имущественных отношений Кировской области направлено письмо от 21.05.2021 № 388-3 «О согласовании списания недвижимого имущества». 24.06.2021 получено письмо министерства имущественных отношений Кировской области о согласовании списания. 10.06.2021 заключен договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости материалов от разбора 13 зданий с ООО «Оценочно-Консультативный Центр» № 79. 15.07.2021 на электронной
