и проектными организациями на разработку новой техники и технологии производства, проектов реконструкции и т.п. Участвует в проведении совместно с другими организациями отрасли, научно-исследовательскими организациями и отраслевыми лабораториями научно-исследовательских работ по созданию новых ядерно-физических методов контроля, технических средств обеспечения ядерной безопасности, а также исследований по выработке критериев надежности применяемых ограничений. Совместно с другими службами организации организует разработку программ, пособий и методических материалов для обучения персонала и участвует в комиссиях по проверке знаний. Организует совместно с работникамислужб ядерной и радиационной безопасности подразделений организации проведение комплексных тренировок по действию персонала ядерно опасных объектов в нештатных ситуациях. Обеспечивает выполнение работ и осуществление мероприятий по научно-технической информации, стандартизации, изучению, обобщению и распространению передового опыта по ядерной и радиационной безопасности и ядерной взрывобезопасности. Подготавливает для администрации организации, контролирующих и надзорных органов информацию о состоянии ядерной и радиационной безопасности и ядерной взрывобезопасности при проведении работ. Взаимодействует с надзорными органами по вопросам ядерной и радиационной безопасности
приемке в эксплуатацию объектов учреждений и органов УИС. 113. Приемка в эксплуатацию объектов учреждений и органов УИС должна осуществляться после устранения нарушений требований пожарной безопасности. 114. В период ремонтных и пусконаладочных работ основное внимание должно уделяться проверкам герметичности аппаратов и коммуникаций с горючими газами и пылями, легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, исправности средств пожаротушения, установок автоматической противопожарной защиты, соблюдения строгого противопожарного режима и технологического регламента, а также проведению противопожарных инструктажей обслуживающего персонала на рабочих местах. 115. При временном расположении в цехах или на территориях учреждений и органов УИС экспериментальных установок сотрудниками, работниками соответствующих служб разрабатываются и согласовываются с начальниками ОВПО территориальных органов УИС или начальниками подразделений ВПО учреждений УИС дополнительные мероприятия по обеспечению пожарной безопасности этих установок на весь период проведения работ. VIII. Учет пожаров и их анализ, служебные проверки обстоятельств и причин пожаров Учет пожаров и их анализ 116. Учет пожаров на объектах учреждений и органов УИС и последствий от
а также составы этих комиссий и органов; правила внутреннего трудового распорядка Управления; 5) издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, а также организует проверку их исполнения; 6) отменяет противоречащие законодательству Российской Федерации акты, изданные подведомственными учреждениями, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации; 7) действует без доверенности от имени Управления, представляет его интересы в органах государственной власти Российской Федерации, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, судах Российской Федерации и организациях в пределах, определенных законодательством Российской Федерации; 8) обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов, выдачи доверенностей в соответствии с законодательством Российской Федерации; 9) принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о приеме на службу (работу) работников в Управление и в подведомственные ему учреждения, приостановлении службы , увольнении со службы лиц рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава до подполковника внутренней службы включительно, а также об увольнении с работы
Имеется ли в службе ЭСТОП в наличии приказ о назначении комиссии в составе не менее пяти человек для проведения проверки знаний электротехнического и электро-технологического персонала? пункт 1.4.30 ПТЭЭП 261. Имеются ли в службе ЭСТОП программы подготовки электротехнического персонала (для каждой должности)? пункты 1.4.9, 1.4.11 ПТЭЭП 262. Имеется ли в службе ЭСТОП: пункт 1.4.27 ПТЭЭП 262.1 утвержденный календарный график проверки знаний норм и правил работы в электроустановках? 262.2 ознакомление с графиком подлежащих проверке знаний работников? 263. Имеется ли в службе ЭСТОП журнал учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках? пункт 1.4.39 ПТЭЭП 264. Имеются ли в службе ЭСТОП протоколы проверки знаний норм и правил работы в электроустановках? пункт 2.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 N 328н <19> (далее - Правила по охране труда) 265. Имеется ли у оператора аэродрома распоряжение оператора аэродрома о допуске к самостоятельной работе? пункт 1.4.14 ПТЭЭП 266.
плановой выездной проверки деятельности общества по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. Частично удовлетворяя требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (вместе с «Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», «Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору») (зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2007 № 9133), Приказом Ростехнадзора от 06.04.2012 № 233 «Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности
№ 381/23, контролер лома и отходов металла 2-го разряда не занимается вопросами проверки лома и отходов металла на взрывобезопасность и проведения радиационного контроля лома и отходов металлов. Сведений о прохождении указанными работниками необходимой подготовки, в частности освоения ими требований СанПин 2.6.1.993-00 и Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99) не представлено. Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, нашел его выводы основанными на правильном применении норм права и соответствующими материалам дела. Доводы ОАО «Челябвтормет» относительно вменения административным органом нарушений требований законодательства, соблюдение которых не входит в предмет проверки, проверены и правомерно отклонены судом кассационной инстанции со ссылкой на приложение № 1 к приказу Ростехнадзора от 17.10.2016 № 421 «Об утверждении перечней правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора), отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору». Содержание судебных актов показывает, что судами
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в Управление Росгвардии (письмо исх. № 38/0073 от 07.02.2017) с просьбой о проведении периодической проверки на пригодность к действиям в условиях применения оружия для сотрудников службы авиационной безопасности общества и согласовании места ее проведения. Управление Росгвардии письмом исх. № 713/5-995 от 21.02.2017 сообщило заявителю, что проведение периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств работникамислужбы авиационной безопасности возможно только после предоставления информации об аккредитации службы авиационной безопасности как подразделения транспортной безопасности, об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.3 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 № 600 «Об утверждении правил формирования и ведения реестра органов аттестации, реестра аттестующих организаций, реестра аккредитованных подразделений транспортной
специальной условий труда на 2021 год, не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, не выявляются опасные факторы на рабочих местах. Вопреки требованиям статей 9 и 10 Закона № 116-ФЗ, пунктов 3 и 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 №1437, в АО «ГРПЗ» не пересмотрен в связи с изменением требований законодательства план мероприятий локализации и ликвидации последствий аварий на опасном объекте, имеются ссылки на устаревшие НТД. Не проводится обучение работников предприятия действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте сети газопотребления предприятия на промплощадке № 1 (11) рег. № А03-02997-0001, расположенной по адресу: <...>. В нарушение требований статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 4 главы 1, пункта 6 главы 2 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531, пункта
командировку ФИО1 в подотчет были выданы денежные средства в сумме на проживание в гостинице, суточные и на стоянку автотранспортного средства. По возвращению из командировки ФИО1 представил авансовый отчет о потраченных им денежных средствах в размере , согласно которому им были потрачены денежные средства в т.ч. и на проживание в гостинице ГК Мотель «"М"» в сумме руб., о чем ФИО1 были представлены соответствующие документы. Выданные ФИО1 деньги были списаны как правомерно потраченные. При проведении проверки работниками службы безопасности ОАО «Волга» в ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что представленные ФИО1 документы на руб., подтверждающие его проживание в гостинице, являются подложными. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме руб. Ответчик ФИО1 в судебное заседание
ФИО2 пояснила, что ФИО1 работал на ОАО « Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в служебную командировку в . При направлении в командировку ФИО1 были выданы командировочное удостоверение и деньги на проживание в гостинице и оплату стоянки. После возвращения из командировки ФИО1 представил авансовый отчет, что им были затрачены денежные средства на проживание в гостинице « "Ж"» на сумму . В ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки работниками службы безопасности предприятия были выявлены факты незаконного обогащения. ФИО1 представил в бухгалтерию подложные документы. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, однако проведенной проверкой установлено, что ФИО1 будучи направленным в командировку, путем обмана похитил денежные средства в сумме . Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. Заслушав объяснение представителя истца, проверив материалы дела
относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4, Герц Е.Ю., ФИО6 В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по указанным выше мотивам. Представитель ответчика Банка иск не признал, пояснив, что представленная доверенным лицом ФИО1 ФИО5 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств со вклада ФИО1 соответствовала требованиям закона и Инструкции Банка № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц (редакция 2), действовавшей в данный период, и после соответствующей проверкиработникамислужбыбезопасности Банка данной доверенности денежные средства в сумме 100000 руб. были выданы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, также заявил о применении последствий пропуска ФИО1 срока исковой давности по тем мотивам, что о нарушении своего права ФИО1 узнал в ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд обратился по истечении трех лет. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании иск считала необоснованным, пояснив, что в период выдачи денежных средств по данной доверенности она работала заведующей дополнительным
от 02.10.2013 года он указал, что истец «между работниками рассеивает дезинформацию, без спроса лезет в компьютер и оттуда качает всякие документы, фотографирует рабочие места и изделия не понятно для чего и для кого». Считают, что заявление ФИО2 является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. В данном заявлении были изложены обвинения в нарушении истцом установленных на предприятии правил внутреннего трудового распорядка с просьбой разобраться. Указанные сведения не соответствуют действительности. В ходе проверкиработникамислужбыбезопасности и опроса свидетелей было установлено, что никаких действий, направленных на сбор информации на рабочем месте, на фотографирование и видеосъемку истец не совершал. Таким образом, факт совершения истцом действий, указанных в заявлении ФИО2 не имели места в реальности. Считают, что сведения указанные в заявлении носят порочащий характер и порочат истца перед людьми, которые его знают, а также порочат деловую репутацию истца, формирует неверное представление работодателя об истце, о его отношении к своим профессиональным и
показаний свидетелей ФИО 4 и ФИО 5. следует, что ими было ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено при осмотре на кустовой площадке <данные изъяты> ОАО «СН-МНГ» в автомобиле ФИО1, а именно в кузове ППДУ, наличие посторонних предметов, что является нарушением противопожарной безопасности, при этом установка была в рабочем режиме на территории кустовой площадки, что также подтверждается фотографиями, а также установлен факт выполнения истцом своих обязанностей в рабочее время без спецодежды. Свидетель ФИО 6 в суде подтвердил факт проверки работниками службы безопасности ООО «НефтеСпецТранс» автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ. и производства данными работниками фотосъемки ППДУ. При установлении данных обстоятельств суд считает, что работодателем также обоснованно привлечен истец к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение им своих трудовых обязанностей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-22). Своевременность ознакомления истца с приказами о наложении дисциплинарных взысканий в судебном заседании сторонами не оспаривалась. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и подлежат отклонению.
