истца, существующий вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с расположенным на нем складом сельскохозяйственной продукции, установленный государственным органом и отраженный в выданном ему свидетельстве о государственной регистрации прав, - «для передачи в аренду и распоряжения иным способом» позволял ранее и позволяет в настоящее время строительство и эксплуатацию на данном земельном участке объектов сельскохозяйственного назначения, в том числе складов сельскохозяйственной продукции. Кроме того, сведения об участке в настоящее время содержатся на сайте « Публичная кадастровая карта », где кадастровые сведения о нем воспроизведены с указанием на разрешенный вид его использования - «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий», что также свидетельствует о возможности строительства на данном участке объектов сельскохозяйственного назначения. Администрация Кашинского района, руководствуясь сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах, в том числе и в кадастровой выписке на земельный участок, где отсутствуют указания на особый режим использования земли либо наличие каких-либо иных запретов на строительство, в 2015 году выдала
и пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») и предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, установленном органом нормативно- правового регулирования (часть 6 статьи 62 этого же федерального закона). При таких данных письмо Департамента городского имущества города Москвы и Публичная кадастровая карта не могут являться документами, исходя из которых можно сделать однозначный вывод о расположении нежилого здания на том или ином земельном участке. Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 77:04:0002004:1070 расположено на одном земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002004:33 с видом разрешенного использования, не предусматривающим размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания «размещение производственно-складского комплекса мороженных, мясных
вида (1.2.9)». Поскольку такой смешанный вид разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно сделать вывод о расположении нежилого здания на том или ином земельном участке, предусматривающем размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения, а также объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным включение зданий с кадастровыми номерами 77:03:0003012:1082 и 77:03:0003012:1044 в оспариваемые пункты Перечня на 2019 год по виду разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены. Публичная кадастровая карта и письмо Департамента городского имущества города Москвы, на которые ссылается административный ответчик в подтверждение правомерности включения зданий в Перечень на 2019 год, не являются допустимыми доказательствами, которыми подтверждается либо определяется вид разрешенного использования земельного участка для целей статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд справедливо отклонил их в качестве относимого и допустимого доказательства. Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции,
акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что оспариваемым решением департамента, изложенным в письме от 25.05.2018 № 52-23693/18-32-12, в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду без торгов отказано. Отказ мотивирован тем, что по сведениям публичной кадастровой карты северная часть земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401000:45 пересекает водный канал, а также находится в балке; в соответствии со схемой территориального планирования муниципального образования Усть-Лабинский район от 18.11.2010 № 25 на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0401000:45 предусмотрена проектируемая линия газопровода (перемычка от КС «Кубанская»). Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 31 пункта
к сооруженной Обществом тепловой сети с кадастровым номером 50:29:0000000:53759, находящейся в собственности заявителя. Для определения стоимости работ, необходимых для ремонта поврежденного трубопровода, Общество провело оценку; согласно отчету № 206/22 стоимость восстановительного ремонта составляет 1 354 157 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе акты приема-передачи, акты осмотра, технические паспорта, схемы, сведения из публичной кадастровой карты , руководствуясь статьями 15, 304, 305, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
варианты и обнаружил с участием сторон еще один вариант проезда, не нашедший отражения в заключении. С учетом ознакомления с фактической ситуацией на земельном участке, а также с учетом представленных документов, судом первой инстанции были сделаны следующие выводы. Земельный участок находится в пределах застроенной территории г. Екатеринбурга. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110002:40 с одной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0110002:108, принадлежащим АО «УЗТМ» (выписка из ЕГРП от 09.09.2015г. №66/001/110/2015-5631, визуализация публичная кадастровая карта ). С сайта указанного юридического лица истцом получена и представлена в материалы дела информация о том, что предприятие выпускает кроме гражданской продукции (станки-качалки, изделия железнодорожной тематики), продукцию военного назначения. Далее граница земельного участка проходит вдоль полосы отвода железной дороги, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:30 принадлежит Российской Федерации (выписка из ЕГРП от 09.09.2015г. №66/001/110/2015-5610, визуализация публичная кадастровая карта). С другой стороны граница с земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0110002:67 и 66:41:0110002:69. Первый из
район, территория МО «Арзамасцевское», в 700 метров на запад от продуктового ларька, расположенного по адресу с. Арзамасцево, ул. Ленина, д.32 выявлено перекрытие плодородного слоя почвы твердыми бытовыми отходами производства и потребления - пластиковая и стеклянная тара строительный мусор, шифер, доски, ветошь, солома, отходы производства и потребления. Длина перекрытия твердыми бытовыми отходами составила 150 метров, шириной 32,3 метров. Общая площадь составила 4845 кв.м. Сельскохозяйственное производство не ведется. В соответствии с местоположением, на интернет-сайте « Публичная кадастровая карта » установлены кадастровые номера 18:11:008001:207 - площадь нарушения составила 800 кв.м, площадь нарушения составила 4050 кв.м. На месте складирования отходов производства и потребления при осмотре отмечены контрольные точки на земельном участке № 56°08'51,80", Е 53°41'02,80"; № 56°08'51,80" Е53°41'05,30"; № 56°08'53,20" Е53°41'04,00"; № 56°08'53,20" Е53°40'57,40"; № 56°08'53,00" E53°41,01,30"; № 56°08,53,00" E53°40'59,60"; № 56°08'53,20" E53°40'59,40". Длина перекрытия твердыми бытовыми отходами составила150 метров, шири на 32,3 метра. Общая площадь составила 4845 кв.м. Сельскохозяйственное производство не ведется.
без какой-либо соотносимости с деятельностью Товарищества. Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что зафиксированные на фотографиях навалы бытового мусора и порубочных остатков находятся именно на территории общего назначения, расположенной в границах СНТ «Октябрьское», административным органом не представлено. Таким доказательством не может являться указание адреса «г.Калининград, территория общего назначения, расположенная в границах СНТ «Октябрьское», ул. Аксакова» в фототаблице, которая составлена в одностороннем порядке должностным лицом Министерства. Доводы Министерства относительно информации, полученной на информационном портале « Публичная кадастровая карта », о том, что место, захламленное бытовым мусором и порубочными остатками, находится на территории общего пользования СНТ «Октябрьское» в г. Калининграде, в границах территории земельного участка с кадастровым номером 39:15:133005:1, правомерно отклонены судом первой инстанции. В ходе рассмотрения дела представитель административного органа не пояснил, каким образом содержащаяся на информационном портале «Публичная кадастровая карта» информация о земельном участке соотносится с данными фототаблиц и может быть принята во внимание для целей установления действительного места складирования
объектов. В соответствии с пунктом 4.6 особых условий договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования. По сведениям ИС РЕОН на земельном участке располагаются следующие здания (строения): 1. здание по адресу: Варшавское ш., д. 125, стр. ЛА: по информации ИС РЕОН нежилое, одноэтажное, год постройки 1985, общая площадь 5,6 кв.м, материал стен - кирпичные; на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (rosreestr.ru ( публичная кадастровая карта ) строение не отражено (информация отсутствует). 2. здание по адресу: Варшавское ш., д. 125, стр. 2А: по информации ИС РЕОН нежилое, одноэтажное, год постройки 1985, общая площадь 738,7 кв.м, материал стен – кирпичные; по информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (rosreestr.ru (публичная кадастровая карта): ОКС (здание): 77:05:0006005:1069, одноэтажное, год постройки 1985, общая площадь 738,7 кв.м, находящееся в собственности. 3. здание по адресу: Варшавское ш., д. 125, стр.
для подготовки необходимых для этого документов. После этого, Гаврилов Р.Г. не позднее 15 августа 2015 года обратился к ранее знакомому А4 с предложением об оформлении на его имя права собственности на земельный участок за вознаграждение в сумме 1000 рублей, на что А4, будучи не осведомленный о преступных намерениях Гаврилов Р.Г., ответил согласием. Далее, не позднее 15 августа 2015 года, Гаврилов Р.Г., находясь по месту своего жительства по адресу: Х, при помощи интернет-портала « Публичная кадастровая карта », размещенного на интернет-ресурсе «публичная-кадастровая-карта.рф», подыскал незанятый земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200032:261, расположенный по адресу: Х, площадью 596 кв.м. В этот же период времени с помощью ранее приобретенной печатной машинки на листах бумаги палевого цвета с целью дальнейшего использования при совершении мошеннических действий Гаврилов Р.Г., находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, изготовил подложное решение Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов г.Красноярска от 1 февраля 1989 года №57-Д, предоставляющее А4
рыночной – оценка должна проводится индивидуально для каждого участка, с учетом его особенностей и специфики, которые не могут быть учтены при применении массовых методов оценки для определения кадастровой стоимости, при этом, как указано Экспертом в заключении, Оценщиком не проведен осмотр объекта оценки. Вместе с тем, учитывая предполагаемое использование результатов оценки, большое количество и разрозненное расположение объектов, не является причиной непроведения осмотра. Эксперт отмечает, что информация о границах оцениваемого земельного участка на сервисе « Публичная кадастровая карта » отсутствует. Таким образом, учитывая отсутствие информации о границах земельного участка на портале «Публичная кадастровая карта», определение локального местоположения оцениваемого участка на ресурсе Яндекс.Карты, на основании адреса также не представляется возможным. Поисковые системы не отражают локального местоположения объектов в адресом [адрес], (литеры Б,Б1). Фотоматериалы, отражающие фактическое использование участка, а также карты с ресурса Яндекс.Карты, отражающие локальное местоположение объекта оценки, в Отчете об оценке отсутствуют. Таким образом, информация о фактическом использовании объекта оценки и
пересмотра дела по жалобе Бубнова С.Р., указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение старшему государственному инспектору Пермского края в области охраны окружающей среды К1. В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, старший государственный инспектор Пермского края в области охраны окружающей среды К1. просит отменить решение судьи районного суда, направить на новое рассмотрение, указывая на несогласие с выводами судьи, поскольку береговая линия реки Нытва определена, так как согласно порталу услуг « Публичная кадастровая карта » береговая линия реки Нытва зафиксирована на кадастровой карте (с учетом среднемноголетнего уровня вод в период, когда они не покрыты льдом), которая составлена на основании сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и считается определенной со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости. В судебном заседании в краевом суде представитель Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Лахмакова Т.Г., жалобу поддержала. Защитник Васева О.А., в
Козлов И.А. обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> о признании решения муниципального органа незаконным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец лично обратился в муниципальный орган с письменным заявлением о предоставлении в аренду за плату следующих земельных участков: расположенных по адресам: <адрес>, кадастровый квартал №, южнее земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: ИЖС, согласно прилагаемой выкопировки с портала « Публичная кадастровая карта »; РХ, <адрес>, рп. Черемушки, кадастровый квартал №, южнее земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: ИЖС, согласно прилагаемой выкопировки с портала «Публичная кадастровая карта»; <адрес>, кадастровый квартал №, севернее земельного участка с кадастровым номером № и южнее земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: ИЖС, согласно прилагаемой выкопировки с портала «Публичная кадастровая карта»; <адрес>, кадастровый квартал №, севернее земельного участка
