2 л. 11-19). Протоколом о результатах проведения торгов по лоту № 1 от 07.07.2012 торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (т. 2 л. 20). Пунктом 5.1 Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «Интерурал» предусмотрено, что в случае если имущество должника посредством публичного предложения не продано, имущество должника подлежит продаже путем заключения прямых договоров по цене предложения (т. 1 л. 127). Конкурсным управляющим 13.10.2012 была опубликована публичная оферта на сайте : htt:www.bankrot-info.ru о реализации имущества общества «Интерурал» путем заключения договоров купли- продажи с третьими лицами по цене предложения, указано, что договор купли-продажи будет заключен с лицом, предложившим более высокую цену по сравнению с другими в срок до 15.12.2012, заявки принимаются с 01.11.2012 (т. 2 л. 22-23). Согласно протоколу подведения итогов предложений по приобретению имущества общества «Интерурал» от 15.12.2012 поступило 4 заявки на приобретение имущества общества «Интерурал» (т.3 л. 34-35), ФИО2 предложила самую высокую
2 л. 136-149). Протоколом о результатах проведения торгов по лоту № 1 от 07.07.2012 торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (т. 2 л. 146). Пунктом 5.1 Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «Интерурал» предусмотрено, что в случае если имущество должника посредством публичного предложения не продано, имущество должника подлежит продаже путем заключения прямых договоров по цене предложения (т. 2 л. 101-108). Конкурсным управляющим 13.10.2012 была опубликована публичная оферта на сайте : htt:www.bankrot-info.ru о реализации имущества общества «Интерурал» путем заключения договоров купли-продажи с третьими лицами по цене предложения, указано, что договор купли-продажи будет заключен с лицом, предложившим более высокую цену по сравнению с другими в срок до 15.12.2012, заявки принимаются с 01.11.2012 (т. 3 л. 1-2). Согласно протоколу подведения итогов предложений по приобретению имущества общества «Интерурал» от 15.12.2012 поступило 4 заявки на приобретение имущества общества «Интерурал» (т.3 л. 3-6), ФИО1 предложила самую высокую цену
оферте имеются пункты, которые исключают несение каких-либо убытков, а именно п. 3.2.2 договора, согласно которому Детский центр вправе вносить изменения в действующее расписание занятий; переносить проведение занятий на другую площадку аналогичного уровня и доступности па территории г.Перми, при условии своевременного размещения информации об этом в соответствующем разделе сайта (следовательно, безоснователен довод истца по встречному иску о том, что клиенты не смогли присутствовать на занятиях, поскольку занятия были перенесены в другое помещение). Кроме того, публичная оферта на сайте https://street.ballroom-kids.ru размещена только 12.12.2021, что следует из информации с сайта https://web.archive.org/web/202l*/street.baHroom-kids.ru. Данный сервис хранит страницы с сайтов в интернете. Последняя сохраненная страница - 12.05.2021 в 11:31:08. Па сайте https://street.ballroom-kids.ru отсутствует публичная оферта, имеется только согласие па обработку персональных данных. Также из информации на странице группы vk.com/perm_2dancekids следует, что менеджер ФИО3 12.12.2021 разместила публичную оферту (договор). Кроме того, размер убытков определен истцом по встречному иску исходя из стоимости 1-го занятия в 300 руб. Между
удовлетворении заявленных требований. Таможня указывает, что представленные заявления на перевод №№ 61 и 105 и выписки по счету не заверены банком, в нарушение условий контракта оплата произведена по нескольким инвойсам, указанные обстоятельства не позволяют таможенному органу установить подлежащую оплате сумму товаров. Кроме того, представленный прайс-лист невозможно соотнести к данной поставке, поскольку он датируется 02.02.2016, тогда как количество и цена товара согласованы в спецификации от 26.01.2016, прайс-лист компании-производителя товаров содержит информацию, полностью повторяющую прайс-лист, публичная оферта на сайте иностранного производителя отсутствует. Также Таможня указывает, что в качестве ценовой информации взят однородный товар того же класса и вида, на сопоставимых условиях поставки. В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители Общества против ее удовлетворения возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Обществом на Усть-Лужский таможенный пост 04.04.2016 была подана ДТ N10218040/040416/0008145 на товар
MERLO S.p.A. Industria Metalmeccanica от 20.12.2021г. о том, что в рамках Дистрибьюторского соглашения не предусмотрено никаких вознаграждений и оплата от продавца. Все расчеты с продавцом производятся в рамках действующего внешнеторгового Контракта. Также заявителем неоднократно сообщалось таможенному органу о том, что он не имеет более никаких договорных отношений с продавцом. На запрос таможенного органа о предоставлении прайс-листов продавца товаров, являющиеся публичной офертой, пояснения продавца о причинах отсутствия у него публичной оферты, заявителем сообщено, что публичная оферта на сайте производителя "MERLO S.P.A INDUSTRIA METALMECCANICA" не представлена (https://www.merlo.com/eng/home). Продавец не использует публичную оферту при реализации товара в терминах и понятиях международной торговой практики и Гражданского кодекса РФ. В обоснование получения документов от Продавца и экспедитора заявителем предоставлены принтскрины экрана с перепиской по электронной почте по запросу и направлению документов между заявителем и MERLO S.p.A. Industria Metalmeccanica, заявителем и ООО «САУРЕНА РУС». Также суд учитывает, что заявителем на запрос таможенного органа были предоставлены многочисленные
и композиций из живых цветов по следующим адресам: - для иллюстрации цветочной композиции: Роза белоснежная .... .... - для иллюстрации цветочной композиции: Короб – сердце «Ред Наоми» .... .... ДД.ММ.ГГГГ было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте .... с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» (Протокол осмотра доказательств No № от ДД.ММ.ГГГГ 12:01 МСК. Исходя из осмотра сайта, однозначным является вывод о том, что Фотографии использует ИП ФИО2, ИНН №, так как на странице « Публичная оферта», на сайте по адресу (....) указаны реквизиты ИП ФИО2, ИНН №. Указывает, что автором указанных фотографий и обладателем исключительным прав на них является истец. Данные фотографии были созданы в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат. Автором снимка использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о
не осуществлял телефонных звонков в Великобританию и Австрию. В судебном заседании представитель истца Х. В.И., действующий на основании доверенности поддержал правовую позицию своего доверителя, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представители ответчика ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» Б.Н.Д., Ц.Е.М., действующие на основании доверенностей, просили суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, указав, что ОАО «МТТ» оказывало абоненту услуги международной связи, согласно договора. Услуги абоненту были оказаны. Была вывешена публичная оферта на сайте , где имеются все необходимые реквизиты. Основанием для осуществления расчетов является показания оборудования связи, на основании которых, ответчиком был выставлен счет абоненту, что соответствует требованиям п.106 Правил оказания услуг местной внутригородской, междугородной, международной связи, утвержденной Постановлением Правительства от 18.05.2005 № 310. Аналогичная статья содержится в Законе «О связи». У ОАО «МТТ» на спорный период имелась лицензия на оказание междугородной, международной связи. Оборудование учета сертифицировано в установленном законом порядке. Согласно ст. 92 Правил оказания
Кроме того, факт нарушения подтверждается файлами, содержащими спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика. 12.10.2021 зафиксировано использование фотографий на сайте https://klumba-ekb.ru/ с помощью самостоятельной фото и видео фиксации. 12.10.2021 истцом осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 5.2.1 1860 (компания производителя Bandicam) и браузер Firefox от Яндекс, версия 98.0.2 (компания производитель ООО «Яндекс»). Исходя из осмотра сайта, следует, что фотографии использует ИП ФИО2 (ИНН <***>, поскольку на странице “ Публичная оферта”, на сайте по адресу (https://cvetopt-ekb.ru/publichnaya-oferta/) указаны реквизиты ИП ФИО2 Автором выше указанных фотографий и обладателем исключительных прав на них является истец. Данные фотографии созданы в результате творческою труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат. 25.08.2015 истец, самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции
3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При заключении договора стороны не определили срок поставки товара. Публичная оферта на сайте ответчика не содержит указания на сроки поставки, тем не менее акцепт ответчиком произведен, истцу ответили, что деньги получены. По пояснениям истца предварительно было обещано, что товар будет поставлен в течении недели. Согласно ст. 314 ГК РФ, если срок не установлен договором, обязательство должно быть исполнено в разумный срок. Суд принимает вышеизложенное и считает разумным сроком исполнения договора- 7 дней. Размер неустойки за период просрочки выполнения работ с 21.09.2011 года по 16.02.2012 года (согласно
