708,718, 740, 743, 747, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», установив, что по заключенному между Ханты-Мансийским автономным округом - Югра в лице департамента ( публичный партнер ) и обществом (частный партнер) соглашению о государственно-частном партнерстве по проектированию, строительству, оснащению и технической эксплуатации клинического перинатального центра в городе Сургуте в процессе исполнения обязательств возникла необходимость предоставления частному партнеру дополнительного земельного участка для организации дополнительного количества парковочных машиномест для сотрудников и посетителей перинатального центра, пришли к выводу об отказе в иске, поскольку ненадлежащее исполнение публичным партнером обязательств по соглашению повлекло невозможность исполнения частным партнером своего обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в
статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, законодательство о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве. Что касается муниципально -частного партнерства, то условия таких соглашений в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 №224-ФЗ включают в себя в качестве существенных условий способы обеспечения исполнения частным партнером обязательств по соглашению ( предоставление банком или иной кредитной организацией независимой гарантии (банковской гарантии), передачу публичному партнеру в залог прав частного партнера по договора банковского счета, страхование риска ответственности частного партнера за нарушение обязательств по соглашению, размеры предоставляемого финансового обеспечения в срок, на который оно предоставляется. Истец полагает, что условия конкурса, изложенные в конкурсной документации не утрачивают своего значения после подведения итогов конкурса и объявления его победителя, и продолжают быть обязательными для него и организатора конкурса на протяжении реализации обязательств, возникших по условиям конкурса. Иное означало бы нарушение прав и законных
г. Москва 24.01.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 по делу № А40-143463/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2016 по тому же делу по иску межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики ( публичное акционерное общество, г. Москва, далее – банк, истец) к акционерному коммерческому банку «Московский вексельный банк» (г. Москва, далее – банк-партнер , ответчик) и о взыскании 23 329 743 рублей 97 копеек по операциям клиентов ответчика в банкоматах истца, а также сумм, эквивалентных 1 906,80 долларов США и 70,87 евро в валюте РФ по курсу Банка России на дату исполнения судебного акта (с учетом уточнений иска), при участии, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная процессинговая
Федерации в составе: председательствующего судьи Иваненко Ю.Г., судей Антоновой М.К., Прониной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Партнер-Кредит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2023 по делу № А56-89525/2022 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Партнер-Кредит» к Банку ВТБ ( публичное акционерное общество) о взыскании 1 600 000 руб. неосновательного обогащения. В судебном заседании приняли участие представители кредитного потребительского кооператива «Партнер -Кредит» ФИО1, ФИО2, представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО3 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., выслушав объяснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, и представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: кредитный потребительский кооператив «Партнер-Кредит» (далее – кооператив, КПК «Партнер-Кредит») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
в решении и подтверждается материалами дела, 21 июля 2017 г. на основании и в соответствии с Распоряжением Правительства Ленинградской области от 02.05.2017 № 253-р «О возможности заключения концессионного соглашения о создании и последующей эксплуатации объекта спорта - Плавательный бассейн с местами для зрителей в г. Гатчина на условиях, представленных в предложении о заключении концессионного соглашения» (далее - Распоряжение № 253-р) между ООО «Бассейн ГАТ» (далее истец, Концессионер, Общество) и Ленинградской областью (далее ответчик, Концедент, Публичный партнер , Правительство Ленинградской области) заключено Концессионное соглашение о создании и последующей эксплуатации объекта спорта (далее - Объект, Объект спорта). Концессионное соглашение заключено Сторонами в целях создания условий, обеспечивающих возможность здорового образа жизни граждан, систематических занятий физической культурой и спортом в рамках реализации Государственной программы Ленинградской области «Развитие физической культуры и спорта в Ленинградской области» (утверждена Постановлением Правительства Ленинградской области от 14.11.2013 № 401 (далее - Программа Ленинградской области). Реализуемый на условиях Концессионного соглашения Проект
их отмены ввиду следующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) УЖКДХТ администрации г. Орска на официальном сайте в сети «Интернет» на официальной торговой площадке torgi.gov.ru, 21.09.2020 разместило предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения, централизованной системы водоотведения муниципального образования «Город Орск» (извещение от 21.09.2020 № 210920/2642780/02). Публичный партнер (концедент): Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрация г. Орска адрес: 462404, <...>. Сообщение о предложении инвестора (общество «РВК-Орск» 462408, <...>, ИНН <***>), выступающим с частной инициативой заключения концессионного соглашения. Участник в конкурсе на право заключения концессионного соглашения: общество «ГрадиентСтрой», ИНН: <***>, адрес места нахождения: 111024, <...>, эт. 3, пом. V, ком. 20, оф. 9Ж; адрес почтовый: 125040, <...> Ямского поля, д. 9, корп. 6, оф. Н-101; телефон: <***>; e-mail: info@roscaps.ru. Адрес официального сайта,
эквивалент одного штрафного балла равен 1 000 руб. в ценах 2018 года. Положительное заключение государственной экспертизы по поликлинике № 13 получено 12.11.2021 (с просрочкой в 72 дня), по поликлинике № 18 – 07.10.2021 (с просрочкой 36 дней), по поликлинике № 16 – 11.11.2021 (с просрочкой 71 день). Разрешение на строительство по поликлинике № 13 получено 01.12.2021, по поликлинике № 18– 22.11.2021, по поликлинике № 16 – 02.12.2021. В связи с нарушением сроков по соглашению публичный партнер претензией от 06.05.2022 потребовал от частного партнера уплаты неустойки в сумме 54 600 000 руб., исходя из эквивалента одного штрафного балла 1 312 руб. 40 коп. Неисполнение ООО «Седьмая концессионная компания» требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из нарушения ответчиком условий соглашения и наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). Суд апелляционной инстанции поддержал
судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что оснований для снятия наложенных запретов не имеется, у ООО СК «Северный дом» имеется задолженность по сводному исполнительному производству. Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела судом установлено, что между Министерством экономики Республики Саха (Якутия) (далее – публичный партнер ) и ООО СК «Северный дом» (далее – частный партнер) были заключены следующие соглашения о государственно-частном партнерстве (далее – соглашения о ГЧП): соглашение о государственно-частном партнерстве от ____ 2015 г. № на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объекта образования «Детский сад на ___ мест в ___ соглашение о государственно-частном партнерстве от ____ 2015 г. № на осуществление деятельности по созданию и технической эксплуатации объектов образования «Детский сад на ___ мест в ___
муниципальной собственности. Согласно части 2 указанной статьи органы местного самоуправления предоставляют на конкурсной основе муниципальные гарантии по инвестиционным проектам за счет средств местных бюджетов. Порядок предоставления муниципальных гарантий за счет средств местных бюджетов утверждается представительным органом местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публичный партнер - Российская Федерация, от имени которой выступает муниципальное образование, от имени которого выступает глава муниципального образования или иной уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. В силу положений статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» сторонами концессионного соглашения являются, в том числе концедент - Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации,
по регулируемым тарифам; осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона. В силу ч.8 ст.14 Федерального закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик, концедент, публичный партнер выдают на срок действия государственного или муниципального контракта или соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, концессионного соглашения карты маршрута регулярных перевозок лицу, с которым заключены государственный или муниципальный контракт, концессионное соглашение либо соглашение о государственно-частном партнерстве или соглашение о муниципально-частном партнерстве и сведения о котором, указанные в пункте 13 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, включены в реестр маршрутов регулярных перевозок. В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона № 220-ФЗ карта
условий для привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации и повышения качества товаров, работ, услуг, организация обеспечения которыми потребителей относится к вопросам ведения органов государственной власти, органов местного самоуправления. По соглашению частный партнер обязуется создать полностью или частично за счет собственных либо привлеченных средств являющееся объектом соглашения недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением, осуществлять эксплуатацию и (или) техническое обслуживание такого имущества, а публичный партнер обязуется предоставить частному партнеру права владения и пользования им для осуществления указанной в соглашении деятельности и обеспечить возникновение права собственности частного партнера на объект соглашения при условии соблюдения требований, предусмотренных Законом N 224-ФЗ и соглашением. По соглашению стороны также обязуются исполнить иные обязательства, которые вытекают из определяющих форму ГЧП элементов соглашения (часть 1 статьи 12 Закона N 224-ФЗ). Статьей 12 Закона N 224-ФЗ установлены существенные условия соглашения о муниципально-частном партнерстве. В соответствии с частью
