фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий или саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам (далее в целях настоящей статьи - уровень ответственности члена саморегулируемой организации) составляет: 1) пятьдесят тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует выполнять инженерные изыскания, подготовку проектной документации, стоимость которых по одному договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации не превышает двадцать пять миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 2) сто пятьдесят тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует выполнять инженерные изыскания, подготовку проектной документации, стоимость которых по одному договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации не превышает пятьдесят миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 3) пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует выполнять инженерные изыскания, подготовку проектной документации, стоимость которых по одному договору подряда на выполнение
размере, - наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового. Примечания. 1. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) превышает три миллиона рублей, в особо крупном размере - пять миллионов рублей. 2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) возмещена в полном объеме и (или) если указанным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости введены в эксплуатацию.
жилого дома и земельного участка, а также заявлением об установлении начальной цены продажи указанного имущества. Определением Арбитражного суда Томской области от 01.03.2018, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2018, в удовлетворении заявления должника отказано, заявление финансового управляющего имуществом должника удовлетворено частично. Утверждено положение в редакции, предложенной банком 20.02.2018; исключено из раздела 2 предложение: «Минимальная цена продажи (цена отсечения) составляет 5 610 528 ( пять миллионов шестьсот десять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек»; установлена начальная цена продажи спорного жилого дома в размере 22 264 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты в части утверждения положения, утвердить названное положение в предложенной банком редакции от 20.02.2018, дополнить его пунктом следующего содержания: «обращение взыскания на заложенный жилой дом и его реализация не являются основанием для
апелляционного суда от 05.05.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2017, иск удовлетворен. Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии ходатайствуя (ходатайство от 07.08.2017) о приостановлении исполнения указанного судебного акта. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2017 № 310-ЭС17-13634 отказано в удовлетворении указанного ходатайства от 07.08.2017, поручено Арбитражному суду Липецкой области возвратить заявителю денежные средства в размере 5 147 186 рублей 86 копеек ( пять миллионов сто сорок семь тысяч сто восемьдесят шесть рублей восемьдесят шесть копеек), перечисленные на депозитный счет указанного суда по платежному поручению от 28.07.2017 № 7982 в качестве встречного обеспечения по делу № А36-9567/2015. 17 августа 2017 года общество «Куриное царство» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с повторным ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести
взаимных прав и обязанностей сторон. Само по себе предоставление встречного обеспечения путем внесения денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, денежные средства в сумме 5 147 186 рублей 86 копеек ( пять миллионов сто сорок семь тысяч сто восемьдесят шесть рублей восемьдесят шесть копеек), внесенные на депозит суда первой инстанции в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату заявителю. На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2016 по делу № А36-9567/2015, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановления Арбитражного
000 (шестьдесят четыре миллиона четыреста тысяч) гривен 00 копеек. Пунктом 6.2. договора определено, что вкладом ООО "Царская тропа" в совместную деятельность являются: профессиональные знания, навыки и умения. Денежная оценка вклада ООО "Царская тропа" составляет 100 000 (сто тысяч) гривен 00 копеек, без НДС. Часть ООО "Царская тропа" в совместной деятельности составляет 0,0990099%. В соответствии с пунктом 6.3. договора вкладом Холдинговой компании "Киевгорстрой" в совместную деятельность являются: денежные средства в размере 35 600 000 (тридцать пять миллионов шестьсот тысяч) гривен 00 копеек, которые передаются ООО "Царская тропа" на протяжении срока договора для достижения цели совместной деятельности, но не позже достижения цели совместной деятельности. Порядок и срок осуществления вклада Холдинговой компании "Киевгорстрой" устанавливается в приложении N 3, которое является неотъемлемой частью этого договора. Денежная оценка вклада Холдинговой компании "Киевгорстрой" составляет 35 600 000 (тридцать пять миллионов шестьсот тысяч) гривен 00 копеек; часть Холдинговой компании "Киевгорстрой" в совместной деятельности составляет 35,24752%. Согласно пункту
части стоимости работ и принятии их в следующий редакции: «Дополнить раздел 3 Договора подряда «Стоимость работ» пунктом 3.6 следующего содержания: «Фактическая стоимость выполненных работ по настоящему Договору подряда составляет 219 578 588 (двести девятнадцать миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 71 копейка», «Дополнить раздел 3 Договора подряда «Стоимость работ» пунктом 3.7 следующего содержания: «В соответствии с пунктом 3.4 договора подряда денежные средства в размере 105 073 500 руб. 00 коп. (сто пять миллионов семьдесят три тысячи пятьсот) рублей должны быть зачислены заказчиком в пользу подрядчика не позднее 01.09.2022», а также о взыскании 105 073 500 руб. задолженности по оплате выполненных работ (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Московский регион». Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2022,
189 руб. 56 коп. (сорок семь миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч сто восемьдесят девять рублей 56 копеек), а также расходов по оплате государственной пошлины. 2. Ответчик в соответствии с настоящим мировым соглашением уплачивает Истцу 47 675 189 руб. 56 коп. (сорок семь миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч сто восемьдесят девять рублей 56 копеек) задолженности по оплате оказанных услуг в следующем порядке: 2.1. до 31 января 2018 года (включительно) – 5 297 243,28 руб. ( пять миллионов двести девяносто семь тысяч двести сорок три рубля 28 копеек); 2.2. до 28 февраля 2018 года (включительно) – 5 297 243,28 руб. (пять миллионов двести девяносто семь тысяч двести сорок три рубля 28 копеек); 2.3. до 31 марта 2018 года (включительно) – 5 297 243,28 руб. (пять, миллионов двести девяносто семь тысяч двести сорок три рубля 28 копеек); 2.4. до 30 апреля 2018 года (включительно) – 5 297 243,28 руб. (пять миллионов двести девяносто
«кулинарная лавка» для индивидуализации услуг 43 класса МКТУ и продажи товаров 30, 32, 33 классов МКТУ нарушением исключительного права Истца на товарный знак, удостоверенный свидетельством № 582161, обязании Ответчика удалить товарный знак № 582161 с материалов, которыми сопровождается оказание услуг 43 класса МКТУ и продажа товаров 30,32,33 классов МКТУ, в том числе с документации, рекламы, вывесок, из информации размещенной на сайтах в сети Интернет, взыскании с Ответчика компенсации в размере 5 000 000,00 ( пять миллионов ) рублей 00 копеек за незаконное использование товарного знака № 582161, взыскании судебных издержек в размере 11 703,21 (одиннадцать тысяч семьсот три) рубля 21 копейка и расходов по оплате государственной пошлины, рассматриваемому Судом по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 1. Ответчик признает исключительное право Истца на товарный знак, удостоверенный свидетельством № 582161. 2. Ответчик подтверждает, что по состоянию на дату подписания мирового соглашения,
№ 0036 от 06.05.2015г. на сумму 10 000 000 руб., № 0040 от 07.05.2015г. на сумму 125 000 000 руб. недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующим вексельного требования Малтыз Владимира Евгеньевича к ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» в размере 135 000 000 руб. по векселям: серии СЗСМ № 0036 от 06.05.2015г., номинальной стоимостью 10 000 000 (десять миллионов) руб., серии СЗСМ № 0040 от 07.05.2015г., номинальной стоимостью 125 000 000 (сто двадцать пять миллионов ) руб. Взыскано с Малтыз Владимира Евгеньевича в пользу ПАО «Сбербанк России» 6000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу № А32-23935/2015, Малтыз Владимир Евгеньевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы
№69/10-П от 24.10.2019г. в сумме 7 718 152,05 рублей, задолженности по возврату уплаченного аванса в связи с не поставкой товара по договору поставки №63/09-П от 25.09.2019г. в сумме 38 248 678,48 рублей, взыскании суммы государственной пошлины по делу в размере 200 000 рублей. 2. Стороны пришли к соглашению: 2.1. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «АПСЕЙЛ» признает, что сумма задолженности Ответчика перед Истцом Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВИАЛ» составляет 45 966 830 (сорок пять миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 53 коп. включая: 2.1.1. задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки №69/10-П от 24.10.2019г. в сумме 7 718 152 (семь миллионов семьсот восемнадцать тысяч сто пятьдесят два) рублей 05 коп.; 2.1.2. задолженность по возврату уплаченного аванса в связи с не поставкой товара по договору поставки №63/09-П от 25.09.2019г. в сумме 38 248 678 (тридцать восемь миллионов двести сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 48 коп.
245 - 249 КАС РФ, суд решил: административный иск ООО «Стенос» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной – удовлетворить частично. 1. Установить в отношении объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером <№...> площадью 113,50 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <Дата ...>, в размере 5 533 820,76 ( пять миллионов пятьсот тридцать три тысячи восемьсот двадцать) рублей 76 копеек. 2. Установить в отношении объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером <№...>, площадью 113,50 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <Дата ...>, в размере 5 533 820,76 (пять миллионов пятьсот тридцать три тысячи восемьсот двадцать) рублей 76 копеек. 3. Установить в отношении объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером <№...> площадью
180, 245 - 249 КАС РФ, суд решил: административный иск ООО «Стенос» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной – удовлетворить частично. 1. Установить в отношении объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером <№...> 104,90 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <Дата ...>, в размере 5 114 518,04 ( пять миллионов сто четырнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 04 копейки. 2. Установить в отношении объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером <№...>, площадью 72,20 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <Дата ...>, в размере 3 735 592,62 (три миллиона семьсот тридцать пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 62 копейки. 3. Установить в отношении объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером <№...>, площадью
от **/**/**** № УФС-ДТ-07/4786. Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена Приказом Министерства природных ресурсов РФ от **/**/**** № (далее - Методика).В соответствии с утвержденной Методикой размер вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения в результате загрязнения плодородного слоя почвы на площади 3500 кв.м. действующими веществами пестицидов пендиметалина, лямбда-цигалотрина, серой и нитратным азотом на земельном участке с кадастровым номером: 38:06:100801:9, площадью 8,53 га, по адресу: ...., поле «Аэродром», составил 5400000 ( пять миллионов четыреста тысяч рублей).ФИО1 предложено ФИО2 выплатить в добровольном порядке ущерб, причиненный почвам в результате нарушения земельного законодательства, в размере 5 400 000 в течение месяца с момента получения претензии. Претензия получена ФИО3 **/**/**** (согласно почтовому отправлению 66402305006255), однако, в добровольном порядке не оплачена.В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.Пункт 1 ст. 77 Федерального закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей
то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» поступило письменное обращение с приложением копий документов от гр. Еремеевой А.Е., изучив которые ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» считает, что имеются обстоятельства, которые нарушают его права и законные интересы. В частности, 12.01.2015 г. между Соколовой Е.А. и ООО «Валента» была заключена сделка купли-продажи векселей на общую сумму 50 000 000 руб. по гарантийному соглашению о передаче векселей: № от 03.02.2009г. на сумму 5 000 000 ( пять миллионов ) рублей; № от 03.02.2009г. на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей; № от 08.05.2009 г. на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей; № от 08.05.2009 г. на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей; № от 08.05.2009 г. на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей; № от 08.05.2009 г. на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей; № от 08.05.2009 г. на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей; №
нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Стехвановой Р. Т. и зарегистрирован в реестре за №. Согласно пункту 1 договора купли-продажи части доли, размер принадлежащей Сулеймановой Е. Н. доли в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ», составляет 25 (Двадцать пять) процентов, а размер отчуждаемой части доли составляет 7,5 (Семь целых пять десятых) процента. Согласно пункту 3 договора купли-продажи ООО «ТЯЖПРОМ ЦЯОЛЯНЬ-УФА» покупает у Сулеймановой Е.Н. часть доли в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ» за 45 000 000 (Сорок пять миллионов ) рублей и обязуется рассчитаться за приобретенную долю в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Расчет между сторонами не был произведен. ДД.ММ.ГГГГг. между Сулеймановой Е. Н. (Цедент) и гр. Бахтизиной З. Р. (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает требование получить от ООО «ТЯЖПРОМ ЦЯОЛЯНЬ-УФА» в собственность денежные средства в размере 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей, которые ООО «ТЯЖПРОМ ЦЯОЛЯНЬ-УФА» обязан был уплатить за долю уставного капитала ООО
