государственной услуги по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства, утвержденным приказом Минтранса России от 9 июля 2012 г. N 208 (зарегистрирован Минюстом России 4 октября 2012 г., регистрационный N 25601). (п. 2.3.1 в ред. Приказа Минтранса России от 22.07.2013 N 254) (см. текст в предыдущей редакции) 2.3.2. Ставка сбора устанавливается на одну тонну максимальной взлетной массы воздушного судна. Ставка сбора применяется в зависимости от максимальной взлетной массы воздушного судна со следующими коэффициентами: воздушные суда до пятитонн включительно - 0,25; воздушные суда свыше пяти тонн до 12 тонн включительно - 0,5; самолеты свыше 12 тонн - 1,0; вертолеты свыше 12 тонн - 0,5. 2.3.3. Сбор определяется на основе установленной ставки и максимальной взлетной массы гражданского воздушного судна, указанной в руководстве по летной эксплуатации воздушного судна, с учетом коэффициентов, применяемых по группам воздушных судов. При обслуживании полетов воздушных судов государственной и экспериментальной авиации сбор определяется на основе установленной ставки и максимальной взлетной
из федерального бюджета, следует руководствоваться вышеназванными Правилами. В соответствии с частью шестой статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Компенсации расходов по провозу багажа к новому месту жительства, по нашему мнению, подлежат только обязательные транспортные расходы. Перечень дополнительных услуг, связанных с перевозками на железнодорожном транспорте, регулируется Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозками грузов на федеральном железнодорожном транспорте". Заместитель директора Департамента анализа
прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются следующие гарантии и компенсации: единовременное пособие в размере двух должностных окладов (месячных тарифных ставок) и единовременное пособие на каждого прибывающего с ним члена его семьи в размере половины должностного оклада (половины месячной тарифной ставки) работника; оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом; оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней для обустройства на новом месте. Право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа членов семьи сохраняется в течение одного года со дня заключения работником трудового договора в данной организации в указанных районах и местностях. Работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую
по тарифам, при достижении которого проводятся государственные товарные интервенции. Элеватор - организация, победитель открытого конкурса по отбору хранителей запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, осуществляющая хранение запасов интервенционного фонда на основании договоров, заключенных с Агентом. Базис поставки - Элеваторы, отобранные Минсельхозом России на конкурсной основе и хранящие зерно интервенционного фонда, согласно перечню Элеваторов (Приложение N 15). Лот - количество (объем) Базисного актива, выставляемого на торги. Стандартный лот содержит 135 (сто тридцать пять) метрических тонн Базисного актива. Объем нестандартного лота, кратный 1 тонне Базисного актива, определяется Агентом. Стоимость лота определяется как произведение цены базисного актива в рублях за метрическую тонну (включая НДС) на количество метрических тонн в лоте. Торговая сессия - временной интервал, в течение которого осуществляется торговля лотами при проведении государственных товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, ограниченный одним днем проведения биржевых торгов в соответствии с Правилами. Торговая сессия состоит из последовательных мини-сессий.
Агентом Договора поставки предложенного на продажу базисного актива в соответствии с Правилами. Интервенционный фонд - сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие (в том числе зерно), произведенные на территории Российской Федерации и закупленное у отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей при проведении государственных закупочных интервенций в соответствии с Постановлением в целях регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Лот - минимально допустимое количество Базисного актива в одной заявке (объем), выставляемого на торги. Стандартный лот содержит 135 (сто тридцать пять) метрических тонн Базисного актива. Объем нестандартного лота, кратный 1 тонне Базисного актива, определяется Агентом. Стоимость лота определяется как произведение цены Базисного актива в рублях за метрическую тонну (включая НДС) на количество метрических тонн в лоте. Лучшая заявка - Заявка, содержащая лучшее предложение по цене (наименьшую цену), а при условии равенства цен, зарегистрированная первой в АТС в течение Мини-сессии. Лучшие заявки исполняются в очередности, определенной временем регистрации в АТС в течение Мини-сессии. Маклер - работник Биржи,
дней с момента выставления счета продавцом. Счет выставляется продавцом в течение двух рабочих дней с даты уведомления покупателя о готовности партии к отгрузке. В соответствии с пунктом 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2016 № 1 (далее – дополнительное соглашение) к договору в случае просрочки оплаты покупателем более чем на 5 ( пять) рабочих дней установленной сторонами минимальный партии продукции, продавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом покупатель оплачивает неустойку в размере, определенную пунктом 4.6 договора. Предприятием 25.12.2015 согласована для Общества минимальная партия к отгрузке газового конденсата в объеме 1 000 тонн по цене, согласно индексу REG Регуляр-92 по состоянию на 21.12.2015, - за 1 тонну 16 898 рублей 01 копейка с НДС и выставлен счет от 28.12.2015 № 564 на сумму 16 898 013 рублей. Ответчик 15.01.2016 уведомил истца об отгрузке сформированной партии газового конденсата в объеме 31 174 тонны по цене, согласно индексу
руб. 09 коп. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ по первому этапу Контракта за период с 25.12.2013 по 22.04.2014. Суд апелляционной инстанции также полагает необоснованным начисление Комитетом неустойки за период с 22.04.2014 по 27.06.2014 ввиду следующего. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, приказом Комитета от 26.02.2014 № 4/14 было введено временное ограничение движения транспортных средств, нагрузка которых на каждую ось превышает пять тонн (весенняя просушка дорог) в связи природно-климатическими условиями в восточных и северо-восточных районах Ленинградской области в период с 14.04.2014 по 13.05.2014. Таким образом, в силу вышеуказанного приказа Комитета в период с 14.04.2014 по 13.05.2014 был введен запрет на проезд по дорогам Ленинградской области тяжелой техники (в т.ч. экскаваторов, необходимых для производства ремонтных работ по Контракту), что исключало возможность проведения Обществом работ по ремонту дороги в указанный период. Кроме того, предписанием Комитета от 01.05.2014 № 4/05
должны содержать определенные реквизиты (наименования должностных лиц, ответственных за совершение операции, их личные подписи и оттиск печати организации). Анализ содержания товарных накладных показывает, что она не содержит необходимых сведений о получении уполномоченным лицом ответчика товара. Как отмечает истец в своей апелляционной жалобе в доверенности № 0012 от 04.04.12, на получение ТМЦ к накладной Торг-12 № П0000004091 от 05.04.12 в перечне ТМЦ п. 1 указано прописью «металлопрокат» без расшифровки товара и указанно количество - двадцать пять тонн . Но в Торг-12 № П0000004091 от 05.04.12 указан перечень товара различного ассортимента и наименования в количестве 18, 819 тонн. В Доверенности № 58 от 15.07.12, на получение ТМЦ к накладной Торг-12 № П0000009512 от 06.07.12 в перечне ТМЦ п. 1 не указаны прописью ни перечень ТМЦ, ни количество товара к получению. В Доверенности № 271 от 22.07.13, на получение ТМЦ к накладной Торг-12 № П0000011474 от 23.07.1132 в перечне ТМЦ п. 1 указано
тонну/куб.м, погрузка-выгрузка тарно-штучных грузов от 210 руб. за тонну, перевозка по маршруту Печора - Нарьян-Мар от 1000 руб. Аналогичные данные представил и предприниматель. Довод ответчика о наличии исправлений в коносаменте, что увеличило стоимость услуг, правомерно отклонен апелляционным судом. Действительно, в подписанном сторонами коносаменте относительно веса принятого груза имеются исправления: указано, что сборный груз «фундамент ЗДФ 12 шт., опора ЛЭП 12 шт.» принят к перевозке исходя из единицы измерения «авто», в количестве 1 шт. весом пять тонн без исправления, с исправлением - 20 тонн, объемом 50 куб.м. Сборный груз «садовый бордюр, прямая тактильная» принят к перевозке исходя из единицы измерения поддоны, в количестве 1 шт., весом 20 тонн, объемом 40 куб.м. Как правильно указала апелляционная инстанция, ни одна из сторон не заявила возражения относительно объема перевезенного и указанного в коносаменте груза - 90 куб.м (50+40). С учетом изложенного следует признать, что при расчете стоимости оказанных услуг суды правомерно руководствовался именно данной
на основании статьи 11, части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве слушателя к участию в судебном заседании допущен Ганжа А.В., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эс Энд Эс» (далее – ООО «Эс Энд Эс», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свиягинское» (далее – ООО «Свиягинское», ответчик) об обязании в течение одного месяца с даты вступления в силу судебного акта возвратить сорок пять тонн семян сои «Иван Караманов» первой категории, переданные на хранение по договору хранения зерна № 5 от 01.02.2017. Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Тесленко Ольга Леонидовна. Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2018 производство по делу № А51-24209/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Тощаков А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении 2-х эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов 00 минут, Тощаков А.А., находясь по месту жительства, по адресу: ...., достоверно зная о том, что напротив .... находится металлический контейнер, грузоподъемностью пять тонн , расположенный в 150 метрах от указанного выше ...., которым по его наблюдениям длительное время никто не пользовался, в связи с чем, он решил его тайно похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий Тощаков А.А. в те же
года, однако весы произведены 16 марта 2016 года, в паспорте указано, что весы соответствуют ГОСТ (33242-2015, 8.646-2015), срок начала действия которых 01 сентября 2016 года; в составе весов приведены датчики, однако в таблице приведены другие датчики; согласно ГОСТ 33242-2015 требования к эксплуатации весов имеют температурный режим от +40 до -30, в паспорте указано, что весы могут эксплуатироваться при температуре -40; вторая и третья ось являются объединенными и не могут показывать разницу в показаниях в пять тонн ; вес транспортного средства согласно паспорту ТС и вес груза, отгруженного по накладной, не могут составлять 39,88 тонн. В судебном заседании защитник ИП Цыбуля Е.В. – Шакун С.В. на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что поверка автомобильных весов была произведена в нарушение рекомендаций завода изготовителя; доказательств соответствия автомобильных весов ГОСТу в материалах дела не имеется; имеется сомнения в части показаний автомобильных весов, поскольку вес транспортного средства с прицепом и перевозимого груза является иным, нежели
со ст. 9 Конституции РФ природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Распоряжением Амурского ТУ от 18 июня 2014 года № 18 Рп для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РОКМНС «Айи» в пользование была выделено пять тонн горбуши на РПУ № 34 и РПУ № 35. Таким образом, незаконным выловом водных биологических ресурсов были нарушены интересы Российской Федерации в сфере владения, распоряжения и пользования природными ресурсами, находящимися в федеральной собственности, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Согласно служебной записке отдела согласования размещения хозяйственных объектов и организации искусственного воспроизводства ВБР Амурского ТУ от 19.10.2017 года № 71 РОКМНС «Айи» незаконно добыто 5000 кг горбуши из них 2500 самок и 2500 кг
Зеленова А.Н. к Резникову А.В. о взыскании суммы убытков, неустойки и взыскании судебных расходов, встречному иску Резникова А.В. к Золотареву А.И. о признании договора займа не заключенным, УСТАНОВИЛА: Представитель истца Золотарева А.И. - Зеленов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Резникову А.В. о взыскании суммы убытков, неустойки и взыскании судебных расходов. В обосновании требований указал, что согласно договору займа № 2 от 02.09.2013 года ответчик принял в собственность от истца 65 (шестьдесят пять) тонн озимой пшеницы третьего класса и обязался вернуть истцу не позднее 31.09.2014 года равное количество товара - 65 (шестьдесят пять) тонн озимой пшеницы третьего класса. Факт получения ответчиком от истца 65 (шестьдесят пять) тонн озимой пшеницы третьего класса также подтверждается подписанными сторонами товарной накладной № 4 от 02.09.2013 года и актом № 4 от 02 сентября 2013 года на выполнение работ-услуг. Пунктом 3.2 вышеуказанного договора займа в случае нарушения сроков возврата займа установлена ответственность заемщика
