о продлении внешнего управления должно содержаться указание внешнему управляющему составить и представить арбитражному суду утвержденный собранием кредиторов новый план внешнего управления (дополнения к плану) (статьи 82 и 83 Закона о банкротстве). 32. Как определяется (для установления признаков градообразующей организации) численность работников должника, имеющего филиалы, представительства и иные обособленные подразделения? Для установления признаков градообразующей организации при определении численности работников должника, имеющего филиалы, представительства и иные обособленные подразделения, расположенные вне места нахождения юридического лица, учету подлежат работники должника (с членами их семей), постоянно проживающие в городе, поселке, другом населенном пункте места нахождения юридического лица (пункт 1 статьи 132 Закона о банкротстве). При определении численности работников организаций, к которым подлежат применению правила о градообразующей организации, учитываются все работающие независимо от места их проживания (пункт 2 статьи 132 Закона о банкротстве). Управление анализа и обобщения судебной практики Управление совершенствования законодательства Пятый судебный состав ------------------------------------------------------------------
результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. Данная презумпция применяется при привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя должника (фактического и номинального), так и иных лиц, признанных контролирующими на момент совершения налогового правонарушения (пункт 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве). Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности 27. В рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 названного закона, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве). 28. После завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства,
Статья 402. Ответственность должника за своих работников Действия работниковдолжника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-6891 (9) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 марта 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу бывших работников общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2020 по делу № А50-20115/2016, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» (далее – должник) бывшие работники должника обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разрешении разногласий в части распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества должника. Определением суда первой инстанции от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.08.2020 и округа от 02.11.2020, в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, бывшие работники должника просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив
апелляционный суд на основании пунктов 2, 4 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 22.02.18 перешел к рассмотрению жалобы бывших работников должника на действия арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2 и взыскании убытков по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «БИН Страхование» и ООО «Страховое общество «Помощь». При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции бывшие работники должника отказались от жалобы в части требований к ФИО2 о превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц на сумму 1 710 000 руб. произвели уточнение первоначально заявленных требований и просили суд: - признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в: 1) нарушении очередности по выплате заработной платы. Выплачивалась задолженность в составе 3-5 очередей, а в составе 2-й очереди заработная плата не выплачивалась; 2) неправомерном закрытии счета должника № 40702810601020015405 в ПАО «Энергомашбанк»; 3) невыплате
пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника , в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Оставляя исковые требования без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 148 Кодекса, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.20 руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС14-7211 (6) г. Москва 28 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2021по делу № А28-3058/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – должник), у с т а н о в и л: конкурсный управляющий ФИО2, работники должника и их представитель обратились в суд с заявлениями об отнесении убытков на ФИО1 и ФИО3, ранее исполнявших обязанности конкурсного управляющего должником. Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2021 объединенные для совместного рассмотрения заявления ФИО2, работников должника и их представителя удовлетворены, с ФИО1 и ФИО3 солидарно взысканы 50 000 рублей в пользу ФИО4, 142 219 рублей 97 копеек в пользу ФИО5, 116 268 рублей 41 копейка в пользу ФИО6, 51 150 рублей 25 копеек в
в арбитражный суд с соответствующей жалобой. Их права и законные интересы в настоящем деле о банкротстве представляет представитель работников должника – Бронникова Надежда Ивановна. Разрешая спор в части требования о взыскании с конкурсного управляющего убытков, суд исходил из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. С данными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа. Между тем судами не учтено следующее. Действительно, по общему правилу работники должника не относятся к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве и (или) в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статьи 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункты 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Для представления своих законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,
ООО «СИЛАД» требования об оплате труда работников Общества ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО2. Уточнения приняты судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» отказано. В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит определение суда первой инстанции от 24.04.2017 отменить, ссылаясь на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу. По мнению Банка, в случае, если бывшие работники должника действительно выполняли трудовые функции, им начислялась заработная плата, то у должника должны храниться первичные документы, подтверждающие кадровый учет и начисление заработной платы бывшим работникам должника. Банк отмечает, что требования физических лиц основаны только на трудовых договорах и справках должника о наличии задолженности. Со стороны физических лиц и конкурсного управляющего не представлены первичные документы, подтверждающие кадровый учет и начисление заработной платы бывшим работникам должника. Банк отмечает, что управляющим ФИО7 в отчетах указывалось, что кредиторы первой
и дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 указанного Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника , перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы. В силу пункта 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 данного Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в, деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 этого Федерального закона, либо арбитражный управляющий по
лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 18.12.2017 и постановление апелляционного суда от 28.03.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении очередности текущих платежей. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отчет конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 12.10.2017, в котором указано, что работники должника были уведомлены о предстоящем увольнении 11.01.2016; последние работники должника (основная масса) уволены 30.06.2016, имущество должника сдано в аренду акционерному обществу «Новосибирский мелькомбинат» по договору от 07.07.2016. В этой связи, по мнению уполномоченного органа, оснований для установления приоритетного погашения заработной платы в целях недопущения увольнения работников не имеется, а обстоятельства, наличие которых позволяло бы изменить очередность удовлетворения текущих требований, отсутствуют; то есть приведенные конкурсным управляющим доводы не подпадают под случаи, изложенные в абзаце третьем пункта
на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.07.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу № А81-2933/2005 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альтерн», установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2006 ООО «Альтерн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО13. Бывшие работники ООО «Альтерн» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ю.И. Пипусь, ФИО8, ФИО9, В.Б. Сливки, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (далее –бывшие работники должника ) обратились в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ФИО13 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей; о признании недействительными сделок купли-продажи и о возврате отчужденного имущества. Определением арбитражного суда от 31.07.2007 (судья С.В. Акимова), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2007 (судьи ФИО14, ФИО15, ФИО16), возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе
возможность рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности судом по правилам гражданского судопроизводства. Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое дело подлежит прекращению. Кроме того, согласно п.п. 2, 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц, а после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченном органу заявления о признании должника банкротом – конкурсные кредитора, работники либо бывшие работники должника
лица, а также контролирующего должника лица; субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом; ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Согласно статье 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным вышеуказанными, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника , перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы. Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве. В пунктах 27 – 31 Постановления
требований, возникших из договоров, заключение которых являлось обязательным для контрагента должника (п. 3). В силу пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника , перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы. Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц
отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; - имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. Согласно ст. 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники, бывшие работники должника и уполномоченные органы. Органы исполнительной власти и организации, наделенные в соответствии с законодательством Российской Федерации правом взыскания задолженности по обязательным платежам, вправе участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований по этим платежам и оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. Согласно ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: - восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; -
вреда (п. 2) В соответствии со ст.61.14 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ) правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника , перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы. Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.
