технический учет спорного объекта осуществлен в переходный период применения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем технический паспорт спорного объекта может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости. Придя к выводу, что имеющиеся документы позволяли определить факт перехода заявителю права собственности на 17 объектов незавершенного строительства, ранее учтенных, в том числе и на спорный объект незавершенного строительства, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на ранее учтенный объект недвижимости в распоряжении регистрирующего органа имелись, суды признали действия управления по отказу в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости по причине отсутствия необходимых документов, а также уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. С учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства
суда города Севастополя от 14 мая 2013 г. ООО «Кэпитал Форс» признано банкротом, в отношении должника открыта ликвидационная процедура. В дальнейшем определением Хозяйственного суда города Севастополя от 25 декабря 2014 г. дело о банкротстве ООО «Кэпитал Форс» прекращено со снятием всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 25 декабря 2015 г. за ООО «Кэпитал Форс» зарегистрировано право собственности на указанное выше недвижимое имущество как на ранее учтенный объект , а также обременение на данное имущество в виде ипотеки, где ипотекодержателем является ПАО «Дочерний банк Сбербанк России», сведения внесены в ЕГРН. 21 августа 2014 г. между ПАО «Дочерний банк Сбербанка России», правопреемником которого является АО «Сбербанк», и ООО «ФК «Доверие и гарантия» заключены договоры уступки требования по кредитному договору и договору об открытии кредитной линии от 8 декабря 2006 г. со всеми изменениями и дополнениями к каждому из них, в том числе
2013 года как вновь образованный на основании межевого плана, право ФИО1 на указанный земельный участок не оформлено, в связи с чем пришли к выводу о том, что основания для включения в ЕГРН сведений о земельном участке как о ранее учтенном в силу указанной выше нормы отсутствуют. Разрешая данный спор, суды формально применили пункт 3 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, предусматривающий в качестве основания для отказа во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости наличие в ЕГРН сведений о таком объекте недвижимости. Между тем административный истец не оспаривал факт наличия в ЕГРН сведений о земельном участке, а указывал на недостоверность содержащихся в ЕГРН сведений, ссылаясь на то, что земельному участку при постановке его на кадастровый учет в 2013 году регистрирующим органом ошибочно присвоен статус «временный», поскольку в действительности участок в соответствии с законом является ранее учтенным. В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении указывал,
м, расположенном по адресу: <...>. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа во внесении в ЕГРН сведений о земельном участке у регистрирующего органа не имелось, поскольку представленная ФИО1 архивная выписка из похозяйственной книги № 37 за 1991-1996 годы в силу пункта 9 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является документом-основанием для регистрации ранее учтенного объекта недвижимости. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 октября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Судебная коллегия посчитала, что ФИО1 представила в регистрирующий орган не выписку из похозяйственной книги, а копию лицевого счета № <***> хозяйства, в связи с чем пришла к выводу об отсутствии у административного ответчика сведений, позволяющих отнести земельный участок к ранее
г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2016 по делу № А51-9333/2015 по заявлению гаражно-строительного кооператива № 59 «БРИЗ» Фрунзенского района г. Владивостока о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 30.01.2015 № Ф01/15-7032, обязании ответчика внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 25:28:020101:02, расположенном по адресу: <...>, и выдать кадастровый паспорт, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Морис», департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, ФИО1, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, постановлением
земельный участок образован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами 47:09:0102016:38 и 47:09:0102016:37. Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 29.10.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:09:0102016:38 было зарегистрировано право собственности Райновой О.Е., кроме того, 29.10.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:09:0102016:37 зарегистрировано право собственности ФИО5 Суд первой инстанции также установил, что изначально земельный участок с кадастровым номером 47:09:0102016:37 был учтен как ранее учтенный объект недвижимости по заявлению ФИО5 на основании постановления муниципального образования «Колтушская волость» Всеволожского района Ленинградской области от 20.08.1997 № 149. Земельный участок с кадастровым номером 47:09:0102016:38 был учтен как ранее учтенный объект недвижимости по заявлению ФИО6 на основании постановления муниципального образования «Колтушская волость» Всеволожского района Ленинградской области от 16.09.1998 № 184. Кроме того, согласно указанным выпискам, 18.12.2012 осуществлен переход права собственности Райновой О.Е. и ФИО5 на спорные участки к ФИО7, основанием для государственной регистрации
регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление) и муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству» (далее – Предприятие). Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2011, отказал в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал установленным, что Обществу для строительства предоставлялся земельный участок площадью 1169 квадратных метров, который при межевании прошел кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости и которому присвоен кадастровый номер 12:05:0302005:109. Факт строительства истцом на участке с кадастровым номером 12:05:0302005:110 объекта недвижимости не свидетельствует о наличии оснований для предоставления этого участка в пользование, минуя процедуру наделения земельным участком, определенную Земельным кодексом Российской Федерации. Не согласившись с данными судебными актами, ООО «Ваш друг» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУИОН). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 иск удовлетворен. Суд первой инстанции установил, что спорный объект недвижимости ранее уже учтен в ЕГРН под иным кадастровым номером. Поскольку ранее учтенный объект передан Обществу на праве аренды, между сторонами имеется ряд споров в отношении прекращения договора аренды, предметом которых, также, является здание, суд признал за Обществом наличие законного интереса в заявлении данного иска. На решение суда подана апелляционная жалоба Предприятия, которое просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неисполнимость решения суда и расторжение договора аренды с ответчиком 1 15.06.2022, в связи с нарушением
же объектом недвижимости, сведения в ЕГРН в отношении права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:084700:130 были внесены ранее, чем сведения в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:084700:79, при этом на государственный кадастровый учет нежилое помещение (трансформаторная), площадью 81,2 кв.м., с кадастровым номером 54:35:084700:130 (ранее присвоенный номер 54:35:084700:08:21:10; инвентарный номер 50:401:001:007346210:0010) поставлено филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» как ранее учтенный объект недвижимости 10.12.2013, суды пришли к выводу о том, что сведения в ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 54:35:084700:79 внесены необоснованно и являются дублирующими по отношению к объекту с кадастровым номером 54:35:084700:130, в связи с чем признали исковые требования подлежащими удовлетворению. Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права. Согласно части 1 статьи
учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Закона (до 01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 названного Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным Законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). Заявителем в регистрирующий орган были предоставлены следующие правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на ранее учтенный объект недвижимости: технический паспорт объекта незавершенного строительства от 16.01.2012, кадастровый паспорт от 16.01.2012, регистр ранее учтенных объектов от 18.03.2019, письмо № 01-09/1103 от 13.03.2019, письмо № 01-09-1414 от 02.04.2019, письмо № 01-09-1415 от 02.04.2019, акт № 2-р технической инвентаризации (осмотра технического состояния) объектов недвижимости от 18.08.2016, письмо № 12-03/5236 от 08.05.2019, письмо от 24.03.1997, накопительный реестр от 10.08.1997, письмо от 17.03.1997, договор оказания возмездных услуг от 24.03.1997, дополнительное соглашение к договору оказания возмездных услуг
адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №, общая площадь жилого дома лит. А, А1, А2, а, а1, а2, а5, а6, а7 составляет 279,9 кв.м., кроме того площадь неотапливаемых помещений (холодных пристроек (лит. а, а1, а2, а5, а6, а7) и балкона) - 62,3 кв.м. Общая площадь жилого дома с учетом площади неотапливаемых помещений (холодных пристроек и балкона) составляет - 342 кв.м. (279,9+62,3 кв.м.). На государственном кадастровом учете состоят: здание (жилой дом), как ранее учтенный объект недвижимости, дата постановки на учет <дата>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 279,9 кв.м.; помещение (квартира), как ранее учтенный объект недвижимости, дата постановки на учет <дата>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 57,2 кв.м., находящаяся в пользовании ФИО14, ФИО8; помещение (квартира), как ранее учтенный объект недвижимости, дата постановки на учет <дата>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 23,6 кв.м., находящаяся в пользовании ФИО6; помещение
ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, и подтверждается представленными доказательствами, что наследственные дела после смерти ФИО1, ФИО2, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО23, ФИО8, ФИО22 в установленный законом срок не открывались, в права наследования никто не вступал, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет как ранее учтенный объект , правообладателем значится ФИО9. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет как ранее учтенный объект, правообладателем значится ФИО2. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет как ранее учтенный объект, правообладателем значится ФИО24. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет как ранее учтенный объект, правообладателем значится ФИО11. Согласно выписке из
расположен жилой дом, с кадастровым номером №, общая площадь жилого дома лит. А, А1, А2, а, а1, а2, а5, а6, а7 составляет 279,9 кв.м., кроме того площадь неотапливаемых помещений холодных пристроек (лит. а, а1, а2, а5, а6, а7) и балкона - 62,3 кв.м. <адрес> жилого дома с учетом площади неотапливаемых помещений (холодных пристроек и балкона) составляет - 342 кв.м. (279,9 кв.м. + 62,3 кв.м.). На государственном кадастровом учете состоят: здание (жилой дом), как ранее учтенный объект недвижимости, дата постановки на учет <дата>, с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 279,9 кв. м.; помещение (квартира), как ранее учтенный объект недвижимости, дата постановки на учет <дата>, с кадастровым номером №№, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 57,2 кв.м.; помещение (квартира), как ранее учтенный объект недвижимости, дата постановки на учет <дата>, с кадастровым номером №№, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 22,6 кв.м.; помещение (квартира), как ранее учтенный объект недвижимости, дата
от подписания соглашения о разделе имущества. По адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №. Общая площадь жилого дома лит. А, А1, А2, а, а1, а2, а5, а6, а7 составляет 279,9 кв.м., кроме того площадь неотапливаемых помещений и холодных построек, а также балкона – 62,3 кв.м. Общая площадью жилого дома с учетом площади неотапливаемых помещений холодных пристроек и балкона составляет – 342 кв.м. На государственном кадастровом учете состоят: здание (жилой дом), как ранее учтенный объект недвижимости, дата постановки на учет <дата>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 279,9 кв.м.; помещение (квартира), как ранее учтенный объект недвижимости, дата постановки на учет <дата>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 57,2 кв.м., находящаяся в пользовании ФИО5, ФИО4; помещение (квартира), как ранее учтенный объект недвижимости, дата постановки на учет <дата>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 23,6 кв.м., находящаяся в пользовании ФИО2; помещение
