может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 5622/09. С учетом данного обстоятельства и ввиду того, что материалами дела подтверждено надлежащее исполнение обществом спорных работ, а доказательств возмещения комиссариатом расходов, понесенных при выполнении работ, не представлено, суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При разрешении спора суды руководствовались статьей 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», пунктами 35, 36, 38 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников , утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы», статьями 35, 36, 38 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Возражения заявителя, изложенные
погребении и похоронном деле», пунктами 2, 35, 36, 38 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы», пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников », суды пришли к выводу о наличии на стороне комиссариата обязанности по возмещению спорных расходов. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
установку надгробного сооружения. Отказ уполномоченных органов в возмещении исполнителю расходов на изготовление и установку надгробного сооружения послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера Ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» (далее – Постановление № 740), с учетом выводов судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере. Суд первой инстанции исходил из того, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников , заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер.
в силу закона общество «Обелиск», взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников умершим участникам Великой Отечественной войны, признается уполномоченным лицом на совершение указанных действий и имеет право на возмещение понесенных им расходов, а учреждение как соответствующий государственный орган обязано оплатить понесенные обществом расходы на изготовление и установку памятников. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Порядком погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников , утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы». Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения должником денежного обязательства кредитор в качестве
от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 утвержден "Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников". Согласно подпункту "г" п. 2 Порядка, порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются, в том числе на участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы. В соответствии с пунктом 35 Приказа Минобороны России от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных
знак № в размере ФИО8., в ее пользу на содержание дочери ФИО12 ФИО4 вреда в связи со смертью кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8 начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму ФИО8 ежемесячно до совершеннолетия дочери, - в пользу истицы на содержание дочери ФИО12 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременную сумму возмещения вреда в связи со смертью кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8., начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму ФИО8 ежемесячно до совершеннолетия дочери, - расходы на погребение: памятник в сумме ФИО8 В судебном заседании ФИО13 и ее представитель, адвокат по ордеру ФИО6 в части требований о взыскании стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 государственный регистрационный знак № в размере ФИО8 отказались, в данной части производство по делу прекращено. Поддержали исковые требования только в части взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение вреда на содержание дочери ФИО12 ФИО4 в связи со смертью кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
владение и пользование ООО «ТаВиС» в лице генерального директора ФИО7, а водитель ФИО2 является сотрудником этой организации, работая в качестве водителя. 08.05.2015г. Моршанским районным судом <адрес> было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ. 11.10.2016г. Моршанским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании компенсации морального вреда с ООО «ТаВиС». В результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, а именно понесены расходы на погребение: памятник – 36 000 рублей, подставка – 8 500 рублей, плита – 8 800, ограда – 45 000 рублей, гравировка знаков и портретов – 17 600 рублей, установка памятника и его частей – 24 000 рублей, установка ограды – 9 000 рублей, погрузка, выезд рабочих, транспорт – 12 000 рублей, поминальный обед – 73 000 рублей, а всего 233 900 рублей, которые истец просит взыскать с ФИО2 в счет материального ущерба. Истец ФИО3 в
похоронном деле" от 12.01.1996 определил понятие "погребение" как обрядовое действие по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле …, могила оформляется оградой, устанавливается памятник. Истцом оплачены расходы на погребение: памятник из гранита в сумме 39500 рублей, что подтверждается квитанцией -договором №( л.д. 10). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 39500 рублей. Истцом заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанции (л.д. 11-а), явствует, что услуги представителя оплачены в сумме 5.000
соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле …, могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед (обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего). Истцом оплачены расходы на погребение: памятник из мраморной крошки на имя З в сумме 5100 рублей, что подтверждается квитанциями ( л.д.6-7). Из означенного явствует, что в соответствии со ст. 1094 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 5100 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства 400 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :
