которому ООО «Энергетическая промышленная группа» является потерпевшим. Ввиду отсутствия на территории склада ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска свободного места площадью, необходимой для размещения вещественных доказательств - трансформаторных подстанций, что следует из письма врио помощника начальника ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска (письмо СЭД МВД № 51 6322 от 23.06.2021), 23.06.2021 вещественные доказательства - трансформаторные подстанции были переданы следственным органом на временное хранение представителю ООО «Энергопром ГРУПП» адвокату Ещеганову М.С. по расписке, до востребования следственным органом вещественных доказательств. С 21.08.2021 данное имущество, признанное вещественными доказательствами по уголовному делу № 12001730032000768, находится на хранении у ООО «ИНЗА СЕРВИС», о чем указано в письме СУ УМВД РФ от 21.09.2021, а также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2021, вынесенным ст. следователем СО МО МВД России «Инзенский» ФИО4, согласно которому имущество в виде трансформаторных подстанций 21.08.2021 переданы представителю ООО «ИНЗА СЕРВИС» ФИО3 под сохранную расписку. При рассмотрении
подтверждается распиской. 01.08.2015 между ФИО1 и должником была составлена расписка, согласно которой должник подтвердил получение от ФИО1 денежных средств, эквивалентных валюте ЕВРО в общей сумме 4 100 000 наличными деньгами в виде займа: согласно расписки от 18.04.2007 в сумме 1 100 000 в валюте ЕВРО, согласно расписки от 01.10.2007 в сумме 1 000 000 в валюте ЕВРО, согласно расписки от 11.04.2008 в сумме 2 000 000 в валюте ЕВРО со сроком возврата согласно расписок - до востребования . Согласно данному документу стороны определили срок возврата денежных средств в эквиваленте валюты ЕВРО в размере 4 100 000 по курсу ЦБ РФ на дачу возврата в срок до 01.08.2017. 01.08.2015 между ФИО1 и должником было подписано соглашение, согласно которого стороны подтвердили, что распиской от 01.08.2015 предусмотрели срок возврата долга в срок до 01.08.2017 в рублевом эквиваленте 4 100 000 в валюте ЕВРО по курсу ЦБ РФ на дачу возврата. 30.07.2017 между ФИО1
которому ООО «Энергетическая промышленная группа» является потерпевшим. Ввиду отсутствия на территории склада ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска свободного места площадью, необходимой для размещения вещественных доказательств - трансформаторных подстанций, что следует из письма врио помощника начальника ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска (письмо СЭД МВД № 51 6322 от 23.06.2021), 23.06.2021 вещественные доказательства - трансформаторные подстанции были переданы следственным органом на временное хранение представителю ООО «Энергопром ГРУПП» адвокату Ещеганову М.С. по расписке, до востребования следственным органом вещественных доказательств. С 21.08.2021 данное имущество, признанное вещественными доказательствами по уголовному делу № 12001730032000768, находится на хранении у ООО «ИНЗА СЕРВИС», о чем указано в письме СУ УМВД РФ от 21.09.2021, а также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2021, вынесенное ст. следователем СО МО МВД России «Инзенский» ФИО3, согласно которому имущество в виде трансформаторных подстанций 21.08.2021 переданы представителю ООО «ИНЗА СЕРВИС» ФИО2 под сохранную расписку. При рассмотрении
2 000 000 ЕВРО), что подтверждается распиской. 01.08.2015 между ФИО1 и должником была составлена расписка, согласно которой должник подтвердил получение от ФИО1 денежных средств, эквивалентных валюте ЕВРО в общей сумме 4 100 000 ЕВРО наличными деньгами в виде займа: согласно расписке от 18.04.2007 в сумме 1 100 000 ЕВРО, согласно расписке от 01.10.2007 в сумме 1 000 000 ЕВРО, согласно расписке от 11.04.2008 в сумме 2 000 000 ЕВРО со сроком возврата согласно распискам - до востребования . Данным документом стороны определили срок возврата денежных средств в эквиваленте валюты ЕВРО в размере 4 100 000 по курсу ЦБ РФ на дату возврата в срок до 01.08.2017. 01.08.2015 между ФИО1 и должником было подписано соглашение, согласно которому стороны подтвердили, что распиской от 01.08.2015 предусмотрели срок возврата долга в срок до 01.08.2017 в рублевом эквиваленте 4 100 000 в валюте ЕВРО по курсу ЦБ РФ на дату возврата. 30.07.2017 между ФИО1 и
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 сентября 2013 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Амелькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.02.2012 г. заявитель дала взаймы ответчику денежные средства в размере 101028 рублей. В подтверждение передаваемой суммы ответчиком собственноручно составлена долговая расписка до востребования истицей суммы долга, так как в расписке не указывалась дата возврата ответчиком взятой в займы денежной суммы. В адрес ответчика 20.09.2012 года и 26.03.2013 года истицей были направлены требования о возврате денежных средств. Данные письма возращены по истечению срока хранения. 10.01.2013 года истец в адрес ответчика направил телеграмму с требованием вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства возвращены не были. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере
500 000 руб. под 5% в месяц; от 27.02.2015 года на сумму 900 000 рублей под 4% в месяц; от 16.09.2015 года на сумму 300 000 рублей под 7% в месяц; от 21.03.2016 года на сумму 200 000 рублей под 15% в месяц; от 19.04.2017 года на сумму 130 000 рублей под 10% в месяц; от 01.12.2017 года на сумму 400 000 рублей под 25% в месяц. Заемные денежные средства предоставлены ФИО2 по распискам, до востребования . Ссылаясь на то, что истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате сумм займа и об уплате процентов, однако до настоящего времени не исполнено, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворив его требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что по всем договорам займа срок исковой давности следует исчислять со
заседания Хлебове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы займа, у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 90000,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2014 г. он передал ответчику денежные средства в размере 90000,00 руб. в качестве займа, по расписке, до востребования , ответчик обязался вернуть займ по первому требованию. 14.08.2017г. истец направил ответчику почтой по единственно известному адресу требование о возврате заемных денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены, заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом, о причинах
Кодекса (ст.811 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются… Судом установлено, что "дата". истец передал ответчику в долг 200 000 руб. "дата". истец передал ответчику в долг 41 000 руб.. что подтверждается расписками в получении денежных средств. Срок возврата денежных средств по обеим распискам - до востребования ( л.д.12,13). При направлении требования о возврате денежных средств, ответчик своих обязательств не исполнил. "дата". истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако претензия вернулась за истечением срока хранения, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено, и в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, сумма займа в размере 241 000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 Требование ФИО1 о
положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства ФИО2 возникли ранее ДД.ММ.ГГГГ, течение десятилетних сроков по распискам до востребования началось ДД.ММ.ГГГГ и к моменту подачи настоящего искового заявления указанные сроки не истекли. Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ей было известно о нарушении своего права, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций. ФИО2 не представлено доказательств того, что о нарушении своего права ФИО1 стало известно за пределами трехлетнего срока обращения в суд. Какие-либо документы, свидетельствующие об обращении ФИО1 к ответчику за возвратом долга ранее ДД.ММ.ГГГГ, не представлены.
