также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив получение представителем истца по доверенности товара, указанного в накладной и отправленного ответчиком по экспедиторской расписке, а также обстоятельства оплаты услуг перевозки и полной оплаты истцом товара , руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 395, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды пришли к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке товара и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
о взыскании 114410 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика 59493 рублей 20 копеек неустойки за период с 19.07.2018 по 30.10.2018. В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ). В расписке об оплате товара ответчик указал, что в случае просрочки платежа он обязуется оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.11). Таким образом соглашение об уплате неустойки достигнуто в письменной форме. Согласно расчету истца за период с 19.07.2018 по 30.10.2018 размер неустойки составляет 59493 рубля 20 копеек. Расчет пеней проверен судом и признан арифметически верным. Истец просит взыскать неустойку на момент вынесения решения. Согласно расчету суда неустойка за период с 31.10.2018 по
об отказе от исковых требований в части зачета встречных однородных требований между ИП Калашниковым А.А. и ИП Хариной В.И. и в части признания незаключенным договора аренды торгово–остановочного комплекса от 15.12.2009. Решением суда первой инстанции от 19.10.2010 в удовлетворении исковых требований ИП Калашникова А.А. отказано. В апелляционной жалобе ИП Калашников А.А. просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылался на необоснованность вывода суда о том, что указание в расписках об оплате товара свидетельствует о направленности воли сторон на возникновение отношений, связанных с договором купли-продажи, и не может служить доказательством получения ответчиком неосновательного обогащения. Полагает, что судом не дано правовой оценки частичному признанию ответчиком иска в сумме 122 046 руб., копиям постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что суд не учел и не отразил в решении то обстоятельство, что истцом направлялось требование о проведении совместной инвентаризации товарно – материальных ценностей. В судебном заседании представитель
4 500 руб. за 1 тонну, а стоимость всего товара составила 158 360 руб. В соответствии с пунктом 3.3. договора покупатель производит оплату наличными в течение 5-7 банковских дней. 27.07.2011 истец передал ответчику определенный договором товар, а именно – пшеницу озимую в объеме, предусмотренном договором. Впоследствии ответчик свои обязательства по оплате приобретенного товара в нарушение п. 3.3. заключенного договора не исполнил, представителем ответчика составлена рукописная расписка, содержащая обязательство оплатить истцу стоимость переданного товара в срок до 25.12.2010. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара явилось основанием к обращению истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Изучив материалы дела, суд находит материально - правовые уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). В
товара в течение 14-ти календарных дней с момента получения товара. Согласно ст. 485 ГК РФ товар должен оплачиваться по цене, предусмотренной договором. В п. 1.4. указано, что стоимость товара указывается в накладных. Ответчик оплатил товар в сумме 1 000 руб. 00 коп. В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. В процессе рассмотрения спора ответчиком представлены расписки об оплатетовара на общую сумму 900 руб. В указанной части обязательства ответчика по оплате товара надлежит считать исполненными по основанию п. 1 ст. 408 ГК РФ. На момент рассмотрения спора в суде обязательство ответчика по оплате товара надлежащим образом не выполнено, доказательств погашения задолженности в размере 36 504 руб. 79 коп. ответчиком не представлено. В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от
судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ланика» к Храмченковой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: ООО «Ланика» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец отгрузил ООО «Комплектпоставка» товар в виде стальной трубы стоимостью 789920 рублей, который оплачен не был. В качестве гарантии исполнения ООО «Комплектпоставка» денежного обязательства по оплате указанного товара, Храмченковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка об оплате товара в срок до 01.05.2011г. В связи с неоплатой суммы задолженности ООО «ЛАНИКА» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Комплектпоставка», Храмченковой Н.М. о взыскании задолженности. Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 01.11.2011г. иск удовлетворен в полном объеме, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на ст. ст. 323, 395 ГК РФ просит суд взыскать с Храмченковой Н.М. в пользу истца проценты за
по следующим основаниям. Договор купли-продажи был заключен хх.хх. 2008 года. Истец обратился с заявлением по факту мошенничества хх.хх. 2009 года. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено хх.хх. 2009 года. Как видно из объяснений Кокарева О.В. от хх.хх. 2009 года и Чулкова А.Н. от хх.хх. 2009 года, имеющихся в материалах проверки по заявлению, они действительно не оплатили товар и не отказываются исполнить обязательства по договору. В судебное же заседание ими были направлены расписки об оплате товара от хх.хх. и хх.хх. 2008 года. Представитель истца оспаривает их подлинность, пояснив, что подпись от ее имени в расписках выполнена не ею. Представленные суду расписки не согласуются с результатами проверки по заявлению по факту мошенничества, не доверять которым у суда нет оснований. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной суммы в связи с нарушением сроков выполнения работ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в <адрес>, был заключен договор возмездного оказания услуг на изготовление и монтаж кухонного гарнитура по индивидуальному заказу, стоимостью 60 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписками об оплате товара частично на сумму 59 000 рублей. По условиям заключенного между сторонами договора на изготовление и монтаж кухонного гарнитура по индивидуальному заказу «Исполнитель» обязался качественно и в срок изготовить, доставить, занести и монтировать кухонный гарнитур, а «Заказчик» оплатить исполнителю предоплату в размере 50 000 рублей в момент заключения договора и оплатить исполнителю оставшиеся 10 000 рублей в день исполнения и монтажа заказа, на условиях договора, указанных в пункте 3.1. и 3.2. Согласно пункта 7.
шести месяцев со дня получения единовременной выплаты (до ДД.ММ.ГГГГ) Жуматаевым Т.С. в Департамент представлен не был. Согласно п.15 названного выше Положения, участник Государственной программы в течение 10 рабочих дней по истечении шести месяцев со дня получения единовременной выплаты представляет в Департамент отчет об использовании единовременной выплаты, являющийся приложением к договору на получение единовременной выплаты, указанному в пункте 13 настоящего Положения, с приложением платежных поручений, приходных кассовых ордеров, накладных, товарных и кассовых чеков, квитанций, расписок об оплате товаров , услуг, подтверждающих произведенные расходы, в соответствии с индивидуальным планом по организации и обустройству личного подсобного хозяйства. Согласно пункту 17 названного выше Положения, непредставление участником Государственной программы отчета об использовании единовременной выплаты в установленный пунктом 15 настоящего Положения срок влечет за собой возврат в полном объеме в областной бюджет полученной суммы единовременной выплаты, а также суммы затрат на оплату банковских услуг, связанной с перечислением данной единовременной выплаты. Во исполнение пунктов 2.2.5, 2.1.4 договора
ДД.ММ.ГГГГ Как следует из ответа нотариуса Пий-Хемского кожуунного (нотариального) округа на запрос суда с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО12 никто не обращался, наследственное дело не заводилось. Как следует из представленных суду расписок, ФИО12 получила от Ооржак А.-С.А. 5000 рублей в счет доплаты за дом по <адрес>, еще 10000 рублей получил ее сын С., в расписке которого указано, что общая сумма доплаты по обмену домов составляет 20000 рублей. Кроме того, суду представлены расписки об оплате товаров и услуг в пользу ФИО12 на общую сумму 12150 рублей. Согласно данным похозяйственных книг № за 2011 год и № за 2016 год, представленных администрацией г. Турана, Ооржак А.-С.А. числится хозяйкой домовладения, расположенного по адресу<адрес> с 2011 года. Как пояснила суду свидетель М она является родной сестрой умершей ФИО12., ее сестра в начале 2000 года поменяла свой дом, расположенный по адресу <адрес> на дом поменьше, расположенный на той же улице с доплатой. По
