сфере вправе без выдачи ему Российской Федерацией доверенности: (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1) обеспечивать проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, которые находятся в федеральной собственности и в отношении которых предлагается принять указанное в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона решение межведомственного коллегиального органа, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и полномочия по распоряжению которыми предлагается осуществлять федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом; (в ред. Федеральных законов от 23.06.2014 N 171-ФЗ, от 24.11.2014 N 356-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2) утратил силу. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 48-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) 3) обращаться с заявлениями о государственном кадастровом учете земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, которые находятся в федеральной собственности и в отношении которых предлагается принять указанное в пунктах 2 и
общей площадью 22 180 квадратных метров, находящееся по адресу: город Тюмень улица Судоремонтная дом 1а сооружение 2 (л.д. 7-12). В качестве основания государственной регистрации прав собственности указан план приватизации Обь-Иртышского речного пароходства, утвержденный решением комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области № 499/06 от 13 октября 1993 года. Истец полагает, что спорные объекты являются казной Российской Федерации на основании распоряжение истца № 254/03 от 13 июля 2007 года (л.д. 32-34). В соответствии с этим распоряжением, предлагалось считать казной Российской Федерации имущество, не вошедшее в уставный капитал ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» согласно приложению, в котором указаны три объекта, расположенные по адресам: <...>, <...> и город Тюмень улица Судоремонтная дом 1а сооружение 2 (л.д. 60). Однако до 31 января 2005 года спорное имущество не учитывалось как собственность Российской Федерации (л.д. 57-58, 92-94, 131, 147, 161). В акте проверки использования по назначению и сохранности имущества, расположенного по адресу: <...> от 17 ноября 2004
– 10 лет. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Законом Удмуртской Республики от 28.11.2014 № 69-РЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, и органами государственной власти Удмуртской Республики» было издано Распоряжение Правительства УР от 23 марта 2015 года №224-р «О подготовке документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) третьего градостроительного комплекса микрорайона А-10 жилого района «Аэропорт» в Первомайском районе города Ижевска». Данным распоряжением предлагалось ООО «Жилищно-инвестиционная компания Удмуртской Республики» обеспечить за свой счет подготовку документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) третьего градостроительного комплекса микрорайона А-10 жилого района «Аэропорт» в Первомайском районе города Ижевска в срок до 18 февраля 2016 года. Распоряжением Правительства УР от 20.02.2017 № 153-р были внесены изменения в распоряжение Правительства УР от 23.03.2015 № 224-р «О подготовке документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) третьего градостроительного комплекса микрорайона
следующим мотивам. Уведомление направлено Комитетом по управлению городским имуществом СПб как стороной по договору аренды, что соответствует части 2 статье 610 ГК РФ. Именно нормы гражданского законодательства регулируют отношения между сторонами и порядок отказа арендодателя от договора аренды, продленного на неопределенный срок, регулируются только статьей 610 ГК РФ. Ссылка истца на распоряжение Администрации от 16.01.2003 № 53-ра «Об установлении размещения объектов и комплексов (зон) мелкорозничной торговли в СПб» не принимаются, так как п. 3.2.3.1. распоряжения предлагает исключить после окончания сроков действия договоров аренды земельных участков объекты и комплексы: Совмещенные с павильонами ожидания городского пассажирского транспорта (далее - остановочные павильоны), за исключением обеспеченных инженерными коммуникациями: Расположенные ближе 10 метров от остановочных павильонов; Расположенные ближе 50 метров от станций метрополитена; Расположенные в пределах зон инженерной инфраструктуры, в которых в соответствии с законодательством запрещено размещение объектов и комплексов; Поскольку земельный участок предоставлялся истцу для размещения остановочного павильона со встроенным торговым модулем, то предоставление
районе» утвержден план границ земельного участка из земель поселений площадью 1,7088 га, необходимый для эксплуатации производственного здания №№ 8,14, здания трансформаторной (здание № 27), здания пожарного резервуара (здание № 29), здания очистных сооружений (здание № 32) по ул.Писемского,6, здания гаража (здания №№ 9,15) по ул.Писемского,6/6, здания насосной (здания № 28) по ул.Писемского,6/8 в Калинскому районе. Данный земельный участок был предоставлен предприятию в аренду сроком на 10 лет. Одновременно Комитету по земельным ресурсам и землеустройству распоряжением предлагалось расторгнуть в установленном законом порядке договор аренды земельного участка от 23.01.2003г. № 29221. В то же время распоряжением мэрии г.Новосибирска от 23.03.2006г. № 1797-р «Об утверждении проекта границ земельного участка и о предоставлении федеральному государственному унитарному предприятию «Сибмедфарм» Федерального медико – биологического агентства России и обществу с ограниченной ответственностью «Фармком» в аренду занимаемого земельного участка в Калининском районе» на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества был утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью
«Саксес-фул» являлось собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, улица Калинина/улица Красная, 341/111, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.12.2000 г. серия 23-АА № 079254 и от 13.08.2004 г. серия 23-АБ № 561166. Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 10.06.2005 г. № 908-р ответчику наряду с другими собственниками помещений расположенных по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, улица Калинина/улица Красная, 341/111 предоставлен в аренду земельный участок. Указанным распоряжением предлагалось в течение 30 дней заключить с администрацией муниципального образования город Краснодар договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Договор аренды с администрацией муниципального образования заключен не был. 20.02.2007 года администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика направлено соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка № 4310001527, которое ответчиком не было подписано. Принадлежащие ЗАО «Саксес-фул» помещения в последующем были проданы на основании договоров купли-продажи, что подтверждается свидетельствами о
документов: документ, удостоверяющий личность гражданина, или иного лица, уполномоченного представителя гражданина; документы, подтверждающие местоположение доли в натуре, на местности (при наличии); документы, подтверждающие проведение на земельном участке с кадастровым номером № агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, и иных мероприятий, направленных на сохранение плодородия почв; сведения об агрохимическом обследовании почв (при наличии); документы, предусматривающие проведение мероприятий по охране окружающей среды, восстановление нарушенных земель. В случае невозможности представления в установленный срок запрашиваемых документов, перечисленных в конкретных пунктах распоряжения, предлагалось представить письменные пояснения о причинах их отсутствия или невозможности представления, (л.д.10). ФИО1 является одним из правообладателей доли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес> Почтовый адрес <адрес> Требование было направлено должностным лицом ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.11-12). Из выписки филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия от 14.01.2021г, (которая была в распоряжении должностного лица, направившего требование) следует, что адрес регистрации ФИО1 указан: <адрес>.
о проведении проверки установленных лицензионных требований. Уведомление и распоряжение в ООО «Талисман» было направлено как на юридический адрес, так и на адрес осуществления лицензируемого вида деятельности на основании части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Распоряжение ООО «Талисман» было получено по юридическому адресу 21.01.2014 года, Беловой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Распоряжением предлагалось , предоставить к 20.01.2014г. документы, общества, указаны сроки проверки. Однако проверка не была осуществлена, т.к. юридическое лицо не направило своего представителя к назначенному сроку Факт совершения ООО «Талисман» административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ** ** **., распоряжением ГУ МЧС России по Республике Коми о проведении плановой проверки направленной в адрес юридического лица, почтовым уведомлением о получении распоряжения о проведении проверки. Таким образом, в деле присутствуют убедительные
контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. При рассмотрении жалобы установлено, ФИО1 является собственником <адрес>. На основании распоряжения главы администрации Балахнинского муниципального района №-р от <дата> по адресу: <адрес>, <дата> проводилась проверка по факту нарушения жилищного законодательства, по вопросу порчи общего имущества многоквартирного жилого дома, указанных в заявлении гр. ФИО2. Кроме того, данным распоряжением предлагалось для достижения целей и задач проведения проверки, необходимо представить правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на жилое помещение № <адрес>, разрешение на производство земляных, строительных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и (или) перепланировки жилого помещения, акт приемки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения, проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. О месте и времени проведения проверки собственник жилого помещения ФИО1 был извещен надлежащим образом уведомлением (телефонограмма) по телефону №,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> <адрес> по делу №, который содержит указание на немедленное исполнение данного судебного постановления Из представленного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в адрес Ворошиловского районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области направлено письмо №/И с приложением в форме распоряжения и.о. генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» № от ДД.ММ.ГГГГ. с которым административный истец связывает свои доводы о добровольном исполнении судебного акта. Согласно данного распоряжения предлагается не вводить ограничения и не прекращать подачу газа в котельную № <данные изъяты>» <адрес>. В данном случае суд не может согласиться с административным истцом, что указанное распоряжение и.о. генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» может свидетельствовать об исполнении требований содержащихся судебном акте и подлежащих принудительному исполнению со стороны судебного пристава исполнителя ФИО1 Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, а так же подтверждается материалами исполнительного производства и прежде всего объяснения директора <данные изъяты>»
