Распоряжения мирового судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или более тяжкие действия с его стороны. 1.2. В производстве мирового судьи судебного участка N 43 города Кургана В.Г. Зайцевой находится уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении гражданина А., который, как следует из соответствующего постановления следователя, 24 июля 2012 года совершил в состоянии невменяемости деяния, предусмотренные частью первой статьи 116 "Побои" и частью первой статьи 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" УК Российской Федерации. По имеющейся в распоряжении мирового судьи информации, в 1999 году и в 2003 году А. освобождался от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости деяния, предусмотренные частями первой и четвертой статьи 111 "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью" УК Российской Федерации, с применением принудительных мер медицинского характера, а 4 июля 2012 года он был освобожден от уголовной ответственности без применения принудительных мер медицинского характера за нанесение побоев потерпевшей, которая является участницей уголовного судопроизводства и по данному уголовному делу. При этом

к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 11.10.2017 в 14 часов 15 минут он, находясь в здании судебных участков № 383 и 384 Мещанского района города Москвы, расположенном по адресу: город Москва, улица Гиляровского, дом 16, строение 2, нарушил установленный порядок деятельности судебного участка, на законные требования судебного пристава освободить зал судебного заседания не реагировал, оказывал сопротивление исполнению распоряжения мирового судьи и судебного пристава. Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортами судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Центральному АО № 3 УФССП России по Москве Прокофьева АС. и Будановой А.И. (л.д. 12- 13) и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса

Центрального районного суда г. Тулы от 1 сентября 2008г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 15 мая 2008г. ФИО1, в помещении судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы, расположенном по адресу: <...> в кабинете № 7, во время судебного заседания по гражданскому делу, являясь представителем истца ФИО2, мешала проведению судебного заседания, перебивала судью, распоряжение судебного пристава о прекращении указанных действий не исполнила. Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от 6 июня 2008г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 1 сентября 2008г. постановление мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от 6 июня 2008г. оставлено

правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Привлекая ФИО1. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, мировой судья пришел к выводу о том, что своими действиями он нарушил установленные в суде правила, не исполнив при этом законное распоряжение судебного пристава о прекращении данных действий. Мировым судьей, а равно вышестоящими судебными инстанциями оставлено без внимания, что ФИО1. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела. Оценка данному обстоятельству не дана. При

кадастра и картографии по Тверской области (далее также - административный орган) 28.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым в указанную дату названное лицо уклонилось от назначенной распоряжением заместителя руководителя административного органа от 04.09.2018 № 15-1241-р внеплановой проверки исполнения предписания от 08.05.2018 № 66, соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> (л.д. 40-42). Обозначенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении судья Кунцевского районного суда города Москвы в решении от 05.08.2019 исходил, в частности, из недоказанности факта уведомления ФИО1 о проведении 28.09.2018 административным органом проверки на земельном участке по адресу: <...>. С этим суждением согласился заместитель председателя Московского городского суда в постановлении

к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 11.10.2017 в 14 часов 15 минут он, находясь в здании судебных участков № 383 и 384 Мещанского района города Москвы, расположенном по адресу: город Москва, улица Гиляровского, дом 16, строение 2, нарушил установленный порядок деятельности судебного участка, на законные требования судебного пристава освободить зал судебного заседания не реагировал, оказывал сопротивление исполнению распоряжения мирового судьи и судебного пристава. Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортами судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО2. и ФИО3 (л.д. 12- 13) и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации

об обеспечении иска , и предоставлять в суд такие документы; подписывать и предоставлять иные ходатайства и требования, включая ходатайства о проведении разбирательства с участием арбитражных заседателей; передавать (предоставлять/передавать) дело в арбитражные суды; изменять и уточнять цель или основание иска, увеличивать сумму иска, проводить переговоры по поводу заключения дружеского (мирового) соглашения и соглашения касательно фактических обстоятельств дела, подавать апелляции на судебные и иные акты/распоряжения суда общей юрисдикции, арбитражных судов и коммерческих трибуналов (арбитража), судебные распоряжения мирового судьи , а также подавать апелляции на действия вышеуказанных судей и судов, с правом подписывать необходимые апелляции/жалобы/возражения/ходатайства , подавать апелляции , кассационные жалобы и обращения в третейский суд; подписывать и подавать ходатайства о пересмотре судебных распоряжений в связи с обнаружением новых обстоятельств и об аннулировании заочного решения суда, изучать материалы дел, по которым идет разбирательство, или которые были закрыты на любом основании, делать выписки из документов и копировать их (включая светокопии, ксерокопии, фотокопии); обращаться

осмотра места происшествия, не принято, сведения о наложении ареста в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ отсутствуют. Во исполнение требования Боровичской межрайонной прокуратуры инспектором ОИАЗ МО МВД капитаном полиции ФИО4 29.01.2021 произведено изъятие транспортного средства и древесины (орудий совершения административного правонарушения) в рамках административного производства. Документы об изъятии 02.02.2021 переданы мировому судье Боровичского судебного района Новгородской области для приобщения к материалам рассматриваемого административного дела № 5-72/2021. С указанной даты изъятое имущество передано в распоряжение мирового судьи . Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района от 09.02.2021 по делу № 5-72/2021 ООО «Хвойная-Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Одновременно мировой судья постановил возвратить автомашину марки «MAN» типа «Тягач Седельный» г.р.з. В650ВО 53 и полуприцеп г.р.з. НЕ4906 53 обществу, а древесину породы «береза»

имущества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, не принято, сведения о наложении ареста в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ отсутствуют. Во исполнение требования Боровичской межрайонной прокуратуры должностным лицом Отдела 29.01.2021 в рамках административного производства произведено изъятие транспортного средства и древесины (орудий совершения административного правонарушения). Документы об изъятии 02.02.2021 переданы мировому судье Боровичского судебного района Новгородской области для приобщения к материалам рассматриваемого административного дела № 5-72/2021. С указанной даты изъятое имущество передано в распоряжение мирового судьи . Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района от 09.02.2021 по делу № 5-72/2021 ООО «Хвойная-Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. Одновременно мировой судья постановил возвратить транспортное средство Обществу, а древесину (береза) объемом 35 куб. м - ООО «Хвойная-Лес». Транспортные средства переданы представителю Общества под расписку

Как установлено судом первой инстанции, в ходе осмотров места происшествия и выемок документы должника действительно были изъяты должностными лицами правоохранительных органов. В связи с отсутствием у должника истребуемых документов временным управляющим направлены запросы в адрес указанных лиц об изготовлении и предоставлении копий изъятых документов. Согласно ответу следственного отдела по Волжскому району СУ СК РФ по Саратовской области № 181075 от 06.06.2016, испрашиваемые документы приобщены к материалам уголовного дела № 181075 и находятся в распоряжении мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова. В апелляционной жалобе сам временный управляющий указывает, что 06.06.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Волжского района г.Саратова был вынесен приговор по уголовному делу . Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующего. Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни также Законом о банкротстве арбитражному суду не предоставлены полномочия по

требования судьи о соблюдении установленного порядка. Как установлено судебными инстанциями, 05 мая 2014 года в период времени с «…» по «…» часов ФИО1, находясь в зале суда № «…» третьего этажа помещения судебных участков мировых судей города Калуги, расположенного по адресу: «…» в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении в нарушение пункта 3.4 Правил нахождения граждан в помещениях суда кричал, нарушая тишину, выражался нецензурной бранью, перебивал судью, свидетелей, неоднократные законные распоряжения мирового судьи о прекращении нарушения установленных правил нахождения в суде не исполнял. Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав собранные по делу доказательства и установив фактические обстоятельства дела, мировой судья, а впоследствии и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о

17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Приказом Министерства юстиции Республики Коми №48-од от 01.02.2016 утверждены Правила поведения в здании (помещении) судебного участка мирового судьи Республики Коми. Пунктом 3.1 указанных Правил установлено, что посетители обязаны не допускать проявлений неуважительного отношения к мировому судье, работникам его аппарата, судебным приставам и другим посетителям судебного участка; выполнять законные требования и распоряжения мирового судьи , работников его аппарата и судебных приставов; не препятствовать надлежащему исполнению мировым судьей, работниками его аппарата и судебными приставами их служебных обязанностей. Согласно пункту 4.5 Правил, все участники процесса, а равно все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны не вмешиваться в действия мирового судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка. Как следует из протокола об административном правонарушении СП №<Номер обезличен> от 13.09.2018

17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Приказом Министерства юстиции Республики Коми №48-од от 01.02.2016 утверждены Правила поведения в здании (помещении) судебного участка мирового судьи Республики Коми. Пунктом 3.1 указанных Правил установлено, что посетители обязаны не допускать проявлений неуважительного отношения к мировому судье, работникам его аппарата, судебным приставам и другим посетителям судебного участка; выполнять законные требования и распоряжения мирового судьи , работников его аппарата и судебных приставов; не препятствовать надлежащему исполнению мировым судьей, работниками его аппарата и судебными приставами их служебных обязанностей. Согласно пункту 4.5 Правил, все участники процесса, а равно все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны не вмешиваться в действия мирового судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка. Как следует из протокола об административном правонарушении СП №<Номер обезличен> от 10.09.2018

подтверждаются доказательствами, собранными в соответствии с требованиями закона и оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Вопреки доводам автора жалобы, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ. Ссылка ФИО1 на то, что административный материал рассмотрен незаконным составом суда, несостоятельна. Настоящий административный материал был составлен в отношении автора жалобы за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а не за неисполнение законного распоряжения мирового судьи в ходе судебного заседания. Нарушений процессуальных норм, как о том говорится в жалобе, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение оспариваемых актов, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок. Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется. Руководствуясь