Распределение госпошлины при заключении мирового соглашения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и представителем ответчика ФИО2, имеющей полномочия по доверенности от 16.04.2010 на заключение мирового соглашения (л.д. 64). Экземпляр мирового соглашения приобщен к материалам дела. Согласно пункту 1 мирового соглашения истец частично отказывается от взыскания пени в размере 33 599, 75 руб. В соответствии с п. 2 мирового соглашения ответчик уплачивает истцу сумму основного долга в размере 41 914 руб. и пени в размере 7 000 руб. Согласно п. 3 мирового соглашения, стороны предусмотрели распределение госпошлины при заключении мирового соглашения . Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено, что стороны договорились, что суммы указанные в п. 2 мирового соглашения, будут выплачиваться ответчиком по следующему графику: - 27.05.2010 – 16 304, 67 руб.; - 27.06.2010 – 16 304, 67 руб.; - 27.07.2010 – 16 304, 67 руб.; В соответствии с п. 5 мирового соглашения установлено, что если условия предусмотренные в п. 2, 4 мирового соглашения не будут исполнены в указанные сроки, истец на основании п.

Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. Согласно пункту 3 мирового соглашения судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела возложены на ответчика. В судебном заседании стороны пояснили, что размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины подлежит уточнению согласно размера заявленных требований и правилам распределения госпошлины при заключении мирового соглашения . Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска просило взыскать с ООО «Сириус» 19 725 398,74 руб. задолженностьи за безучетное водопотребление. Уменьшение впоследствии суммы исковых требований в части взыскания основного долга до 14 708 029,65 руб. (т.2 л.д. 1-2) было обусловлено частичным погашением ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству суда. Как предусмотрено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. Согласно пункту 3 мирового соглашения судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела возложены на ответчика. В судебном заседании стороны пояснили, что размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины подлежит уточнению согласно размера заявленных требований и правилам распределения госпошлины при заключении мирового соглашения . Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска просило взыскать с ООО «Сириус» 32 519 007 рублей 58 копеек задолженности за безучетное водопотребление. Уменьшение впоследствии суммы исковых требований в части взыскания основного долга до 26 478 176 рублей 70 копеек (т.1 л.д. 89-90) было обусловлено частичным погашением ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству суда. Как предусмотрено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

тем самым, предоставил истцу отсрочку по уплате госпошлины на недостающую сумму. Исходя из урегулированного в мировом соглашении имущественного требования на сумму 611 105, 24 рублей, размер подлежащей уплате по данному требованию госпошлины составляет 15 222 рублей, тогда 50% составит 7 611 рублей. В мировом соглашении стороны особый порядок распределения расходов по оплате госпошлины не предусмотрели, указав на распределение госпошлины в соответствии с действующим законодательством. В силу п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при распределении госпошлины при заключении мирового соглашения в случае предоставления отсрочки ее уплаты действует общее правило распределения 50% государственной пошлины от суммы исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. Ответчиком в мировом соглашении удовлетворены

отношении вопроса о распределении судебных расходов (часть 2.2). Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3). Пунктом 6 мирового соглашения предусмотрено, что судебные расходы сторон на представителей не возмещаются друг другу. В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины при подаче иска, то госпошлина распределяется судом в соответствии с действующим законодательством. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком)

по оплате услуг представителей (адвокатов) и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с гражданским делом, в отношении которого заключается настоящее мировое соглашение, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. В судебном заседании истец ФИО3 согласилась на заключение мирового соглашения на заявленных условиях, возражала против пункта по распределению судебных расходов, просила возместить расходы по оплате госпошлины. Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя на рассмотрении суда не ставит. Представитель органа опеки и попечительства Администрации г. Коряжма ФИО5, действующая на основании доверенности, возражений по заключению мирового соглашения на представленных условиях не имела. Сторонами представлено мировое соглашение в письменном виде. Суд вынес вышеуказанное определение. В частной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2 просят определение суда в части взыскания с них оплаты государственной пошлины отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку заключение мирового соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства

173, абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу по этому основанию подлежит прекращению. Вместе с тем, оценивая положения мирового соглашения о распределении судебных расходов по госпошлине, суд находит необходимым условия изменить в силу следующего: Статья 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч.1). При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд

также представили само мировое соглашение содержащие приведенные выше условия, согласованные и подписанные представителем истца ИП ФИО2- ФИО3, действующей по доверенности и ответчиком ФИО1 Пунктами 2 и 3 мирового соглашения стороны предусмотрели порядок распределения судебных расходов по оплате госпошлины, при котором истец отказывается от исковых требований, в том числе от требований о взыскании госпошлины в сумме ** руб., а ответчик обязуется выплатить истцу сумму в общем в размере ** руб., а так же госпошлину в сумме ** руб. Судом первой инстанции при рассмотрении данного заявления в судебном заседании 26.04.2017 было установлено, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения , предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу и ответчику понятны, что отражено в письменном заявлении и в протоколе судебного заседания от 26.04.2017. Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу,

и законные интересы других лиц. Мировое соглашение подписано сторонами, последствия заключения мирового соглашения и утверждение его судом сторонам разъяснено и понятно. Мировое соглашение касается только имущества (их долей), принадлежащего сторонам. Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению судом. Производство по делу подлежит прекращению. В соответствии с ч.5 ст.153.9 ГПК РФ если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Истцом заявлено о возврате излишне оплаченной госпошлины, возврате 70% госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления ввиду заключения мирового соглашения , взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 16000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заплатила адвокату ФИО10 сумму в размере <данные изъяты> рублей, за оказание юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашения заключенного между ФИО2 (доверитель) и адвокатом ФИО10, последняя обязуется оказать юридическую