прекращение (возобновление) подачи электроэнергии в РУ -0,4 кВ на сумму 403,79 руб. предусматривает следующие составляющие: 2.1.Автоуслуги (УАЗ) - 269,45 руб. Стоимость автоуслуги (УАЗ) из утвержденной калькуляции стоимости 1 маш-часа УАЗ 3909, откуда взяты затраты: на ГСМ, на амортизацию. 2.1.1.Прочие расходы 41,63 руб. - в размере 15,00 % - общехозяйственные расходы (административно-управленческий персонал, доля распределения общехозяйственных расходов согласно учетной политике истца). 2.1.2.Накладные расходы 31,11 руб. в размере 10% - цеховые расходы (общепроизводственный персонал, доля распределение общепроизводственных расходов согласно учетной политике истца). Таким образом, калькуляции составлены в соответствии с нормативно правовыми актами, действующими на территории РФ. Довод ответчика о согласовании с ним калькуляции несостоятелен. Павловский МУПП «Энергетик» выполняет услуги введения ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии в зависимости от условий электроснабжения, которые указываются в заявке на услугу введения ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии ОАО «ВЭСК», а также в зависимости от конструктивных особенностей вводных проводов и ответвлений линий электропередачи и внутренней
спорных услуг понесенных Сетевой организацией расходов является экономически обоснованным. В обоснование своей позиции общество «Россети Центр и Приволжье» указывает на то, что исключение из стоимости услуг накладных расходов является неправомерным, поскольку затраты, входящие в состав накладных расходов, связаны с оказанием спорных услуг. Сетевая организация полагает, что нормативные правовые акты Российской Федерации и ее локальные акты предусматривают возможность учета косвенных расходов, в том числе по той причине, что общество «Россети Центр и Приволжье» ведет распределение общепроизводственных расходов пропорционально заработной плате лиц, непосредственно участвующих в процессе оказания услуги, что соответствует его учетной политике. По мнению подателя жалобы, заключение эксперта является не допустимым доказательством по делу, а проведенный им расчет – неверным, поскольку он не учитывает все расходы, относящиеся к процессу оказания услуги, на его основе нельзя сделать вывод о завышенной, монопольно высокой цене услуги, такой расчет экономически необоснован. В отзыве на кассационную жалобу Удмуртское УФАС России просит оспариваемые судебные акты оставить
учета размера таких расходов при определении цены на услуги не основан на положениях учетной политики общества и действующих нормативных актах. Цена МРСК установлена калькуляциями на основании методической инструкции, которые не признаны недействительными, бухгалтерский учет ведется с учетом принципа ведения раздельного учета затрат – калькуляционным методом, т.е. косвенные расходы учитываются в себестоимости дополнительных услуг в сумме, определенной в калькуляции. Таким образом, вывод суда о применении нескольких методик распределения косвенных расходов является неверным. Общество ведет распределение общепроизводственных расходов пропорционально заработной плате лиц, непосредственно участвующих в процессе оказания услуги, что соответствует учетной политике общества. В методической инструкции предусмотрена формула, в соответствии с которой накладные общепроизводственные расходы распределяются пропорционально фонду оплаты труда (ФОТ) основных производственных рабочих и определяются по формуле, в которой уточняется что ФОТ основных производственных рабочих – это прямые расходы на оплату труда основного производственного персонала, непосредственно участвующего в оказании дополнительных услуг. Следовательно, в МРСК понятия заработная плата производственных рабочих и
пунктом 18 Учетной политики Общества, для целей бухгалтерского и налогового учета косвенные расходы списываются на убыток единовременно по дате начисления без распределения на НЗП и остатки готовой продукции на складе. К прямым расходам относятся: материальные затраты, затраты на оплату труда, а также ЕСН и страховые взносы, амортизация, электроэнергия и газ. Распределение прямых расходов между остатками незавершенной продукции, остатками готовой продукции и отгруженных товаров производится пропорционально массе выпущенной продукции. Согласно пункту 19 Учетной политики распределение общепроизводственных расходов производится пропорционально массе выпущенной продукции. Исходя из пункта 23 Учетной политики распределение общепроизводственных расходов производится только на готовую продукцию (без полуфабрикатов) пропорционально массе выпущенной готовой продукции. Согласно пункту 24.1 стоимость полуфабрикатов формируется только из фактических материальных затрат, заработной платы с отчислениями с ФОТ, прямая амортизация основных средств, газ, электроэнергия. В связи с вышеизложенным, несостоятелен довод ответчика о том, что заявитель не правомерно оценил остатки готовой продукции на складе в стоимостном выражении. Судом установлено,
в области государственного регулирования цен (тарифов). Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право департамента запрашивать у АО «СХК» информацию и необходимые материалы в установленные департаментом сроки. Как следует из материалов дела, на запрос департамента от 15.10.2105 г. АО «СХК» представило ответ, к которому прилагались: расчет фактической сметы затрат на тепловую и электрическую энергию за 2014 год, расчет распределения расходов, отраженных на спецсчетах 7911, 7912, 7932 за 2014 год; оборотно-сальдовые ведомости в количестве 2 шт.; распределение общепроизводственных расходов . По мнению общества, состав рассматриваемого правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку в письме от 23.10.2015г. содержится пояснения о том, что является базой распределения со ссылкой на приложение №3 - оборотно-сальдовая ведомость по счету «прямые затраты по выпуску продукции». Между тем как обоснованно указал суд первой инстанции, изложенное не свидетельствует о том, что представлена база распределения расходов, запрошенная департаментом. Указанный документ обществом не представлен. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что база распределения
года по исполнению государственного контракта № 668/3АЕ/ГОЗ явствует, что в затраты по исполнению госзаказа включены расходы по аренде оборудования 562 094,09 руб., расходы по аренде помещения в сумме 460 662,56 руб., стоимость услуг сторонних организаций 895 185, 05 руб., ряд расходов, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в общей сумме 101 595,94 руб. Из сообщения главного бухгалтера ООО «Верден» СЛС следует, что в первом полугодии 2016 года было допущено некорректное распределение общепроизводственных расходов . В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. П.5 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет достаточно ли имеющихся
численность производственного персонала (приложение 11); расчет затрат на оплату труда производственного персонала (приложение 12); расчет затрат на материалы на содержание локомотивов на период регулирования (приложение 13); расчет затрат на материалы на текущее содержание пути на период регулирования (приложение 14); расчет затрат на материалы на содержание стрелочных переводов на период регулирования (приложение 15); расчет амортизационных отчислений основных производственных фондов на период регулирования (приложение 16); расчет общепроизводственных расходов (приложение 17); расчет общехозяйственных расходов (приложение 18); распределение общепроизводственных расходов по видам услуг (приложение 19); распределение общехозяйственных расходов по видам услуг (приложение 20); расчет прибыли для установления тарифов (приложение 21); расчет тарифа за маневровую работу локомотива (приложение 22); расчет тарифа за услугу (наименование услуги) (приложение 23). Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций при перевозке грузов (подаче и уборке вагонов) локомотивом, принадлежащим ОПЖТ на праве собственности или на ином законном основании, плата взимается по тарифу за услугу по перевозке грузов (Тп) по подъездным железнодорожным путям
делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Несостоятельны доводы жалобы об отсутствии в действиях директора ООО «РУСПОЛЕ» Момотова А.В. состава административного правонарушения, поскольку управленческие расходы ООО «РУСПОЛЕ» учитывались в целом по предприятию без их распределения между исполняемыми контрактами, подтверждается субсчетом 90.08; общепроизводственные расходы (затраты на шпагат и сетку) учитывались обществом в целом по предприятию без их распределения между исполняемыми контрактами, что подтверждается справками распределенияобщепроизводственныхрасходов ; справки о распределении общехозяйственных расходов (ГСМ) не содержат их расчет, в том числе расчет базы их распределения. Срок давности и порядок привлечения директора ООО «РУСПОЛЕ» Момотова А.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено директору ООО «РУСПОЛЕ» Момотову А.В. в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья р
№... и Приказ №... о применении в ее отношении дисциплинарного взыскания незаконными в связи с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. В нарушение закона, письменного объяснения по существу выявленных нарушений с истицы затребовано не было. Более того, тексты приказов не содержит в себе сведений о том, каким конкретно образом истицей было допущено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Ранее дата приказом №... «О результатах проверки ревизионной комиссии» Низаевой Э.И. был объявлен выговор за несоблюдение порядка распределения общепроизводственных расходов при калькулировании материалов собственного производства в соответствии с учетной политикой АО «Башкиравтодор» и неверный подсчет плановой рентабельности при внутрихозяйственном отпуске продукции собственного производства. Однако, в нарушение закона, письменного объяснения у Низаевой Э.И. взято не было, и в соответствии с Инструкцией по внутрихозяйственному обращению, действующей на предприятии, показатель рентабельности при отпуске продукции собственного производства четко регламентирован и составляет 2 %,таким образом, подсчет не мог быть неправильным, по причине того, что данный коэффициент для продукции
