ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 160 000 рублей. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 заявление конкурсного управляющего должником ФИО3 о фальсификации доказательств отклонено; требования ФИО1 в размере 2 160 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; распределены расходы на судебную экспертизу. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 определение суда первой инстанции отменено; заявление конкурсного управляющего о фальсификации доказательств удовлетворено; из числа доказательств по делу исключен договор уступки права требования (цессии) от 20.01.2017; в удовлетворении заявления ФИО1 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника отказано; распределены расходы на судебную экспертизу. Постановлением от 23.09.2020 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции. По смыслу части 1
17-м этаже многоэтажного жилого дома – здание 1 А третьего этапа строительства с помещениями общественного назначения по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Немировича-Данченко, строение 16/2, с кадастровым номером земельного участка 54:35:063851:0117, оплаченной в размере 1 500 000 рублей (далее – квартира). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2020 разрешены разногласия между ФИО1, ФИО2 и конкурсным управляющим должником ФИО3, в удовлетворении заявлений отказано, распределены судебные расходы. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 вышеуказанное определение изменено. Требование ФИО2 о передаче ему квартиры признано обоснованным, включено в реестр ,в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, распределены судебные расходы. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2020 определение суда первой инстанции от 26.03.2020 и постановление апелляционного суда от 21.07.2020 оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части
№ 2.1.3 Соглашения к Условиям организации подключения Клиента к АС ЭТРАН, а также сопровождения АРМ Клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ и оказания дополнительных услуг. Согласно пункту 11.2.10 данного соглашения Ответчик выразил согласие на обработку и иное использование, в том числе опубликование, ОАО «РЖД» информации о простое (нахождении), перемещении вагонного парка на путях общего и необщего пользования, обороте вагонов и иных показателях использования подвижного состава. Перечень данных, передаваемый ОАО «РЖД» в РРД ГП ( Распределенный реестр данных Грузовых перевозок) установлен приложением № 2.15.2 к Условиям по предоставлению электронного сервиса мониторинга смарт-контрактов грузовых перевозок на платформе «Распределенный реестр данных». В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы (далее - ФНС). В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц. Согласно информации, размещенной на сайте ФНС https://www.nalog.gov.ru/. распределенный реестр ФНС России - цифровая платформа ФНС России (далее - Платформа) базируется на технологии распределенного реестра (блокчейн), при которой каждый участник процесса работает с данными своего узла распределенного реестра в соответствие с присвоенной ему ролью. Платформа предоставляет участникам (кредитным организациям и органам исполнительной власти) доступ к информационным сервисам для реализации задач и функций, установленных соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации. Платформа автоматизирует процесс проверки данных, предоставляемых налогоплательщиками в кредитную организацию, обеспечивает размещение сведений на платформе о
приложением № 2.1.3 соглашения к условиям организации подключения клиента к АС ЭТРАН, а также сопровождения АРМ клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ и оказания дополнительных услуг. Согласно п. 11.2.10 соглашения ответчик выразил согласие на обработку и иное использование, в том числе опубликование, ОАО "РЖД" информации о простое (нахождении), перемещении вагонного парка на путях общего и необщего пользования, обороте вагонов и иных показателях использования подвижного состава. Перечень данных, передаваемый ОАО "РЖД" в РРД ГП ( Распределенный реестр данных грузовых перевозок) установлен приложением № 2.15.2 к условиям по предоставлению электронного сервиса мониторинга смарт-контрактов грузовых перевозок на платформе «Распределенный реестр данных». Заключенное соглашение в порядке статей 434, 435 ГК РФ является офертой. Согласно ст. 438 ГК РФ получение ОАО "РЖД" указанного заявления, является акцептом указанного выше Соглашения и подтверждает его заключение. Заявление истца от 14.06.2019г. №362/ЦФТО направлено в ОАО "РЖД" через личный кабинет, как установлено в п. 8 соглашения, таким образом с 14.06.2019г.
приложением № 2.1.3 соглашения к условиям организации подключения клиента к АС ЭТРАН, а также сопровождения АРМ клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ и оказания дополнительных услуг. Согласно п. 11.2.10 соглашения ответчик выразил согласие на обработку и иное использование, в том числе опубликование, ОАО "РЖД" информации о простое (нахождении), перемещении вагонного парка на путях общего и необщего пользования, обороте вагонов и иных показателях использования подвижного состава. Перечень данных, передаваемый ОАО "РЖД" в РРД ГП ( Распределенный реестр данных грузовых перевозок) установлен приложением № 2.15.2 к условиям по предоставлению электронного сервиса мониторинга смартконтрактов грузовых перевозок на платформе «Распределенный реестр данных». Заключенное соглашение в порядке статей 434, 435 ГК РФ является офертой. Согласно статье 438 ГК РФ получение ОАО "РЖД" указанного заявления, является акцептом указанного выше соглашения и подтверждает его заключение. Заявление истца от 14.06.2019 № 362/ЦФТО направлено в ОАО "РЖД" через личный кабинет, как установлено в п. 8 соглашения, таким образом, с
№ 2.1.3 Соглашения к Условиям организации подключения Клиента к АС ЭТРАН, а также сопровождения АРМ Клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ и оказания дополнительных услуг. Согласно пункту 11.2.10 данного соглашения Ответчик выразил согласие на обработку и иное использование, в том числе опубликование, ОАО «РЖД» информации о простое (нахождении), перемещении вагонного парка на путях общего и необщего пользования, обороте вагонов и иных показателях использования подвижного состава. Перечень данных, передаваемый ОАО «РЖД» в РРД ГП ( Распределенный реестр данных Грузовых перевозок) установлен приложением № 2.15.2 к Условиям по предоставлению электронного сервиса мониторинга смарт-контрактов грузовых перевозок на платформе «Распределенный реестр данных». Настоящее соглашение в порядке ст. 434, 435 ГК РФ является офертой. Согласно ст. 438 ГК РФ получение ОАО «РЖД» указанного заявления, является акцептом указанного выше Соглашения и подтверждает его заключение. Указанное заявление Истца № 362/ЦФТО от «14» июня 2019 года было направлено в ОАО «РЖД» через личный кабинет, как установлено в пункте
Денежные средства за покупку криптовалюты истец ответчику передал добровольно. Также судом исследован предоставленный в материалы дела представителем истца фрагмент переписки истца и ответчика, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику в мессенджере «WhatsApp» код, состоящий из букв и цифр и являющийся адресом электронного кошелька истца, на который планировалось перечисление криптовалюты. Исходя из пояснений представителя ответчика, не опровергнутых истцом или его представителем, по своей природе получение или передача криптовалюты - это внесение записи в распределенный реестр данных, и в этом смысле она аналогична покупке и продаже доменного имени, которое тоже есть ничто иное, как запись в распределенном реестре данных. Информация обо всех проведенных трансакциях хранится в Блокчейнах - базе данных, которая хранится одновременно на множестве компьютеров, которую невозможно взломать или уничтожить (придется физически уничтожать все устройства на которых есть копия). Данные невозможно удалить или подделать. Каждый цифровой кошелек имеет открытый и закрытый ключ. Открытый ключ это набор символов, служащий адресом
если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Обязательная письменная форма для данной категории сделок (договоров купли-продажи криптовалюты) законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Материалами дела наличие договора купли-продажи не подтверждается. Совокупность доказательств (скриншотов, переписки в мессенджере, предоставленных электронных чеков отправителем) и юридических фактов (поступление денежных средств на банковский счет ответчика) не подтверждает реальность сделки. По своей природе получение или передача криптовалюты - это внесение записи в распределенный реестр данных. Представленные доказательства не предоставляют суду возможность идентифицировать операции по переводу криптовалюты ФИО1, установить факт исполнения обязательств по договору в виде передачи объема криптовалюты покупателю. В виду изложенного, оценивая представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 424 308 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Довод ответчика ФИО2 о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, каких-либо правоотношений с истцом не имела, банковская карта ответчика находится в пользовании
если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Обязательная письменная форма для данной категории сделок (договоров купли-продажи криптовалюты) законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Материалами дела наличие договора купли-продажи не подтверждается. Совокупность доказательств (скриншотов, переписки в мессенджере, предоставленных электронных чеков отправителем) и юридических фактов (поступление денежных средств на банковский счет ответчика) не подтверждает реальность сделки. По своей природе получение или передача криптовалюты - это внесение записи в распределенный реестр данных. Представленные доказательства не предоставляют суду возможность идентифицировать операции по переводу криптовалюты ФИО2, установить факт исполнения обязательств по договору в виде передачи объема криптовалюты покупателю. В виду изложенного, оценивая представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 813 540 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 813 540 рублей неосновательного обогащения. Решение может
