до 2 лет; y_2_3 - от 2 до 3 лет; y_3_4 - от 3 до 4 лет; y_4_5 - от 4 до 5 лет; y_5_6 - от 5 до 6 лет; y_6_7 - от 6 до 7 лет; y_7_e - от 7 лет и старше. Пример: Расшифровка показателей <*> -------------------------------- <*> В скобках указано наименование тега, в котором передаются данные по показателю. ДОО включают все образовательные организации и индивидуальных предпринимателей. Показатель 1 (ind_1) Общее количество детей, поставленных на учет в текущем календарном году. Описание: Необходимо передавать общее количество детей, вновь поставленных на учет за текущий календарный год. В данном показателе передается число детей, по которым в текущем календарном году было принято положительное решение о постановке на учет. Включая желающих сменить ДОО. Заявления
группе аналитических признаков "Распределение финансового результата от размещения средств пенсионных резервов" отражается распределение финансового результата от размещения средств пенсионных резервов за отчетный период, в том числе сумма, предназначенная для формирования собственных средств фонда в результате распределения дохода от размещения средств пенсионных резервов за отчетный период на основании решения уполномоченного органа управления фонда. По группе аналитических признаков "Наименование показателя (расшифровка)" приводится расшифровка суммы прочего распределения финансового результата от размещения средств пенсионных резервов с указанием наименования расшифровывающего показателя и его суммы. В примечании указываются (при наличии) дополнительные пояснения в отношении расшифровки показателей .". 1.1.1.11. В форме отчетности 0420255 "Отчет о деятельности по обязательному пенсионному страхованию": строки 16 - 19 подраздела 1.1. раздела 1 изложить в следующей редакции: " 16 Накопительная пенсия npf-dic_OPS_Vyplata_NakopPens 17 Срочные пенсионные выплаты npf-dic_OPS_Vyplata_SrochnVyp 18 Единовременные выплаты npf-dic_OPS_Vyplata_EdinovrVyp 19 Выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц npf-dic_OPS_Vyplata_VypPravopriem_q "; раздел 2 после строки 45 дополнить строкой 45(1) следующего содержания: " 45(1) Количество
от 22.03.2012 N ММВ-7-3/174@, с указанием в Листе 02 и в Приложениях к нему кода "4" по реквизиту "Признак налогоплательщика (код)". Если деятельность, связанная с добычей углеводородного сырья на новом морском месторождении углеводородного сырья, осуществлялась в отношении двух и более таких месторождений, то в Листе 02 и в Приложениях к нему приводятся суммированные данные расчета налоговых баз по таким месторождениям. Одновременно с представлением налоговой декларации налогоплательщикам рекомендуется направлять в налоговый орган пояснительную записку с расшифровкой показателей Листа 02 с кодом "4" по реквизиту "Признак налогоплательщика (код)" по каждому такому месторождению. Уплата авансовых платежей и налога на прибыль организаций при осуществлении деятельности, связанной с добычей углеводородного сырья на новых морских месторождениях углеводородного сырья, производится в те же сроки и по тому же коду бюджетной классификации, что и платежи по данному налогу, исчисленные для уплаты в федеральный бюджет по налоговой ставке 2 процента. Соответственно, совокупность указанных сумм авансовых платежей и налога, исчисленных
информационной системы, доступные для налогового органа 6.7.1 описание правил работы 6.7.2 работа с экранными формами 6.7.3 автоматическая детализация 6.7.4 построение пользовательских отчетов 6.7.5 группировка, сортировка, фильтрация 6.7.6 экспорт данных 6.7.7 дополнительные функциональные возможности 6.8 Форма и формат представления документов 6.8.1 учетная политика для целей бухгалтерского учета 6.8.2 рабочий план счетов 6.8.3 учетная политика для целей налогового учета 6.8.4 оборотно-сальдовые ведомости 6.8.5 регистры бухгалтерского учета 6.8.6 аналитические регистры налогового учета 6.8.7 расчет налоговой базы 6.8.8 расшифровкипоказателей строк налоговых деклараций (расчетов) 6.8.9 первичные учетные документы и иные документы 6.9 Сроки представления документов 6.9.1 учетная политика для целей бухгалтерского учета 6.9.2 рабочий план счетов 6.9.3 учетная политика для целей налогового учета 6.9.4 оборотно-сальдовые ведомости 6.9.5 регистры бухгалтерского учета 6.9.6 аналитические регистры налогового учета 6.9.7 расчет налоговой базы 6.9.8 расшифровки показателей строк налоговых деклараций (расчетов) 6.9.9 первичные учетные документы и иные документы 6.10 Способ защиты передаваемой информации 6.10.1 усиленная квалифицированная электронная подпись 6.10.2
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается. Как следует из судебных актов, контрольно-счетная группа в рамках проведения планового контрольного мероприятия «Аудит в сфере закупок за 2016 - 2017 год», проводимого в отношении МКОУ «Зарубинская СОШ», требованием от 26.09.2017 № 48 запросила у учреждения сведения о расшифровке показателей планов-графиков закупок на 2016, 2017 гг. по строкам «Товары, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей», «Товары, работы или услуги на сумму, не превышающую четыреста тысяч рублей». В ответе от 28.09.2017 учреждение отказало в предоставлении запрашиваемой информации, сославшись на отсутствие законодательно установленной обязанности иметь и представлять такую информацию. Контрольно-счетная группа выдала учреждению предписание от 03.10.2017 № 53, обязывающее выполнить требование от 26.09.2017 № 48 и представить информацию. Признавая указанное предписание не
не соответствует наименованию объекта, указанному в заключении экспертизы проекта и архитектурно- планировочном задании (далее - АПЗ); - АПЗ № 06/185 (338/06) выдано на объект «Многоквартирный 9-этажный жилой дом»; в результате многочисленных правок, внесенных в АПЗ, отсутствует возможность определить градостроительные ограничения по этажности к проектируемому жилому комплексу, дату их внесения; в АПЗ отсутствует расшифровка подписи должностного лица к правкам, отсутствует оттиск печати. Таким образом, внесенные правки не могут быть учтены при разработке проектной документации. Согласно градостроительным требованиям (подпункт 2 пункта 15) АПЗ установлено ограничение по высоте: «9 этажей с цокольным и техническим этажом», что не соответствует технико-экономическим показателям в декларации: 3 цокольных этажа, 8 жилых этажей, 1 технический этаж; - площадь нежилых помещений в соответствии с заключением экспертизы проекта - 1 217,09 м2, а согласно проекту и декларации - 1 130,18 м2; общая площадь квартир согласно проекту 3 506,2 м2, задекларированная - 4 199,88 м2. Не согласившись с вынесенным приказом,
предприятием 5 693,85 тыс. руб., 6 316,20 тыс. руб., 6 949,80 тыс. руб. Корректируя расходы по названной статье затрат в сторону уменьшения, орган регулирования исходил из того, что плановый объем электропотребления на технологические нужды станции очистки, входящий в общий расчет представлен предприятием одним числовым значением, без расшифровки по электроприемникам насосного и иного технологического оборудования, входящего в комплекс станции очистки воды и без указания точных характеристик станции, технологических режимов его наработки. Представленное в материалы дела «Руководство по эксплуатации комплекса очистки воды на базе оборудования «АКВА ХЭЛП» не является элементом проектно-технической документации на комплекс станции очистки воды и не содержит конкретных технологических, технических и режимных показателей , необходимых для расчета затрат на энергоресурсы по конкретному оборудованию. Данное руководство содержит только описание технологического цикла очистки воды с рекомендациями по его эксплуатации, и поэтому обоснованно не принято органом регулирования в качестве подтверждения планового объема электропотребления. В соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования необходимая валовая
акты выполненных работ (оказанных услуг), в т.ч. в отношении контрагента ООО «Волгастрой» ИНН <***>. 4) Документы, свидетельствующие о прекращении обязательств перед контрагентами, в т.ч. соглашения о расторжении (прекращении договоров), акты взаимозачета, договора новации и т.д. 5) Документы содержащие информацию о движении векселей, в т.ч. книга учета векселей, информация о выданных и полученных векселях. 6) Бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении капитала (ф. 3), отчет о движении денежных средств (ф. 4), расшифровка показателей статей балансов (ф. 5), декларации по НДС, по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по транспортному налогу, расчеты по экологии, реестры сведений о доходах физических лиц, декларации по ЕСН, декларации по страховым взносам, расчеты РСВ 1, расчетные ведомости по ФСС, с отметками о принятии Федеральной налоговой службой, Фондом социального страхования и Пенсионным фондом, приказ об учетной политике; уточненные декларации. 7) Сведения о наличии филиалов и иных обособленных подразделений. 8) Документы, содержащие информацию об
состава участников общества. Считает, что при расчете действительной стоимости доли участника общества при его выходе из общества учитываются активы и пассивы организации, отраженные в бухгалтерском балансе, при этом стоимость чистых активов и, соответственно, стоимость доли, должна быть определена по состоянию на год или квартал. Оценка стоимости чистых активов на последний день календарного месяца не предусмотрена. Полагает, что судом не полно исследованы обстоятельства по делу и использованы доказательства (бухгалтерский баланс, составленный по состоянию на 28.02.2013, расшифровка показателей статей актива и пассива по состоянию на 27.02.2013), которые ранее не предоставлялись в налоговый орган, тогда как бухгалтерский баланс от 28.02.2013 и Учетная политика на 2013 год являются противоречивыми доказательствами. Отмечает, что бухгалтерская отчетность по состоянию на 28.02.2013, составленная между двумя официальными отчетными периодами (на 31.12.2012 и 31.12.2013), не отражает действительное финансовое состояние организации, которое на конец 2013 года улучшилось по сравнению с отчетным 2012 годом. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца
противоречит условиям пункта 3.3 контракта и окончательный срок выполненных работ, согласованный сторонами, следует считать 25.09.2016. Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете неустойки, без учета того, что при исчислении неустойки необходимо умножать ставку рефинансирования Центрального Банка РФ на 1/300, подлежат отклонению. Суды, проверив расчет неустойки, произведенный ответчиком, признали его верным. При этом неустойка начислена заказчиком по пункту 7.3 контракта, который повторяет содержание пункта 6 правил № 1063, содержащего формулу для исчисления неустойки, в которой произведена расшифровка показателей и указаны подлежащие применению данные, в том числе предусмотрено, что размер ставки (С), исходя из которого исчисляется неустойка, определяется с учетом коэффициента (К) и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ; заказчик при расчете применил указанный коэффициент, и другие показатели в соответствии с установленными значениями. Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании штрафных санкций с заказчика по пункту 7.2 контракта в связи с непредставлением ответов на письма подрядчика и документов, необходимых для выполнения работ, суды, оценив
Истец обосновал свою позицию необходимостью проверки истцом соблюдения ответчиком требований пунктов 7, 42 (1) и 43 Правил № 354 при расчете объема тепловой энергии показателей при выставлении истцу счетов для оплаты. Возражая против редакции истца, ответчик сослался на наличие формулы расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении в Приложении № 2 к Правилам № 354, а также на то, что расшифровка показателей , примененных при расчете объема тепловой энергии, указывается в акте поданной – принятой энергии. В связи с технической ошибкой в проекте в номерах ссылок на пункты Договора ответчик предложил следующую редакцию спорного пункта: «6.3 Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту следующие документы: - счет на оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя); - счет на предварительную оплату в соответствии с пунктами 6.5.1 –
течение 3 дней со дня его получения об исполнении требования контрольно-счетной группы от 25.09.2017 о предоставлении документов в целях проведения контрольного мероприятия по аудиту в сфере закупок, а также о принятии мер в отношении должностных лиц, не исполняющих законные требования контрольно-счетной группы. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что в соответствии с запросом контрольно-счетной группы от 25.09.2017 у школы была запрошена расшифровка показателей планов-графиков по строкам. На данный запрос дан ответ, в котором было указано на отсутствие такой информации. Несмотря на это, 23.10.2017 в адрес учреждения поступило предписание об исполнении требований. При этом в силу ст.ст. 98, 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрольно-счетный орган в рамках проведения аудита не обладает полномочиями по выдаче обязательных для исполнения предписаний. Пунктом 2 требований
в течение 3 дней со дня его получения об исполнении требования контрольно-счетной группы от 26.09.2017 о предоставлении документов в целях проведения контрольного мероприятия по аудиту в сфере закупок, а также о принятии мер в отношении должностных лиц, не исполняющих законные требования контрольно-счетной группы. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что в соответствии с запросом контрольно-счетной группы от 26.09.2017 у школы была запрошена расшифровка показателей планов-графиков по строкам. На данный запрос дан ответ, в котором было указано на отсутствие такой информации. Несмотря на это, 03.10.2017 в адрес учреждения поступило предписание об исполнении требований. При этом в силу ст.ст. 98, 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрольно-счетный орган в рамках проведения аудита не обладает полномочиями по выдаче обязательных для исполнения предписаний. Контроль за соблюдением
ФИО1 в Костромской областной суд. В жалобе ФИО1 оспаривает принятое судьей районного суда решение, выражает несогласие с выводом о законности направленного в адрес управления образования предписания; указывает, что запрашиваемая информация отсутствовала в Управлении в силу законодательно установленных норм, о чем было сообщено контрольно-счетной группе в письме от 5 октября 2017 года, и что отсутствие данной информации не могло являться препятствием для проведения аудита, так как необходимые сведения содержались в ранее представленных документах, в частности, расшифровка показателей планов-графиков представлена в КСГ в рамках исполнения п. 18 запроса от 30 августа 2017 года в виде реестра закупок. Также указывает, что согласно ст. 98 Федерального закона № 44-ФЗ контрольно-счетный орган в рамках проведения аудита не обладает полномочиями по выдаче обязательных для исполнения предписаний, в предписании контрольно-счетной группы Костромского муниципального района конкретных нарушений законодательства, влекущих необходимость принятия безотлагательных мер, не отражено, оно вынесено до начала аудита в сфере закупок, на этапе запроса документов, и
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2021 года оставлено без изменения с отклонением жалобы ответчика. В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. В жалобе заявитель ссылается на то, что судами не установлена формула, исходя из которой производился расчет в исковом заявлении, не приведена расшифровка показателей , примененных при производстве арифметических операций. Также не имеется ссылок на нормы правовых актов, в соответствии с которым был избран конкретный метод расчетов. Заявитель не согласна и с выводом судов о том, что размер неосновательного обогащения должен быть равен арендной плате в отношении земельного участка, т.к. ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области с целью установления арендных отношений относительно спорного земельного участка. Т.к. в предоставлении земельных участков ей отказывали,
