каких-либо контрагентов в адрес предпринимателя не поступали, что свидетельствует об отсутствии потерпевшей стороны, права которой ущемлены неразмещением указанной информации на сайте. Фактически какие-либо доказательства нарушения закона административным органом суду не представлены. Ответственность за неразмещение соответствующим хозяйствующим субъектом перечисленной информации на сайте в сети «Интернет» часть 2 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, расширительное толкование норм об административной ответственности не допускается . Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает лишь за те действия, которые прямо предусмотрены диспозицией указанной нормы. Таким образом, допущенное предпринимателем нарушение требований части 2 статьи 9 Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности, выразившееся в неразмещении на сайте в сети «Интернет» необходимой информации, не может быть квалифицировано, как противоправное деяние, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об
по рассматриваемой норме являются должностные лица государственного заказчика, а не сам государственный заказчик как юридическое лицо. Санкция части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ содержит меры ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц указанных органов (заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение) и юридических лиц. При этом к юридическим лицам в данном случае относятся только специализированные организации. Учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, расширительное толкование норм об административной ответственности не допускается . Соответственно, административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежат лишь те лица, которые прямо предусмотрены диспозицией указанной нормы. Довод подателя жалобы о том, что субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются, в том числе юридические лица - государственные заказчики, основан на неверном толковании спорной нормы. Ссылка ответчика на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанные в жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
субъектами административной ответственности по рассматриваемой норме являются должностные лица государственного заказчика, а не сам государственный заказчик. Санкция части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ содержит меры ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц указанных органов (заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение) и юридических лиц. При этом к юридическим лицам в данном случае относятся только специализированные организации. Учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, расширительное толкование норм об административной ответственности не допускается . Соответственно, административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежат лишь те лица, которые прямо предусмотрены диспозицией указанной нормы. Довод подателя жалобы о том, что субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются, в том числе юридические лица – государственные заказчики, основан на неверном толковании спорной нормы. Ссылка ответчика на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанные в жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
торговой деятельности в Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" слов "или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения запроса" соответствующие изменения в часть 1 статьи 14.41 КоАП РФ внесены не были, хотя другие изменения, касающиеся ответственности указанных хозяйствующих субъектов за правонарушения в данной сфере, этим же Законом были предусмотрены. Учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, расширительное толкование норм об административной ответственности не допускается . Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.41 КоАП РФ, наступает лишь за те действия, которые прямо предусмотрены диспозицией указанной нормы. Таким образом, допущенное обществом нарушение требований части 1 статьи 9 Закона N 381-ФЗ (в редакции, действующей с 15.07.2016), выразившееся в неразмещении на интернет-сайте необходимой информации, не может быть квалифицировано, как противоправное деяние, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.41 КоАП РФ, что в силу п. 1 ч. 1 ст.
торговой деятельности в Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" слов "или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения запроса" соответствующие изменения в часть 1 статьи 14.41 КоАП РФ внесены не были, хотя другие изменения, касающиеся ответственности указанных хозяйствующих субъектов за правонарушения в данной сфере, этим же Законом были предусмотрены. Учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, расширительное толкование норм об административной ответственности не допускается . Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.41 КоАП РФ, наступает лишь за те действия, которые прямо предусмотрены диспозицией указанной нормы. Таким образом, допущенное обществом нарушение требований части 1 статьи 9 Закона N 381-ФЗ (в редакции, действующей с 15.07.2016), выразившееся в неразмещении на интернет-сайте необходимой информации, не может быть квалифицировано, как противоправное деяние, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.41 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда
№ 150-ФЗ) не являлось и не могло являться предметом проведенной проверки. Федеральный закон от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ и Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ имеют предмет регулирования, отличный от обстоятельств дела, не могут быть применены по аналогии, а, соответственно, учитываться при вынесении решения. Ссылается на пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому расширительное толкование норм об административной ответственности не допускается . Административная ответственность наступает лишь за те действия, которые прямо предусмотрены диспозицией нормы КоАП РФ. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2020 года № 7-П отмечено, что расширительное толкование норм об административной ответственности несовместимо с юридическим равенством и с принципом соразмерности устанавливаемых ограничений конституционно одобряемым целям. Полагает, что выводы судьи основаны на неверной оценке доказательств и на недопустимых доказательствах. Внеплановая документарная проверка, акт которой от 28 февраля 2023
информации, получив который, общество не предоставило такую информацию, представленные суду материалы дела не содержат. Указанное также подтвердила в судебном заседании представитель УФАС по РМЭ Ерошкина О.В. В то же время, как обоснованно указывает Богданова С.А. в своей жалобе, ответственность за неразмещение соответствующим хозяйствующим субъектом упомянутой информации на интернет-сайте ч. 1 ст. 14.41 КоАП РФ не предусматривает. Учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, расширительное толкование норм об административной ответственности не допускается . Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 14.41 КоАП РФ, наступает лишь за те действия, которые прямо предусмотрены диспозицией указанной нормы. Таким образом, допущенное ООО «Альфа Пенза» нарушение требований ч. 1 ст. 9 Закона № 381-ФЗ, выразившееся в неразмещении на интернет-сайте необходимой информации, не может быть квалифицировано, как противоправное деяние, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.41 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства не позволяют признать обоснованным привлечение Богдановой С.А. к административной
и законных интересов граждан. Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом верховенства права, выступает и в законотворческой деятельности, и в правоприменительной практике необходимой гарантией обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания. Верховный Суд РФ в своем обзоре № 1 2018 г. (ответ на вопрос № 28) указывает, что, учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, расширительное толкование норм об административной ответственности не допускается . Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об исключении при таких обстоятельствах совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в связи с тем, что перечень сведений, подлежащих включению в декларацию, изложен в ч. 2 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, носит закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит. ИП Полеховым В.Н. по указанной сделке в ЛесЕГАИС отражены: 1) информация о покупателе (фамилия, имя отчество, данные документа, удостоверяющего личность ИП
защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом верховенства права, выступает и в законотворческой деятельности, и в правоприменительной практике необходимой гарантией обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания. Верховный Суд РФ в своем обзоре № г. (ответ на вопрос №) указывает, что учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, расширительное толкование норм об административной ответственности не допускается . Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об исключении при таких обстоятельствах совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в связи с тем, что перечень сведений, подлежащих включению в декларацию, изложен в ч. 2 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, носит закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит. ИП Полеховым В.Н. по указанной сделке в ЛесЕГАИС отражены: 1) информация о покупателе, 2) сведения об объеме древесины и ее видовом
