Рассмотрение материалов проверки без налогоплательщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материалов налоговой проверки. К существенным относятся следующие условия: 1) обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя; 2) обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения. По смыслу положений, установленных статьей 101 Кодекса, соблюдение проверяющими норм, закрепленных Налоговым кодексом Российской Федерации, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов. Неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки связан с обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при их рассмотрении в налоговом органе. В то же время, если налогоплательщик надлежащим образом извещен, но не воспользовался своим правом присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, решение по итогам проверки может быть принято в его отсутствие (абз. 3 п. 2 ст. 101 Кодекса). Для исключения случаев уклонения налогоплательщика от участия в рассмотрении материалов налоговой проверки, одновременно с вручением акта проверки должно вручаться уведомление

до вынесения соответствующего решения ознакомление лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. 19. Вопрос: Обязаны ли налоговые органы оформлять справку о проведенной выездной налоговой проверке после окончания проведения дополнительных мероприятий выездной налоговой проверки? Должен ли быть составлен акт налоговой проверки после окончания проведения дополнительных мероприятий выездной налоговой проверки, то есть по результатам выездной налоговой проверки? При вынесении решения по рассмотрению материалов налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий предоставляются ли налогоплательщику 15 дней для подготовки письменных возражений после окончания проведения дополнительных мероприятий? Ответ: В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут проводиться допрос свидетеля, экспертиза, истребование документов в соответствии с положениями статей 93 и 93.1 Кодекса. Результаты допроса свидетеля, экспертизы оформляются в соответствии со статьями 90, 95 и 99 Кодекса. После окончания проведения всех дополнительных мероприятий налогового контроля Кодексом не предусмотрено оформление справок или акта. В соответствии с пунктом 2 статьи

вправе представить соответствующие возражения (пояснения). Для снижения рисков признания вынесенного решения недействительным по формальным основаниям, ФНС России рекомендует во всех случаях ознакамливать налогоплательщика с полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля доказательствами. Если исходя из характера и объема полученных материалов можно прийти к выводу, что для представления возражений налогоплательщику будет достаточно срока меньше месяца, то налоговый орган может предоставить ему данный срок, но при этом рекомендуется зафиксировать данный факт в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки (налогоплательщик должен быть уведомлен о предоставленном ему налоговым органом сроке для представления возражений и не иметь в отношении предоставленного налоговым органом срока возражений). По пункту 40. При применении данного пункта следует учитывать, что процедура извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки будет считаться соблюденной в случае, если налоговый орган известил налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. По пункту 41.

приняли во внимание наличие в учете общества недостоверных сведений о перемещении песка между участками работ; достаточность песка общества (из карьера Зеленец) и материалов, закупаемых у реальных поставщиков, для производства работ. При этом суды не усмотрели со стороны налогового органа существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку налоговое законодательство не рассматривает нарушение налоговым органом установленного срока для рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения как безусловное основание для отмены решения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса). Установление Налоговым кодексом сроков, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика , представленные на акт проверки, и вынести решение, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов. В связи с изложенным, нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки могут быть основанием для отмены решения инспекции, только если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

направленной на получение заявителем дохода. Отказывая в признании недействительным выставленного инспекцией требования об уплате налога, суды признали соблюденными сроки, установленные налоговым законодательством для осуществления принудительных мер по взысканию налога. При этом суды не усмотрели со стороны налогового органа существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку налоговое законодательство не рассматривает нарушение налоговым органом установленного срока для рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения как безусловное основание для отмены решения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса). Установление Налоговым кодексом сроков, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика , представленные на акт проверки, и вынести решение, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов. В связи с изложенным, нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки могут быть основанием для отмены решения инспекции, только если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

налоговым органом обстоятельств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в соответствии с действующим законодательством. Как указал суд округа, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении представителей общества принять участие в рассмотрении материалов проверки. Ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки в налоговый орган не поступало. Судом также отмечено, что обществом не представлено доказательств того, что налоговый орган препятствовал реализации права на участие в процессе рассмотрения материалов проверки, равно как доказательств того, что инспекция не осуществляла прием налогоплательщиков , и доступ в здание налогового органа 25.03.2020 был закрыт. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой инстанции и округа, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной

заявителя, касающиеся существенного нарушении процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, не нашли своего подтверждения. Судами установлено, что инспекция в рассматриваемом случае обеспечила налогоплательщику возможность ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки через своих представителей и представлять возражения по существу выявленных нарушений. С целью ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией неоднократно продлевался срок рассмотрения материалов проверки. Однако налогоплательщик на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не явился, свое право на представление возражений не реализовал. Доводы жалобы, в том числе относительно отзыва доверенности представителя, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и

доказательств отражения остаточной стоимости реализованного имущества, не могла служить основанием для оставления без изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не учел, что согласно пункту 2 статьи 87 Налогового кодекса налоговые проверки проводятся в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. На основании пунктов 5 и 8 стати 101 Налогового кодекса в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков ), нарушение законодательства о налогах и сборах. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф. Установленный законодательством о налогах и сборах порядок вынесения решения по результатам налоговой проверки должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков в правовом государстве, что предполагает обязанность руководителя (заместителя руководителя)

выездной налоговой проверки до 16 час. 00 мин. 29.04.2011 (т.4, л.д. 120). Уведомлением от 26.04.2011 №26-07/05414 рассмотрение материалов проверки назначено на 29.04.2011 на 16 час. 00 мин. (т.3, л.д. 9). Налоговым органом представлен акт от 26.04.2011, которым зафиксирован отказ явившейся в инспекцию представителя предпринимателя Ярцевой Ю.А. от получения указанных уведомления и решения о продлении срока рассмотрения материалов проверки (т.3, л.д. 7-8). Из оспариваемого решения инспекции следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по результатам рассмотрения проведено 29.04.2011 в присутствии представителя налогоплательщика Ярцевой Ю.А. 29 апреля 2011 года заместителем руководителя принято решение №02-06/55 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.26-94, т.4, л.д. 1-70), которым Общество в пункте 1 привлечено к налоговой ответственности, -предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату: налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, за 2 квартал 2008 года, за 3 квартал 2008 года, за 4 квартал 2008

что на налоговые органы возлагается обязанность по обеспечению участия лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка, в рассмотрении материалов налоговой проверки и представленных возражений. Налоговый орган обязан вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки представителей налогоплательщика, подавшего возражения в налоговый орган, и отсутствии доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения возражений на акт проверки, а также в случае неявки лица, рассмотрение которого необходимо для рассмотрения соответствующих материалов проверки. Более того, Закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет. При этом в случае представления возражений налогоплательщика у налогового органа дополнительно возникает обязанность известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрении материалов проверки с учетом представленных возражений с целью обеспечения лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможности реализовать предоставленные Законом права участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной

М.Р., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы предприниматель Тапсеев М.Р. указал, что обществом «Консалтинговая фирма «Эталон» в материалы дела не представлен расчет нарушенных обязательств, ввиду чего предприниматель был лишен возможности осуществить его проверку и представить соответствующие возражения. По утверждению предпринимателя Тапсеева М.Р., судами не рассмотрено его ходатайство о проведении экспертизы отчета общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Содействие» № 066/14 об определении рыночной стоимости права использования базы данных клиентов консультационного пункта г. Канаш общества «Консалтинговая фирма «Эталон» в программном продукте «Налогоплательщик ЮЛ» (далее – отчет № 066/14). Также предприниматель Тапсеев М.Р. отмечает, что обжалуемые судебные акты приняты на основании материалов экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, которое не было передано на рассмотрение суда. Предприниматель

акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 04.02.2008. Нарушения, установленные в ходе проведения проверки, зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 30.06.2008 № 3. Не согласившись с результатами проверки, закрытое акционерное общество «Новоенисейский лесохимический комплекс» 23.07.2008 представило в налоговый орган возражения по акту выездной налоговой проверки. Рассмотрение возражений налогоплательщика и материалов проверки состоялось 04.08.2008 в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика , что подтверждается протоколом от 04.08.2008. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 04.08.2008 № 38 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно истребовании документов, проведении почерковедческой экспертизы, опроса свидетелей. С названным решением уполномоченный представитель общества Шпилева Н.В. ознакомлена лично под роспись. Одновременно налоговым органом принято решение № 39 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 04.09.2008. Уведомлением № 09-14/06450 налогоплательщик приглашен в

поданной ФИО1 апелляционной жалобе, решении заместителя руководителя УФНС по Саратовской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, никакого решения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не принималось, а ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, состоялось коллегиальное рассмотрение возражений (объяснений) налогоплательщика, и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС Росси № 1 по Саратовской области ФИО8 вынесено решение № о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, о рассмотрении и вынесении которых, о времени рассмотрения истец указывает, уведомление не направлялось и принятые решения в адрес ФИО1 не направлялись и не вручались. Также истец указывает, что в отсутствие налогоплательщика ФИО1, без надлежащего уведомления о времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и материалов дополнительной налоговой проверки, и без участия, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области ФИО8 принято ДД.ММ.ГГГГ решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового

Гукемухова А.А. на рассмотрение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, выраженный в форме письма заместителя руководителя УФНС России по КЧР от 11 августа 2017 года № года, нарушил право Гукемухова А.А. на обжалование соответствующего решения. При таких обстоятельствах административное исковое требование о признании незаконным, необоснованным, недействующим с момента его издания и отмене ответа по жалобе признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Административное исковое заявление Гукемухова Аслана Аубекировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике, Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике и заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике Дурновой Анне Михайловне о признании незаконным, недействующим с момента издания и отмене решения по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки о привлечении налогоплательщика к ответственности за

в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ не является основанием для признания недействительными решения налогового органа. ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией в адрес Ермачковой Ю.С. направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о ее вызове на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, уведомление вручено не было и возвращено в налоговый орган в связи с истечением срока хранения. Материалы рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ. в ее отсутствие. Поскольку заявитель был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, что явилось единственным основанием для признания оспариваемого решения инспекции недействительным. С целью всестороннего рассмотрения жалобы Ермачковой Ю.С., материалов камеральной налоговой проверки и представления письменных возражений по акту камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес Ермачковой Ю.С. направлено уведомление о вызове налогоплательщика в № часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). На дату рассмотрения жалобы и материалов камеральной налоговой проверки Ермачкова Ю.С. возражения по акту камеральной налоговой проверки в УФНС России по

и распространением коронавирусной инфекции Covid-19, которые были предусмотрены поручением Правительства РФ от 18.03.2020 № ММ-П36-1945 и постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 409. Рассмотрение материалов налоговой проверки происходило: 19.02.2020; 09.07.2020; 12.08.2020; 21.09.2020; 23.10.2020; 24.11.2020; 11.01.2021. Рассмотрение материалов проверки фиксировалось протоколами рассмотрения материалов проверки б/н от: 19.02.2020; 09.07.2020; 12.08.2020; 21.09.2020; 23.10.2020; 24.11.2020; 11.01.2021 и выносились Решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки: от 19.02.2020 года №; от 09.07.2020 года №; от 12.08.2020 года №; от 21.09.2020 года №; от 23.10.2020 года №; от 25.11.2020 года №. Извещением от 24.12.2020 № Косарев А.Ю. приглашен в налоговый орган на 11.01.2021 в 10:00 часов для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Указанное извещение получено лично 25.12.2020 представителем налогоплательщика Косаревой М.Е. (доверенность № от 17.09.2018). В назначенное время представитель нотариуса Косарева Алексея Юрьевича по доверенности №3 от 17.09.2018 - Косарева М.Е. явилась. Материалы проверки рассмотрены в присутствии уполномоченного представителя проверяемого лица 11.01.2021 (протокол рассмотрения

не явился, представителя не направил. В связи с неявкой налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки №... и назначено новое рассмотрение на дата. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от дата №... (рассмотрение назначено на дата) направлено в адрес КДФ посредством почтовой связи дата, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». В назначенное время дата КДФ на рассмотрение материалов проверки не явился. В связи с неявкой налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки №... и назначено новое рассмотрение на дата, извещение на которое вручено представителю налогоплательщика КДФ Возражения налогоплательщика и материалы проверки рассмотрены начальником Межрайонной ИФНС России №... по адрес дата в присутствии представителя налогоплательщика КДФ Налоговым органом дата вынесено решение о продлении сроков рассмотрения №.... Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от дата №... и