соответствии с приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 23.04.2014 N 86 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" (зарегистрирован в Минюсте России 27.06.2014, регистрационный N 32887) (Российская газета, 04.07.2014, N 148), от 28.04.2014 N 92 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по рассмотрению заявлений в рамках исполнительного производства об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава описок или явных арифметических ошибок, о продлении сроков в исполнительном производстве, об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения, о приостановлении или прекращении исполнительного производства, об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, о розыске должника, его имущества или розыске ребенка, о временном ограничении на выезд должника
в отношении _______________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ________________________________________________________________ объявлено. _____________ _______________ "__" ____________ 20__ г. подпись Ф.И.О. дата ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ (сведения о документе, удостоверяющем полномочия лица) Приложение N 32 к Порядку осуществления производства по делам об административных правонарушениях в центральном аппарате Федерального казначейства N ____________________________ (регистрационный номер дела) ОПРЕДЕЛЕНИЕ о внесении исправлений в постановление (определение) по делу об административном правонарушении "__" ___________ 20__ г. ____________________ (место рассмотрения) __________________________________________________________________________, (ФИО и должность лица, вынесшего постановление по делу об АП) обнаружив описку (опечатку, арифметическую ошибку) в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении от ______ N ______ в отношении _______________________________________________________________ (наименование юридического лица/ ___________________________________________________________________________ ФИО индивидуального предпринимателя/физического лица, ___________________________________________________________________________ в отношении которого ведется производство по делу об АП ___________________________________________________________________________ ИНН; серия и номер свидетельства о государственной регистрации ___________________________________________________________________________ юридического лица (индивидуального предпринимателя), основной ___________________________________________________________________________ государственный регистрационный номер/сведения о документе, удостоверяющем личность; дата и место рождения; __________________________________________________________________________, адрес места нахождения/жительства; место
заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления. 27. Не могут являться основаниями для оставления без движения апелляционных жалобы, представления недостатки и ошибки в оформлении жалобы, представления, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной инстанции (например, грамматические и технические ошибки и описки ). На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и сроки, которые установлены главой 39 ГПК РФ. При разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи. 28. Судья в соответствии
оставлены без ответа. Решением мирового судьи судебного участка № 194 Подольского судебного района Московской области от 17 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Подольского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Согласно резолютивной части определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 августа 2020 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 года исправлена описка в определении суда от 7 августа 2020 года, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «апелляционное определение Подольского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» - без удовлетворения». Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2020 года СН ТСН «Надежда» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. На основании изложенного, с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19 июня 2017 года, решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 03 мая 2018 года), решение судьи Нижегородского областного суда от 21 июня 2018 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 24 января 2019 года подлежат изменению, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению
правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом того, что вопрос об издержках подлежит разрешению судом, вынесшим постановление о прекращении производства по делу, постановление судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 22 января 2018 года (с учетом определения от 23 января 2018 года об исправлении описки ) и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 29 марта 2019 года подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье Трубчевского районного суда Брянской области для разрешения вопроса об издержках. При этом настоящим постановлением не ставятся под сомнение изложенные в обжалуемых судебных актах
части и первом абзаце резолютивной части определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания от 18.04.2022 года по делу № А49-3817/2022. В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. На основании изложенного и принимая во внимание допущенную в определения о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрениюописку , не меняя общего содержания определения, исправить описку, опечатку и арифметическую ошибку. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Исправить описку, допущенную в абзаце четвертом определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания, читать следующим образом: «Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., ознакомившись с поступившим в
определения суд ошибочно указал заявителем по делу Министерство имущественных отношений Самарской области, вместо правильного - Министерства промышленности и технологий Самарской области. 14.05.2015 г. в суд первой инстанции поступило ходатайство Министерства промышленности и технологий Самарской области, в котором оно сообщило о допущенной судом ошибке и просило рассмотреть дело со своим участием, а также просило сообщить о дате и времени рассмотрения дела. Определением суда от 20.05.2015 г. была исправлена допущенная в определении о принятии заявления к рассмотрению описка в части наименования заявителя по делу. Однако материалы дела не содержат доказательства направления определения суда от 20.04.2015 г. о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и определения от 20.05.2015 г. об исправлении описки в адрес Министерства промышленности и технологий Самарской области. Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств направления в адрес заявителя по делу (Министерства промышленности и технологий Самарской области) определения суда с указанием данных (идентификационный код для доступа
При изготовлении Арбитражным судом Пензенской области была допущена описка в дате принятия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. На основании изложенного и принимая во внимание допущенную в определения о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрениюописку , не меняя общего содержания определения, исправить описку, опечатку и арифметическую ошибку. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Дату определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания читать как: «12» апреля 2022 года. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в
энерго Пенза» к обществу с ограниченной ответственностью «МУП Первомайского района» о взыскании 26868,99руб, При изготовлении Арбитражным судом Пензенской области резолютивной части решения была допущена описка в абзаце 7 резолютивной части решения. В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. На основании изложенного и принимая во внимание допущенную в определения о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрениюописку , не меняя общего содержания определения, исправить описку, опечатку и арифметическую ошибку. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Исправить описку, допущенную в абзаце седьмом резолютивной части решения, читать следующим образом: «… судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.». Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со
своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. 179 АПК РФ считает возможным исправить допущенную в определении суда описку. Руководствуясь статьями 184-186, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л И Л : Исправить допущенную в определении суда от 04.04.2022 года о принятии заявления об установлении размера требований кредиторов к рассмотрению описку . Считать надлежащей датой проведения судебного заседания – 19 мая 2022 года на 10 час. 10 мин. Судья Г.В. Лядова
ст. 200 ГПК РФ, воспользовался своим правом на исправление описки, допущенной в вышеназванном определении суда. Поскольку допущенная описка не затрагивает существа принятого судом первой инстанции определения о взыскании судебных расходов, то оснований считать, что судом при вынесении определения нарушены права ФИО1 не имеется. Доводы заявителя жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о рассмотрении судом описки в определении суда, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, из которой видно, что о рассмотрении описки 04.02.2019 г., суд известил ФИО1 11 января 2019 г. (л.д.160). Доказательств того, что данный номер телефона заявителю не принадлежит, не представлено. Поскольку явка в суд стороны является ее правом, то суд обоснованно рассмотрел описку в определении суда в отсутствии ФИО1 Довод частной жалобы ФИО1 о том, что ему копия определения суда направлена не по фактическому месту жительства, не может быть принята во внимание, поскольку не является основанием для отмены определения. При указанных обстоятельствах доводы
лиц, участвующих в деле. Довод частной жалобы о том, что описка отсутствует, поскольку ФИО1 не признает сам факт заключения кредитного договора, а суд привел решение в соответствие путем исправления описки, а именно собственных противоречий, основан на неверном толковании норм процессуального права, по своей сути направлен на несогласие с принятым решением суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 от <...>. Довод частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, о не извещении сторон о дате рассмотренияописки основанием для отмены определения служить не может, несмотря на то, что в деле отсутствуют уведомления о судебном заседании, представитель ФИО1 ФИО2 присутствовал в судебном заседании при вынесении оспариваемого определения. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда об исправлении описки в решении суда является законным и обоснованным, описка была исправлена правомерно, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Октябрьского районного
оснований для отмены обжалуемого определения. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих дату рождения ответчика ФИО2 как <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи спорной квартиры ... (л.д.10-11), удостоверенным нотариусом ( / / )4, выкопировкой из домовой книги для прописки граждан (л.д.12-18), ответом на судебный запрос, поступивший из отдела по вопроса миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д.47-48). Довод апеллянта о нарушении судом норм процессуального права при рассмотренииописки , допущенной в судебном постановлении, основан на неверном толковании им таких норм процессуального права. Так согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Ввиду
Взыскать с СНТ «Приволье» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <.......> рублей». Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июня 2014 года исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части указанного решения Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июня 2014 года. С данным определением не согласен представитель ответчика, СНТ «Приволье». В частной жалобе он просит отменить определение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июня 2014 года, полагая, что определение, вынесенное при рассмотренииописки без извещения заинтересованных лиц, является незаконным. В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что действительно ответчик, СНТ «Приволье», надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ, не был уведомлен о времени и месте рассмотрения по инициативе суда вопроса об исправлении описки. При таких обстоятельствах
