Рассмотрение жалоб прокурором на действия следователя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, который определен иными нормами того же Кодекса. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", также следует, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (абзац второй пункта 3), а равно действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, включая решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления

не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений. Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя , которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. (п. 3 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23) (см. текст в предыдущей редакции)

осуществления уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не подлежит рассмотрению в порядке статьи 124 УПК РФ. Такое толкование приведенной нормы согласуется с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя , которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. С учетом изложенного вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о неправомерности рассмотрения областной прокуратурой жалоб ФИО3 в порядке Закона № 59-ФЗ нельзя признать правильным. Ссылка на

действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, должностных лиц прокуратуры Ульяновской области и должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска при рассмотрении обращений Общества №255 и №256 от 22.02.2021 и несогласием с ответом Генеральной прокуратуры № 15/-422-2021 от 17.03.2021 за подписью ФИО3 13.05.2021 г. на электронную почту ООО Инноватор» от Генеральной прокуратуры РФ за подписью начальника управления ФИО4 поступил ответ № 15/1 -422-2021 от 29.04.2021, в котором Обществу было сообщено, что его жалобы на незаконность прекращения уголовного дела разрешены, нарушений порядка разрешения жалоб исх. № 255 и исх. № 256 от 22.02.2021 года не допущено. Также ООО «Инноватор» обращалось с жалобой №274 от 5.04.2021 на имя прокурора Ульяновской области о несогласии с действиями и ответами должностных лиц прокуратуры по жалобам Общества на решение о прекращении уголовного дела от 11.01.2021 следователем ФИО2 30.04.2021 Обществу был дан ответ №15-655-2020 и.о. прокурором области Мяльдзиным Р.З , в котором сообщалось об отмене 9.03.2021 решения

дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (статья 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа. В соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя , руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно статье 53 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения,

на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, должностных лиц прокуратуры Ульяновской области и должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска при рассмотрении обращений общества от 22.02.2021 №255 и №256 и несогласием с ответом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.03.2021 № 15/-422-2021 за подписью ФИО4 На электронную почту ООО Инноватор» 13.05.2021 от Генеральной прокуратуры Российской Федерации за подписью начальника управления ФИО5 поступил ответ от 29.04.2021 № 15/1-422-2021, в котором обществу было сообщено, что его жалобы на незаконность прекращения уголовного дела разрешены, нарушений порядка разрешения жалоб от 22.02.2021 № 255, № 256 не допущено. Также ООО «Инноватор» обращалось с жалобой от 05.04.2021 №274 на имя прокурора Ульяновской области о несогласии с действиями и ответами должностных лиц прокуратуры по жалобам общества на решение о прекращении уголовного дела от 11.01.2021 следователем ФИО3. Обществу дан ответ от 30.04.2021 №15-655-2020 и.о. прокурора области Мяльдзиным Р.З., в котором сообщалось об отмене 09.03.2021 решения о прекращении уголовного

начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Статьей 124 УПК РФ определен порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа. Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя , руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления; если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152

рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №(ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. Генеральным прокурором Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» издан приказ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве». Генеральным прокурором Российской Федерации 1 ноября 2011 года издан приказ № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя

№ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом для производства дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения материал проверки был возвращен в ОП в течении 10 суток и органу дознания были даны указания об исполнении в полном объеме указаний заместителя прокурора Приволжского района г.Казани Алешина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 246). Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на личном приеме прокурора района, в порядке статьи 124 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры района и действий (бездействий) дознавателей, следователей , заместителем прокурора Приволжского района г.Казани Алешину А.Ю. административному истцу был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Данный ответ процессуальным решением не является, носит информационный характер, в связи, с чем не подлежит обжалованию в порядке 124 УПК РФ, а потому, безусловно, противоречит

Коми Юдина А.В., судебная коллегия установила: адвокат адвокатской палаты Республики Коми ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору города Ухты признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении его жалобы на действия следователя СО ОМВД России по городу Ухта ФИО2, поданной в порядке статьи 124 УПК РФ, направлении указанной жалобы для рассмотрения начальнику СО ОМВД России по городу Ухта, обязать ответчика рассмотреть указанную жалобу по существу, в обоснование которого указал, что представлял интересы ФИО3 по уголовному делу в качестве защитника. 26 января 2021 года подал прокурору города Ухты жалобу на действия следователя СО ОМВД России по городу Ухта ФИО2, вынесшей 19 декабря 2020 года постановление о выплате расходов по оплате труда адвоката, утвержденное начальником СО ОМВД России по городу Ухта. Письмом от 29 января 2021 года заместитель прокурора города Ухта Помелов А.А. уведомил его о направлении жалобы для рассмотрения начальнику СО ОМВД России по городу Ухта.