Рассрочка исполнения административного постановления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к настоящему Порядку. На основании заявления лица, привлеченного к административной ответственности (его законного представителя), исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа может быть рассрочено на срок до трех месяцев с учетом материального положения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о чем выносится определение по делу об административном правонарушении по форме согласно приложению N 36 к настоящему Порядку. При применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания должностное лицо Федерального казначейства, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, указывает в определении срок, с которого начинается исполнение административного наказания. В случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, его исполнение приостанавливается до рассмотрения протеста. Решение по вопросу приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде определения по делу об административном правонарушении по форме согласно приложению N 37 к настоящему Порядку. 6.5. Решение по вопросу

при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение такого постановления невозможно в установленные сроки (а именно не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки его уплаты), судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить его исполнение на срок до одного месяца, а также с учетом материального положения юридического лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату назначенного административного штрафа на срок до трех месяцев (части 1 и 2 статьи 31.5, часть 1 статьи 32.2). Однако при применении к юридическим лицам значительных по размерам административных штрафов, уплатить которые в установленные законом сроки они оказываются не в состоянии по объективным причинам, указанные сроки отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа или рассрочки его уплаты могут быть недостаточными, притом что их продление либо приостановление данным Кодексом не предусмотрены. Кроме того, предоставление отсрочки и (или) рассрочки уплаты административного штрафа,

53-АД14-3, от 17 ноября 2014 г. № 78-АД14-7. Равным образом не соответствует положениям указанных норм довод настоящей жалобы о том, что в случае удовлетворения ходатайства привлеченного к административной ответственности лица о представлении рассрочки до истечения срока для добровольного исполнения назначенного административного наказания, рассрочка предоставляется со дня истечения шестидесятидневного срока. При этом в соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Поскольку определением заместителя начальника Управления Росгвардии по Липецкой области - начальника ЦЛРР указанного органа от 4 декабря 2019 г. обществу была предоставлена рассрочка исполнения постановления должностного лица от 29 апреля 2019 г. № 48ЛРР009190424000027 на 3 месяца с уплатой штрафа равными частями со сроком истечения рассрочки 31 марта 2020 г., течение срока для уплаты штрафа начинается с

14-3, от 17 ноября 2014 г. № 78-АД14-7. Равным образом не соответствует положениям указанных норм довод настоящей жалобы о том, что в случае удовлетворения ходатайства привлеченного к административной ответственности лица о представлении рассрочки до истечения срока для добровольного исполнения назначенного административного наказания, рассрочка предоставляется со дня истечения шестидесятидневного срока. При этом в соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Поскольку определением заместителя начальника Управления Росгвардии по Липецкой области - начальника ЦЛРР указанного органа от 4 декабря 2019 г. обществу была предоставлена рассрочка исполнения постановления должностного лица от 14 мая 2019 г. № 48ЛРР009190418000026 на 3 месяца с уплатой штрафа равными частями со сроком истечения рассрочки 31 марта 2020 г., течение срока для уплаты штрафа начинается с

350 000 рублей. Вышестоящими судебными инстанциями указанное постановление должностного лица изменено, в том числе, в части размера назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 150 000 рублей. Определением заместителя начальника Управления - начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Липецкой области от 16 января 2020 года обществу предоставлена рассрочка исполнения указанного постановления на три месяца с выплатой административного штрафа в равных долях (по 50 000 рублей): до 28 февраля 2020 года, 28 марта 2020 года, 28 апреля 2020 года. Вместе с тем административный штраф в полном объеме в установленный срок уплачен не был. К такому выводу пришел мировой судья в постановлении от 16 июля 2020 года и согласившийся с ним судья районного суда. Отменяя постановление мирового судьи и решение судьи районного суда и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку на момент возбуждения

июля 2018 г. Отсрочка ( рассрочка) исполнения указанного постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись. В протоколе об административном правонарушении изложен вывод о том, что в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный этим постановлением, не уплачен. По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса. В обжалуемом постановлении мировой судья указал, что решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 20 июня 2018 г., которым оставлено без изменения постановление должностного лица от 17 января 2017 г. № 405/Ц о привлечении общества к административной ответственности, и соответственно это постановление вступили в законную силу 28 августа 2018 г., срок для добровольного исполнения постановления в соответствии с частью 1

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу № А56-39589/2022 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению ООО "КирГрупп" к 1) Государственной инспекции труда в Ленинградской области, 2) МИФНС №7 по Ленинградской области, 3) Гатчинскому РОСП ФССП о Ленинградской области, 4) ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения актов, установил: Общество с ограниченной ответственностью «КИРГРУПП» (ОГРН <***>, 4705073936) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановлений Государственной инспекции труда Ленинградской области о привлечении к административной ответственности, постановления Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области, судебного приказа судьи судебного участка №4 Волосовского муниципального района Ленинградской области, постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №60938/20/47019-ИП. Определением суда первой инстанции от 22.04.2022 заявление возвращено подателю на основании пункту первому части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит

лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. В силу части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. По смыслу приведенных норм вопрос о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания подлежит рассмотрению органом или должностным лицом, вынесшим указанное постановление . Учитывая, что в рассматриваемом случае ООО «ЖСК № 1 Адмиралтейского района» привлечено к ответственности Инспекцией, а решением суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 по делу № А56-774816/2016 лишь изменен размер штрафной санкции, разрешить вопрос о предоставлении рассрочки вправе только указанный административный орган, принявший оспариваемое постановление. Таким образом, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, Общество имеет

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных положений законодательства, арбитражный суд компетентен отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта; вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения не судебного акта, а акта другого органа или должностного лица должен разрешаться тем органом (должностным лицом), которые выдали исполнительный документ. Следовательно, вопрос о предоставлении рассрочки судебного акта разрешает арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, а вопрос о рассрочке уплаты административного штрафа подлежит разрешению органом, должностным лицом, вынесшим, подлежащие исполнению, постановления о привлечении общества к административной ответственности. В данном случае общество привлечено к административной ответственности постановлениями управления. Соответственно вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановлений управления разрешается управлением с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом. В арбитражном суде заявление общества о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты административного штрафа, назначенного управлением, рассмотрению не подлежит. Сходная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 № 303-ЭС22-7183. В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления МКК ООО "ФД НОРД" о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу №А55-5694/2019. Оснований для переоценки выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. В силу изложенного доводы жалобы подлежат отклонению в полном объеме, как не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта разрешает арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, а вопрос о рассрочке уплаты административного штрафа подлежит разрешению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, МКК ООО "ФД НОРД" привлечено к административной ответственности постановлением Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации №19-706/3110-1 от 14.02.2019. Суд первой инстанции лишь изменил размер назначенной указанным постановлением санкции. Следовательно, арбитражным судом, заявление МКК ООО "ФД НОРД" о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа удовлетворено быть не может, так как суд

срок 12 месяцев, установив ежемесячную уплату 10 500 рублей. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2012 года предпринимателю предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2012 года по делу № А78-137/2012 в редакции постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года на три месяца с уплатой 35 000 рублей ежемесячно. Не согласившись с определением суда первой инстанции, Государственная экологическая инспекция Забайкальского края (далее – инспекция) обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями статьи 31.5 КоАП Российской Федерации и статьи 324 АПК Российской Федерации предоставление рассрочки исполнения постановлений о привлечении к административной ответственности находится в компетенции административного органа, вынесшего эти постановления , а не арбитражного суда, который не выдавал (и не мог выдать) исполнительный лист. Исполнительными документами в данном случае являются именно

2020 года в размере 50 000 рублей, на срок до трех месяцев, в связи с чем в повторном предоставлении рассрочки исполнения административного наказания по одному и тому же постановлению о назначении административного наказания, а равно предоставлении рассрочки на срок более трех месяцев, установленных КоАП РФ, ООО «ОП «УСБ» было отказано. При этом, ООО «ОП «УСБ» не предоставило в адрес Управления Росгвардии по Липецкой области каких-либо документов, подтверждающих их тяжелое материальное положение. Полагала, что рассрочка исполнения административного постановления не может быть предоставлена органом или должностным лицом, вынесшим указанное постановление, на срок более чем на 3 месяца. Указала также, что при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа должно учитываться не только тяжелое положение должника, но и цели административного наказания, полагая, что в противном случае предоставление рассрочки может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим задачам законодательства об административных правонарушениях. Ссылалась также на то, что предоставление рассрочки органом

наказание в пределах санкции ст.6.5 КоАП РФ в виде приостановления деятельности. В судебном заседании представитель МУП «Коммунальное хозяйство Ляпичевское» - директор ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил суду, что для устранения нарушений предпринимаются следующие меры: разработана программа мероприятий по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что у МУП «Коммунальное хозяйство Ляпичевское» не имеется своего финансирования, оплатить штраф в установленном размере не представляется возможным, в связи с чем ходатайствует о рассрочке исполнения административного постановления на срок 3 месяца. Вина юридического лица МУП «Коммунальное хозяйство Ляпичевское» в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4-5); протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); санитарно-гигиеническими исследованиями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); санитарно-гигиеническими исследованиями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); санитарно-гигиеническими исследованиями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); санитарно-гигиеническими исследованиями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); санитарно-гигиеническими исследованиями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); протоколом лабораторных

вступило в законную силу, в связи с обжалованием его ООО «МСК» в районный суд, а потом в Областной суд, только 21.02.2018 года. При этом, срок уплаты административного штрафа установлен в 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Таким образом, с момента вынесения постановления о назначении ООО «МСК» административного наказания в виде штрафа прошло уже более пяти месяцев, то есть срок более того, на который ООО «МСК» просит рассрочку исполнения административного постановления . С момента вступления постановления в законную силу, прошло 3 месяца. При этом, Общество каких-либо мер по его исполнению не предпринимало, что свидетельствует о недобросовестности действий Общества и отсутствии оснований для предоставления рассрочки. Заявляя ходатайство о предоставлении рассрочки, заявитель не предоставил доказательств, свидетельствующих о финансовой возможности исполнения постановления в последствии, то есть в течение требуемой им трехмесячной рассрочки исполнения административного постановления, также как не представил достаточных доказательства о неблагоприятном состояние юридического лица, не

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демьяновские мануфактуры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В указанном постановлении были разъяснены сроки уплаты административного штрафа, а также последствия неуплаты штрафа в установленный законом срок. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демьяновские мануфактуры» обратилось в ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения административного постановления в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием денежных средств на расчетных счетах, наличием неисполненных производств. Определением начальника отдела судебных приставов по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП отказано. В поданной жалобе ООО «Демьяновские мануфактуры» просит отменить указанное определение и рассрочить

№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демьяновские мануфактуры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В указанном постановлении были разъяснены сроки уплаты административного штрафа, а также последствия неуплаты штрафа в установленный законом срок. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демьяновские мануфактуры» обратилось в ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения административного постановления в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием денежных средств на расчетных счетах, наличием неисполненных производств. Определением начальника отдела судебных приставов по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о предоставлении рассчрочки исполнения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП отказано. В поданной жалобе ООО «Демьяновские мануфактуры» просит отменить указанное определение и рассрочить