Рассрочка уплаты государственной пошлины в арбитражный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы. К жалобе могут быть приложены ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, о принятии обеспечительных мер судом. 7.3. Делопроизводство по прохождению кассационных жалоб осуществляется аналогично прохождению апелляционных жалоб (глава 6 Инструкции). Регистрационный номер кассационной жалобы включает в себя индекс арбитражного суда кассационной инстанции, порядковый номер кассационной жалобы, год поступления жалобы в суд. Например: Ф09-1463/2004, где Ф09 - индекс Федерального арбитражного суда Уральского округа, 1463 - регистрационный номер кассационной жалобы, 2004 - год поступления жалобы с делом в суд. 7.4. Пересылка или передача дел в арбитражный суд кассационной инстанции производится по реестру, составленному экспедицией суда первой инстанции в

1) копия оспариваемого решения <*>; -------------------------------- <*> Копия решения в отсканированном виде прилагается в случае, если соответствующий судебный акт отсутствует в картотеке арбитражных дел. 2) документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы; 5) заявления (ходатайства); 6) к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд <*>. -------------------------------- <*> В случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового

В случае, если после обращения истца в арбитражный суд изменились установленные законодательством о налогах и сборах размеры ставок государственной пошлины, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в суд, исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований. 7. Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год. После предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражный суд вправе повторно предоставить такую отсрочку, однако в силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ общий срок предоставления отсрочек не должен превышать одного года. 8. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права

ее уплаты могут быть заявлены в кассационных жалобе, представлении на судебный акт суда кассационной инстанции, подлежащий самостоятельному обжалованию (статьи 202, 330 КАС РФ). В случае отказа указанным судьей в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления, отказа в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты кассационные жалоба, представление на соответствующий обжалованный судебный акт с заявлением о восстановлении пропущенного срока их подачи (при его пропуске) могут быть поданы в порядке, предусмотренном статьей 319 Кодекса, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 86. Разъяснения, касающиеся рассмотрения судами общей юрисдикции дел в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ, не применяются арбитражными судами при рассмотрении ими дел в порядке административного судопроизводства по правилам АПК РФ. 87. В связи с принятием настоящего постановления признается не подлежащим применению постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел

удовлетворению не подлежит. Жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины. Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2016 по делу № А70-15585/2015 возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-14367 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва18.08.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (правопреемник ООО «ГРАНД») о рассрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по делу № А40-168753/2017, установил: ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А40-168753/2017, одновременно заявив ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины на год. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что ее материальное положение не позволяет на момент подачи кассационной

заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Судом установлено, что заявитель является индивидуальным предпринимателем и в качестве оснований невозможности уплаты государственной пошлины последний ссылается на убыточность предпринимательской деятельности и на то, что является пенсионером по старости. При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты

заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть первая статьи 3

округа от 18.01.2021 по тому же делу по иску ФИО1 и общества о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - отдел судебных приставов) 3 482 437 рублей 50 копеек стоимости неотделимых улучшений, 30 594 250 рублей убытков, причиненных неправомерными действиями, 33 628 179 рублей 79 копеек упущенной выгоды, 3 033 929 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ходатайства об отсрочке ( рассрочке) уплаты государственной пошлины, установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2021, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление возвращено на основании пункт 1 части 1 абзаца 9 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, на нарушение норм права. Согласно положениям части

представлен чек-ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей. При этом заявитель ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением до 3000 рублей на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющей льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям, а не в арбитражные суды. Суд разъясняет, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в арбитражных судах установлены в статьях 102 АПК РФ, 334.41 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной

(абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Суд разъясняет, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в арбитражных судах установлены в статьях 102 АПК РФ, 334.41 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны

государственной пошлины по настоящему заявлению о выдаче судебного приказа на взыскание 209 229 рублей 35 копеек составляет 3 593 рубля. Заявителем через систему «Мой арбитр» представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины на общую сумму 3 592 рубля 50 копеек: № 2915 от 26.11.2018 на сумму 3 592 рубля, № 2965 от 06.12.2018 на сумму 50 копеек. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в необходимом размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки ( рассрочки) уплаты государственной пошлины, в арбитражный суд не представлены. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что настоящее заявление подано с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса. При вышеуказанных обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа

Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Совместно с исковым заявлением ООО «Кибер-Систем» документального подтверждения оплаты государственной пошлины в установленном размере, а также ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины в арбитражный суд не представлено. В связи с указанным, истцу предлагается исправить допущенные нарушения. На основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, выносит определение об оставлении заявления без движения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения. Суд обращает внимание истца, что в соответствии с пунктом

и размере, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате от суммы иска в размере 90 983,78руб. подлежит государственная пошлина в размере 3 639,35 руб., тогда как истцом уплачена платежным поручением от 29.11.2010 г. №439 государственная пошлина в сумме 3 500 руб. Кроме того, в назначении платежа в указанном платежном поручении указано «госпошлина в суд общей юрисдикции», а не в арбитражный суд. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины в Арбитражный суд Алтайского края от истца не поступало; - в заявлении не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца. Согласно пункту 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. Суд, в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса

не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально. Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Созвездие+» ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении судом норм процессуального законодательства. В силу ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В соответствии с ч. 1 ст. 133 Федерального закона от 26 октября 2002 года №

или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 данного Кодекса. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально. В силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Как усматривается из ходатайства, а также частной жалобы представителей ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», решением Арбитражного суда г.

обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности; документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в п. 5.1 настоящей статьи. В зависимости от предусмотренных п. 2 ст. 64 НК РФ оснований, по которым заинтересованное лицо просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, в п. 5.1 ст. 64 НК РФ указывается на необходимость предоставления дополнительных документов. Как усматривается из представленных документов, ЗАО «СМП №181» действительно является должником по множеству исполнительных производств, из-за отсутствия средств на счетах не имеет возможности уплатить государственную пошлину, кроме того, на счета наложены аресты, а также действуют решения налогового органа о приостановлении операций по ним. Согласно представленному в материалы дела решению Арбитражного суда Московской области, в отношении ЗАО «СМП №181» введена процедура банкротства (наблюдения), ЗАО «СМП №181» и слушание дела отложено. В соответствии с

отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год (пункт 7). Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд , направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица (пункт 8). По смыслу статей 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие возможности исполнить обязанность по

Кодекса. На основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. Как закреплено в подпункте 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа; угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, утверждения арбитражным судом мирового соглашения либо графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления;