судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, о предоставлении отсрочки ( рассрочки) ее уплаты истцом заявлено не было. Вместе с тем, истец представил заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением. В подтверждение тяжелого материального положения истец представил: кредитный договор от 19.09.2007 № 29253; письмо ОССП № 2 по Советскому району города Красноярска от 26.08.2014 № б/н о наличии у ФИО1 задолженности; справка АКБ «Енисей» (ОАО) от 21.08.2014 № 8031-18-3348 о закрытии расчетного счета; выписки из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2014 по 19.08.2014; постановления ОССП № 2 по Советскому району города Красноярска от 19.05.2014 о расчете задолженности по алиментам . Истец просит его освободить от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, поскольку у него имеется задолженность перед ООО «Стройтехника», а также
12 месяцев заявитель приводит довод о динамике поступлений денежных средств покупателей квартир. Суд учел статус НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норман» – застройщика многоквартирных домов, наличие у него ликвидного имущества; определение о предоставлении рассрочки принято в целях обеспечения прав и законных интересов дольщиков - физических лиц. Однако данный довод ничем не мотивирован. Порядок взыскания задолженности при наличии нескольких кредиторов установлен статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов ; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту),
о реальном затруднении им исполнения судебного акта. Между тем, рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена в случае установления судом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Соответственно, прежде всего именно указанное обстоятельство должно быть доказано ИП ФИО1 Однако из материалов исполнительного производства следует, что у ответчика имеется недвижимое и движимое имущество. Данное обстоятельство исключает возможность сделать безусловный вывод о том, что ответчик не имеет финансовой возможности единовременно погасить задолженность по решению суда. В заявлении ИП ФИО1 указывается о недостаточности денежных средств для исполнения судебного акта. Между тем, отсутствие денежных средств в необходимом объеме для единовременного исполнения решения суда при наличии у ИП ФИО1 имущества не является безусловным основанием для предоставления ему рассрочки исполнения этого решения, поскольку такое исполнение может быть произведено в рамках исполнительного производства как раз за счет этого имущества. ИП ФИО1 обосновывает свое заявление также наличием расходов на выплату алиментов и содержание несовершеннолетних детей и супруги, при этом в
исполнительный лист серии ФС №016411337 от 21.12.2017. 14.01.2019 должником ИП ФИО1 подано заявление об отсрочке и одновременно рассрочке исполнения судебного акта в части оплаты сумм по предложенному графику: 80 000 руб. на срок с 30.08.2019 по 31.12.2019; 80 000 руб. на срок с 30.08.2020 по 30.12.2020; 85 459 руб. 51 коп. на срок с 30.08.2021 до 30.12.2021. Заявление должника обусловлено невозможностью единовременного исполнения по причине отсутствия достаточных для этого денежных средств. Заявитель указал, что при ежемесячном доходе в размере 11 208 руб., что отражено в декларации по ЕНВД за III квартал 2018г., у него имеются задолженности по кредитному договору в ОАО «Россельхозбанк» в сумме 45 000 руб., задолженности по налогу в Пенсионный фонд в размере 10 000 руб. и 18 000 руб. по оплате транспортного налога, а также обязательства по уплате алиментов на содержание детей в размере 25%. В подтверждение своих доводов заявителем представлена копия графика погашения платежей по
ст.157 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ является по сути своей – справедливым, т.к. согласуется с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Вид и размер наказания определен судом с учетом характера содеянного и данных о личности подсудимого. Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не установил. Гражданский иск о рассрочке задолженности по алиментам не является предметом рассмотрения в ходе рассмотрения уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 – без изменения. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в
исключительном характере препятствий к исполнению судебного акта. Указанные ФИО2 обстоятельства не служат безусловным основанием для предоставления такой исключительной меры, как рассрочка образовавшейся задолженности по алиментам. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, Определил: Частную жалобу взыскателя удовлетворить. Определение мирового судьи Судебного участка № 15 Обнинского судебного района Калужской области от 11 февраля 2019 года отменить. В удовлетворении заявления ФИО2 о рассрочке задолженности по алиментам по исполнительному производству от 03 апреля 2017 года № - отказать. Судья: О.С.Копылова
участка № ххх Дело № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» Шорохова И.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 26 июня 2018 года Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего: Асеева М.С., при секретаре : Халматовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» от дд.мм.гггг по иску ФИО2 к ФИО1 об уменьшении установленного размера алиментов в связи с изменением материального положения плательщика алиментов, рассрочке задолженности по алиментам , УСТАНОВИЛ: ФИО2, уточнив требования, обратился в мировой суд с иском к ФИО1 об уменьшении установленного размера алиментов в связи с изменением материального положения плательщика алиментов, рассрочке задолженности по алиментам. В обоснование иска указал, что с дд.мм.гггг он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 В браке с ФИО1 родилась дочь - ФИО4 дд.мм.гггг года рождения. дд.мм.гггг брак между ним и ФИО1 был расторгнут. дд.мм.гггг между ним и ФИО1 было заключено соглашение № ххх
года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н., при секретаре Помендюковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-8630/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 Автозаводского района г. Тольятти – ФИО2 об отмене постановления, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 Автозаводского района г. Тольятти об отмене постановления от 05.07.2018 г. о рассрочке задолженности по алиментам , В судебное заседание административный истец не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд принять отказ от исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представитель административного ответчика, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение
двоих детей взыскиваются алименты в размере ? доли прожиточного минимума, установленного для детей в РД, на каждого, ежемесячно. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО СП по ВАП по <адрес> УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание двоих несовершеннолетних детей установлена в размере 149310 рублей. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на рассрочкузадолженности по алиментам , согласно которому ответчик обязуется выплачивать истцу в счет погашения задолженности по алиментам по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по 2500 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности в размере 149310 рублей. В случае пропуска срока оплаты долга более двух месяцев подряд, истец вправе обратиться в суд с иском о возмещении всего долга и аннулировать договор. В силу ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или
