Расторгнуть кредитный договор с даты вынесения решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Золотой капитал плюс» о взыскании 46 775 рублей 68 копеек и расторжении кредитного договора № 151200/0014 от 12.03.2015г. было отложено до 5 апреля 2018 года. Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. До начала судебного заседания от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор с даты вынесения решения суда от 21.07.2017г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 37 600 рублей и проценты в размере 10 302 рублей 38 копеек. Представитель истца поддержал заявленные уточненные требования. Также до начала судебного заседания от истца поступило возражение на дополнение к отзыву ответчика. Суд принял уточненные требования истца к рассмотрению. До начала судебного заседания от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором требования истца не признает и в удовлетворении иска

в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в Заключении эксперта № 1952/6-3 от 17.06.2019 г. Министерства Юстиции РФ ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», а именно в сумме 2 064 932 руб. (2 581 165 * 0,8 - 2 064 932). Расторгнуть Кредитный договор <***> от 07.06.2010г., Кредитный договор <***> от 15.05.2012г., Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <***> от 12.11.2013г. заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Воронеж, и публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, с даты вынесения решения по настоящему делу. Денежные средства в сумме 22 386 рублей подлежат перечислению с депозита Арбитражного суда Воронежской области в адрес Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы (ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы №1952/6-3 от 17.06.2019 года, счет №1801 от 17.06.2019 года, оплаченной за счет ФИО1 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в

000 рублей в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на должника и подлежит взысканию с него в пользу заявителя, уплатившего госпошлину в бюджет при подаче заявления платежным поручением №20 от 19.01.2015. Руководствуясь статьями 110, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, О П Р Е Д Е Л И Л : Заявление удовлетворить. Исполнительный лист выдать. В исполнительном листе указать: « Расторгнуть кредитный договор №2 от 01 апреля 2011 года с даты вынесения решения и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сплав ЦМ», (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 420030, <...> (Перевалочная база завода) в пользу Филиала Закрытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «ГОРОД» в Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес филиала: 420039, <...>) задолженность по кредитному договору №2 от 01 апреля 2011 года по состоянию на 12.12.2014 г. в размере 5.874.954 (Пяти миллионов восьмисот семидесяти четырех тысяч девятисот пятидесяти четырех)

предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 1765 дней под 26% годовых. Кредитный договор не расторгнут, является действующим. По состоянию на дату вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом задолженность по данному кредитному договору составила 99 277,06 руб., в т.ч. 64 981,87 руб. - сумма основного долга; 15 164,74 руб. - проценты за кредит; 3 538,46 руб. - проценты на просроченный основной долг; 7 454,22 руб. - пени на просроченный основной долг; 4 637,77 руб. - пени на просроченные проценты; 3500,00 руб. - штраф. Также между заявителем и должником был заключен кредитный договор <***> от 25.01.2014 года, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. сроком на 1765 дней под 26% годовых. Кредитный договор не расторгнут, является действующим. По состоянию на дату вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом задолженность по данному кредитному договору составила 121 668,11 руб., в т.ч. 78 037,05

службы судебных приставов от 18.08.2021 об окончании исполнительного производства, взыскание задолженности по исполнительному производству не производилось, остаток задолженности составил 153399,30 руб. Исходя из того, что кредитный договор №92288420 от 13.02.2018 расторгнут не был, с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (25.08.2020) до даты вынесения решения от 10.06.2021 по настоящему делу, Банком доначислена задолженность в размере 15 945,29 руб. 3) по кредитному договору №93216722 от 19.09.2018 была взыскана на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района от 09.10.2020 № 2-646/2020 на сумму 232536,35 руб. Исходя из того, что кредитный договор №93216722 от 19.09.2018 расторгнут не был, с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (31.08.2020) до даты вынесения решения от 10.06.2021 по настоящему делу, Банком доначислена задолженность в размере 30 014,75 руб. Согласно постановлению службы судебных приставов от 18.08.2021 об окончании исполнительного производства, взыскание задолженности по исполнительному производству не

допускались нарушения сроков оплаты, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в сумме * рублей * копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу - * рубль * копейки, проценты за пользование кредитом - * рубля * копеек, штраф за нарушение сроков возврата кредита - * рублей, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере * рублей * копеек, расторгнуть кредитный * договор с даты вынесения решения суда . В судебное заседание представитель истца АКБ «АК БАРС» (ОАО) ФИО2 (полномочия подтверждены) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АКБ «АК БАРС» (ОАО) признал полностью, о чем написал соответствующее заявление. Пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Судом принято решение о рассмотрении дела в

для личного потребления на срок 60 месяцев под 22 процента годовых. Ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Из-за не выполнения ответчиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты> рубля, состоящая из просроченной ссудной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рубля, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рубля, неустойки <данные изъяты> рубля. ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с ответчика досрочно сумму долга по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор с даты, вынесения решения суда , а также взыскать в пользу Банка расходы по уплате госпошлины с ответчика в сумме <данные изъяты> рубля. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть данное гражданское без представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

ОБЕЗЛИЧЕНА. – долг по просроченным процентам; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. – штрафы за просрочку. Банком уплачено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. государственной пошлины при подаче искового заявления. 17.08.2009 г. ООО «Донской народный банк» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Донской народный банк». 05.02.2010 г. ЗАО «Донской народный банк» реорганизован путем присоединения к ОАО «ОТП Банк» и на его основе был создан филиал «Ростовский» ОАО «ОТП Банк». ОАО «ОТП Банк» являлся правопреемником ЗАО «Донской народный банк». Истец просил расторгнуть кредитный договор с даты вынесения решения суда , взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В отношении ответчиков В.Г, В.Г., И.А. . судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Через Е.В. и ее представителя А.Н. ответчики В.Г.. и И.А.. обратились к суду с письменными ходатайствами о передаче дела на рассмотрение в суд по месту их жительства в

Банк) обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к БАЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил БАЮ кредит в размере <...> руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняются, Банк обратился в суд и просил расторгнуть кредитный договор с даты вынесения решения суда и взыскать с ответчика задолженность в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года исковые требования Банка удовлетворены: кредитный договор расторгнут с даты вынесения решения суда, с БАЮ в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. В апелляционной жалобе БАЮ просит решение суда отменить,

расходы по проведению оценки в размере 3500 руб., проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты ОАО «МДМ Банк» денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 11 % годовых на сумму основного долга в размере 180425, 37 долларов США из расчета установленного ЦБ РФ курса доллара США на день фактической уплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. В последующем, неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просил расторгнуть кредитный договор № с даты вынесения решения суда . Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 331109, 24 доллара США, проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты ОАО «МДМ Банк» денежных средств, начиная с даты фактического расторжения кредитного договора из расчета 11 % годовых на сумму основного долга в размере 180425, 37 долларов США на день фактической уплаты основного долга, расходы по проведению оценки в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.