будущей арендной платы», договора аренды земельного участка № 5 от 15.07.2016 не оспаривал. Когда именно подписан «договор оплаты выполнения кадастровых работ в счет будущей арендной платы», пояснить затруднился. Обязанность по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет лежит на органе местного самоуправления. Ссылается на злоупотребление правом со стороны арендатора вследствие обращения в комиссию по определению кадастровой стоимости земельных участков сразу же после заключения договора аренды. Истец имеет намерение на расторжение договора аренды в связи с неоплатой ответчиком арендных платежей. Подлинники «договора оплаты выполнения кадастровых работ в счет будущей арендной платы», представленные истцом и ответчиком, обозревались судом в судебном заседании в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копии в материалах дела). Иных заявлений (ходатайств) не имеется, все относимые и допустимые документы представлены в материалы дела (запись в протоколе). Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Судом установлено,
руб. подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов от 23.12.2016. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 31.05.2017 оглашена резолютивная часть решения суда по делу № А21-1342/2017 о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы долга. Как указано истцом и ответчиком не опровергнуто, за весь период действия договора аренды, ответчик ни разу не произвел оплату арендных платежей. 23.01.2017 истец направил ответчику претензию исх. № 2/01 в которой указал на расторжение договора аренды в связи с неоплатой ответчиком арендных платежей и на возврат переданного по договору оборудования в срок до 10.02.2017. Поскольку обстоятельства невнесения арендатором арендной платы по истечении установленного договором срока платежа, том числе более двух раз подряд, подтверждено материалами дела и доказательств обратного суду не представлено, уведомительный порядок расторжения договора арендодателем соблюден, договор следует считать прекратившим свое действие - расторгнутым. Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том
в связи с неуплатой арендных платежей в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Земельный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на расторжение договора с предприятием, находящимся в стадии банкротства (определение ВАС РФ от 07.02.2012 г. № ВАС-154/12 по делу № А31-9245/2010. Расторжение договора направлено на пресечение неправомерных действий стороны договора. Лишив арендодателя права на расторжение договора аренды в связи с неоплатой арендатором платежей, будет нарушен основополагающий принцип платности земельного участка и недобросовестный арендатор может не производить оплату аренды. Доводы ответчика о необходимости рассмотрения требования истца в рамках дела о банкротстве, апелляционная коллегия считает несостоятельными, поскольку включение права аренды земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой вывод согласуется с правовой позицией,
раз подряд по истечении установленного договором платежа не вносит арендную плату. В пункте 9.2 Договора стороны согласовали условие по которому арендодателю предоставлено право расторгнуть договор, если арендатор до конца текущего месяца не вносит арендную плату. Размер задолженности подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов от 26.12.2016 за период с 1.03.2016г. по 26.12.2016г. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 23.01.2017 истец направил ответчику претензию исх.№ 3/01 в которой указал на расторжение договора аренды в связи с неоплатой ответчиком арендных платежей и на возврат переданного по договору оборудования в срок до 10.02.2017. Поскольку обстоятельства невнесения арендатором арендной платы по истечении установленного договором срока платежа, в том числе более двух раз подряд, подтверждено материалами дела и доказательств обратного суду не представлено, уведомительный порядок расторжения договора арендодателем соблюден, договор следует считать прекратившим свое действие - расторгнутым. Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в
в связи с неуплатой арендных платежей в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Земельный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на расторжение договора с предприятием, находящимся в стадии банкротства. (определение ВАС РФ от 07.02.2012 г. № ВАС-154/12 по делу № А31-9245/2010. Расторжение договора направлено на пресечение неправомерных действий стороны договора. Лишив арендодателя права на расторжение договора аренды в связи с неоплатой арендатором платежей, будет нарушен основополагающий принцип платности земельного участка и недобросовестный арендатор может не производить оплату аренды. При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 29 455 руб.11 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход
арендодателя оплатит арендные платежи. В судебном заседании представитель администрации муниципального района «Чернышевский район» ФИО3, исковые требования о взыскании арендной платы и пени по договору аренды поддержал полностью, исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка признал полностью и пояснил, что действительно <данные изъяты> года от ФИО1 поступило заявление о расторжении договора аренды земельного участка. Однако за время пользования земельным участком ФИО1 обязан оплатить арендные платежи и пеню за несвоевременную оплату аренды. Расторжение договора аренды в связи с неоплатой арендных платежей арендатором является правом, а не обязанностью арендодателя. В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования о расторжении договора аренды поддержал полностью, исковые требования администрации Муниципального района «Чернышевский район» о взыскании арендных платежей не признал и пояснил, что по заключенному договору аренды ФИО1 земельным участком не пользовался, в связи с чем обязанности уплачивать арендные платежи у него не возникло. <данные изъяты> года ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора
что требования И.Р.А. о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению. Судом установлено, что согласно представленным квитанциям в ходе судебного разбирательства, И.Р.А. была оплачена задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от дата. Следовательно, заявленные требования Администрации г.о.Истра о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от дата, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком оплачена задолженность по арендной плате. Также не подлежат удовлетворению требования Администрации г.о.Истра о расторжении договора аренды в связи с неоплатой арендных платежей, поскольку, как установлено судом, И.Р.А. была оплачена задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от дата, а указанный договор аренды от дата между Администрацией г.о.Истра и И.Р.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером № расторгнут по требованиям И.Р.А. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Администрации г.о.Истра освобождена от уплаты государственной пошлины.
дела считает иск не подлежащим удовлетворению. Согласно представленным документам: Между истцом и ООО «Каупер» был заключен договор аренды указанного имущества. Факт передачи имущества подтверждается составленным актом от 17.05.2016 года (л.д. 13-16). Между ООО «Каупер» и ответчиком заключен договор аренды помещения столовой 90 кв. м. для пищевого производства (л.д. 17-23). Стороной истца представлена фото таблица имущества, индивидуально определить которое не представляется возможным (л.д. 29-40). 07.11.2016 года ООО «Каупер» было направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с неоплатой (л.д. 74-75). Из постановления от 02.03.2018 года следует, что в помещении столовой находилось имущество находящееся на балансе у ответчика, во время производственной деятельности сотрудниками ООО «Каупер» вывозилось имущество с территории. В настоящее время на территории ООО «Обуховский завод строительных материалов и конструкций» оборудования, принадлежащего ООО «Каупер» нет. (л.д. 76-77). Истица является соучредителем ООО «Каупер» имеет 80% долей в уставном капитале (л.д. 87). В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации
предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Стороны условия договора аренды не оспаривают. Условиями договора стороны определили случаи и порядок досрочного расторжения договора аренды. Согласно п. 5.2 договора он может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя иди арендатора в случае существенного нарушения другой стороной его условий. Истец предоставил в суд доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГг. потребовал досрочного расторжения договора аренды, в связи с неоплатой ответчиком арендной платы. Копия претензии с отметкой о получении матерью ответчика приобщена к материалам дела. Так же факт того, что истец производил действия, направленные на расторжение договора аренды подтверждает его обращение в правоохранительные органы ( копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2016г. приобщена к материалам дела). Суд принимает во внимание тот факт, что договор аренды был заклеен сторонами сроком на 4 месяца с момента передачи автомашины арендатору. Согласно
