Расторжение договора аренды в связи со смертью арендатора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

корпуса, назначение: нежилое, 4-этажный, общей площадью 8323,2 кв.м., лит. А, А1, А2, А3, расположенный по адресу: <...>, в целях установки вендингового аппарата, на срок 5 лет с даты подписания договора (п. 1.1., 1.2.1., 1.3., 6.1. Договора аренды). 25 февраля 2021 года арендатор ФИО3 скоропостижно скончалась, о чем свидетельствует Свидетельство о смерти Ш-ВГ № 829603. 15.03.2021г. Заявитель обратился в Управление Россреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации Соглашения о расторжении Договора аренды от 10.05.2017г. в связи со смертью арендатора . На государственную регистрацию также были представлены Дополнительное соглашение от 26.02.2021г. о расторжении договора аренды от 10.05.2017г., акт приема-передачи имущества от 26.02.2021г., свидетельство о смерти от 25.02.2021г. По результатам рассмотрения данного заявления Управлением Россреестра по Пермскому краю вынесено Уведомление от 25.03.2021г. КУВД-001/2021-9209962/1 о приостановлении государственной регистрации прав до 25.06.2021г., предложено представить Соглашение о расторжении договора аренды, подписанное наследниками умершего арендатора с представлением документов, подтверждающих вступление в наследство, либо другие документы,

сторона была предупреждена о прекращении аренды за 3 месяца или за иной срок, предусмотренный договором (пункт 2 статьи 610 ГК РФ). Поскольку после истечения срока договора ни одна из сторон не обратилась с заявлением о погашении регистрационной записи, в данном случае договор считается действующим и регистрационная запись может быть погашена в случае представления соглашения о расторжении договора либо акта приема-передачи, свидетельствующего о возврате помещений арендодателю. Общество не представило документов, подтверждающих, что действие договора аренды прекращено. В судебном заседании на вопрос суда, почему общество, утверждая, что договор аренды прекратил свое действие в связи со смертью арендатора в 2005 году, не обратилось в установленном порядке в Росреестр ни в 2005 году (после смерти арендатора), ни в 2013 году (после истечения срока договора аренды 01.01.2013, пункт 5.1 договора), представитель заявителя пояснил, что действующим законодательством не установлен срок, в течении которого общество обязано было обратиться в Росреестр с заявлением о прекращении права (снятии обременения).

от 07.02.2018 г., то есть как работнику АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького»). Довод управления о том, что регистрационная запись об аренде может быть погашена на основании вступившего в законную силу судебного решения или соглашения сторон о расторжении договора, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Судом первой инстанции на основании сведений официального сайта ФНП notariat.ru (онлайн сервис поиска наследственных дел в ЕИС нотариата) установлено, что право аренды по договору аренды от 10.07.2019 г. № 164 в наследуемое имущество не включалось; свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае в связи со смертью арендатора договор аренды от 10.07.2019 г. № 164, неразрывно связанный с личностью умершего арендатора, прекратил свое действие. С учетом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае смерть гражданина, арендующего недвижимое

ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.04.2006) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004) о расторжении договора №14-9/ип аренды земельного участка от 20.03.2014 с кадастровым номером 25:35:050301:3058 общей площадью 2400+/-27 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, городской округ ЗАТО <...>, заключенный между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино и ИП ФИО1 Прекратить права и обязательства по договору №14-9/ип аренды земельного участка от 20.03.2014 с кадастровым номером 25:35:050301:3058, в связи со смертью арендатора , при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, установил: Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым

края с исковым заявлением о расторжении договора аренды нежилых помещений № 1М от 01.10.2018г. Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2018 года произведена замена ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО4 на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства (правоспособность ФИО4 прекращена в связи с его смертью). В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях (вход. от 07.08.2018г., вход. от 22.08.2018г.). Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора аренды. В отзыве на уточненное исковое заявление от 08.02.2017г. ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило. Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее. 1 октября 2008г. между Закрытым акционерным обществом «Производственно-финансовая компания «Нефтегазкомплект» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор ) был заключен договор аренды

п.4 ГПК РФ следует, что обращению в суд должно предшествовать нарушение либо оспаривание прав, свобод или законных интересов заявителя. Иными словами, обращение в суд предполагает наличие спорного вопроса и невозможность его разрешения во внесудебном порядке. Истец, обратившись в суд с иском к ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, какие именно права администрации Тамбовского района нарушены действиями ответчицы ФИО1, а также не указал, какой нормой закона предусмотрено расторжение договора аренды в связи со смертью арендатора в судебном порядке. В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что действительно последний договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, , площадью 820 кв.м, ФИО2 заключил с администрацией Тамбовского района ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), и что в период действия договора аренды земельного участка, а именно ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ФИО2 умер (л.д.10). В соответствии с п.2 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если

должно предшествовать нарушение либо оспаривание прав, свобод или законных интересов заявителя. Иными словами, обращение в суд предполагает наличие спорного вопроса и невозможность его разрешения во внесудебном порядке. Истец, обратившись в суд с иском к Х.Д.Н, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, какие именно права МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район» нарушены действиями ответчицы Х.Д.Н, а также не указал, какой нормой закона предусмотрено расторжение договора аренды в связи со смертью арендатора в судебном порядке. В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что действительно договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: , площадью кв.м, Х.Ф.И заключил с МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район» сроком на 36 месяцев, до , и что после истечения срока договора аренды земельного участка, а именно , арендатор Х.Ф.И умер. Также установлено, что договор аренды фактически исполнялся, арендатор пользовался им и после истечения срока

Дело №2-392/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 апреля 2023 года г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Разиной Л.В., при секретаре судебного заседания Морозовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Чистый город» к ФИО1 о расторжении договора аренды в связи со смертью арендатора (ИП ФИО2), УСТАНОВИЛ: ООО «Чистый город» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО1 о расторжении договора аренды в связи со смертью арендатора, посредством которого просит расторгнуть договор аренда нежилого помещения № 2 от 06.10.2015 года с целью погашения регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Определением от 07.03.2023 года произведена замена ответчика ИП ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1. В судебное

наличии оснований для оставления искового заявления без движения судебная коллегия согласиться не может. В силу пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Как видно из содержания искового заявления, администрация городского округа «Город Чита», ссылаясь на факты заключения договора аренды с ФИО3, который умер в 2016 году, принятие наследства ответчиком, наличие оснований для расторжения договора аренды в связи со смертью арендатора , а также невнесение арендной платы и неосвобождение земельного участка, просит суд расторгнуть договор аренды, обязать ответчика освободить земельный участок и взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами. В подтверждение указанных обстоятельств истец назвал в исковом заявлении в качестве доказательств и приложил к иску: расчет задолженности, договор аренды, уведомление ответчику, справку о смерти, ответ нотариуса. Требования судьи о необходимости указания истцом обстоятельств пролонгации договора