Расторжение договора купли продажи жилого дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

А.П., выслушав представителей ФИО2 - Грамма И.Г., ФИО3, Вишню АО., ФИО4., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка без строения на нем, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указывав в обоснование иска, что между сторонами 26 ноября 2016 г. заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел земельный участок для жилищного строительства общей площадью 904 кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, стоимостью <...> руб. Свои обязательства по оплате истец исполнил полностью. Земельный участок истец приобретал для строительства на нем жилого дома , о чем был осведомлен продавец. Однако покупателю не была предоставлена информация о том, что приобретенный земельный участок на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 2221 «Об утверждении границ,

адрес финансового управляющего должником направлено требование о перечислении банку денежных средств в размере 80% от суммы, поступившей в конкурсную массу от реализации предмета залога. Между тем, финансовым управляющим должником установлено, что Лермонтовским городским судом Ставропольского края рассматривалось исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой и обязании привести жилой домой в соответствие с правилами землепользования и застройки. Полагая, что удовлетворение искового заявления ФИО4 может повлечь расторжение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенного с ФИО5, и как следствие необходимость возврата полученных по указанному договору денежных средств, финансовый управляющий посчитал преждевременным перечисление 80% от суммы, вырученной от реализации залогового имущества, банку, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в

и ФИО5 Как следует из материалов дела, 19.05.2010 между ФИО6 и ООО «Логистик Групп» был заключен договор купли-продажи жилого дома № 7 по адресу пос. Малое Лесное Гурьевского района Калининградской области, ул. Еловая. ФИО6 обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ООО «Логистик Групп» о расторжении договора купли-продажи жилого дома в части комплектования оборудования дома и исполнения ряда подрядных работ, об уменьшении цены договора и взыскании неосновательного обогащения. ФИО6 умер 16.07.2013. Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 09.06.2014 по делу № 2-1063/2014 по иску ФИО4, ФИО5 и ФИО2 (наследников ФИО7) была уменьшена цена договора купли-продажи жилого дома , заключенного с ООО «Логистик Групп» ФИО6, и с ООО «Логистик Групп» в пользу ФИО4, ФИО5 и ФИО2 пропорционально их долям в наследственном имуществе взысканы расходы в сумме 97 118 руб., а также штраф в сумме 48 559 руб., всего – 145 677 руб., в остальной части иска

ООО «Охрана Природа АК БАРС» не созывалось. 2. Причины, указанные в Требовании акционера ЗАО «Муслюмовская МСО» не являются основаниями для расторжения Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 16 июля 2016 года. Как заявил истец, расторжение договора - это акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на то же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер, а между тем договор купли-продажи от 16.07.2016 исполнен сторонами в полном объеме, переход права собственности к покупателю перешел с момента государственной регистрации. Кроме того, истец указал, что акционер ЗАО «Муслюмовская МСО» требовал расторгнуть договор купли-продажи жилого дома , а не земельного участка. Соответственно, у ответчиков не было оснований для расторжения договора купли: продажи в отношении земельного участка, поскольку земельный участок был приобретен Обществом у физического лица ФИО2 Согласно правовой позиции истца, оспариваемое соглашение

суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И., при секретаре Демидович Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления администрации муниципального района «Сысольский», взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района «Сысольский», в котором просит признать незаконным постановление органа опеки и попечительства - главы муниципального района «Сысольский» № от 28.04.2022 об отказе выдачи предварительного разрешения на расторжение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, обязать ответчика выдать предварительное разрешение на расторжение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 30000 рублей Определением суда от 09.06.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, привлечено по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - Отделение ПФР по Республике Коми. В ходе

2016 года. село Актаныш. Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО4, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО5, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан о снятии запрета на совершение регистрационных действий на расторжение договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от Дата обезличена , обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан произвести государственную регистрацию соглашения о расторжении договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от 09 октября 2015 года ; у с т а н о в и л: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, указав следующее. Дата обезличена

Дело № 2-392/19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Прилузский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мороковой О.В. при секретаре Лихачевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 03 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района «Прилузский» об отмене постановления от 31 октября 2019 года №, обязании выдать предварительное разрешение на расторжение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка установил: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МР «Прилузский» об отмене постановления от 31.10.2019 №, обязании выдать предварительное разрешение на расторжение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ФИО4, действующей от своего имени и в интересах ФИО5, ФИО2, действующим от своего имени и в интересах ФИО6, 16 октября 2018 года заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по

по адресу: <адрес> поданы в Управление Росреестра по Самарской области. Решением Управления Росреестра по Самарской области № 007/700/2015-6459 от государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества к ФИО6 приостановлена, в связи с непредставлением согласия органа опеки и попечительства на отчуждение долей несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 12.01.2016 ФИО1, ФИО2 обратились в МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Похвистневский Самарской области» с заявлением о выдаче разрешения на расторжение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.11.2015. Ответом МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства м.р. Похвистневский Самарской области» № 71 от 25.01.2016 в выдаче разрешения на расторжение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средства материнского (семейного) капитала, участником которого являлись несовершеннолетние дети отказано, со ссылкой на отсутствие Административного регламента с подобной формулировкой. Вместе с тем, согласно абз. 3 п.3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению

2а-28/2022 Решение Именем Российской Федерации рп Саргатское 1 февраля 2022 г. Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н. при секретаре Нидергвель М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению образования администрации Саргатского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на расторжение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, обязании выдать разрешение, УСТАНОВИЛ: Действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском. В обоснование требований указала, что она по договору купли-продажи от 21 апреля 2021 г., заключенному с П., приобрела в общую долевую собственность себе и своему несовершеннолетнему ребенку, по 1/2 доле каждому, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: . Государственная регистрация права произведена Управлением Росреестра по Омской