Расторжение договора лизинга лизингополучателем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

также гарантией возврата вложенного. Согласно пункту 3.1 постановления Пленума № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой

оплаты, транспортное средство должно было быть им передано истцу не позднее 30.07.2022; учитывая, что договор купли-продажи расторгнут с 22.03.2022, после его расторжения у лизингодателя возникло право на расторжение договора лизинга в одностороннем порядке, которое реализовано им путем направления 19.04.2022 лизингополучателю соответствующего уведомления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080571219960; вопреки выводам суда первой инстанции данное отправление является надлежащим доказательством уведомления предпринимателя о расторжении договора лизинга, поскольку, несмотря на указание в нем в качестве получателя компании, из его движения следует, что оно направлено по адресу предпринимателя; в соответствии с Общими условиями лизинга договор расторгается с даты направления лизингодателем соответствующего уведомления; поскольку на момент обращения предпринимателя в суд с настоящим иском договор лизинга был прекращен, лизингодателем осуществлен возврат оплаченного лизингополучателем аванса, оснований для расторжения договора лизинга не имеется. Так как лизингополучатель знал о возможном получении предмета лизинга в срок до 30.07.2022 и обязался оплачивать лизинговые платежи, которые

лизинга в днях; СФ - срок финансирования в днях; У - убытки лизингодателя; Пр - иные санкции, представляющие собой общую сумму непогашенной задолженности лизингополучателя, включая задолженность по лизинговым платежам, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с пунктом 2.3.4 Общих условий, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения договора лизинга по дату реализации предмета лизинга, а также расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга в размере, установленном в пункте 5.8 Общих условий; Ппол - полученные от лизингополучателя лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей по договору лизинга; СР - стоимость возвращенного предмета лизинга; Побщ - сумма всех лизинговых платежей (в том числе авансового платежа); Срок договора лизинга в днях (С/дн) = «Дата окончания договора лизинга» - «Дата начала договора лизинга». По мнению заявителя, согласно экономическому смыслу формулы, отраженной в пункте 5.9 Общих условий, в расчет предоставления лизингодателя уже включены «Финансирование» (Ф) и «Плата за

к договору по окончании срока лизинга и при условии выплаты всех платежей, включая НДС, причитающихся лизингодателю от лизингополучателя по договору лизинга, лизингополучатель вправе осуществить выкуп оборудования путем уплаты выкупной стоимости оборудования, равной 1000 долларов США, не включая НДС, в валюте договора лизинга за каждую единицу оборудования вне зависимости от позиции. Необходимым условием права выкупа оборудования является соблюдение лизингополучателем параграфа 10.2. b) настоящих общих условий. Согласно п. 16.1 приложения № 3 к договору досрочное расторжение договора лизинга лизингополучателем возможно путем приобретения оборудования у лизингодателя по выкупной цене, указанной в соответствующем приложении к договору лизинга (таблица выкупных цен при досрочном расторжении) после получения лизингодателем всех платежей, указанных в пункте 16.3. настоящих общих условий. Досрочное расторжение договора лизинга лизингополучателем не влияет и не прекращает право собственности лизингодателя на оборудование, за исключением случая, когда все платежи, указанные в пункте 16.3. настоящих общих условий, получены лизингодателем, что подлежит письменному подтверждению последним. В любом случае лизингополучатель

взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению. Оценив требования истца об истребовании у ООО «Миневра-2» имущества, являющегося предметом лизинга, суд пришел к следующим выводам. Как указано выше факт исполнения истцом обязательств по договору, а именно передача ответчику имущества – токарного станка, являющегося предметом договора лизинга, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. В обоснование требования о возврате предмета лизинга, истец в иске указывает на то, что им реализовано право, предусмотренное пунктом 7.2.1 договора, на расторжение договора лизинга лизингополучателем в одностороннем порядке в случае если задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам превысит 30 календарных дней (пункт 7.2.1 договора). При этом истец ссылается на претензию от 16.07.2010г. № 2801. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В соответствии с

сдельный FrieghtlinerST 2004 года выпуска, индивидуальный номер транспортного средства 1FUJBBCK35LU51882, цвет белый), указанного в спецификации и являющегося предметом договора финансовой аренды (лизинга) № РНД-0332-8А от 19.09.2008, подтвержден актом приема-передачи транспортного средства от 27.10.2008 и ответчиком не оспорен. В приложении № 2 к договору сторонами определен график лизинговых платежей (пункт 7.4 договора). В обоснование требования о возврате предмета лизинга, истец в иске указывает на то, что им реализовано право, предусмотренное пунктом 10.2.2 договора, на расторжение договора лизинга лизингополучателем в одностороннем порядке в случае, если задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам превысит 30 календарных дней. При этом истец ссылается на то, что уведомление о расторжении договора лизинга № ЮРФ-64 от 01.10.2010 получено лизингополучателем (заказная корреспонденция вручена 04.10.2010), однако возврат имущества не произведен. Пунктом 11.2 договора финансовой аренды (лизинга) № РНД-0332-8А от 19.09.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.11.2009) стороны определили, что разногласия сторон подлежат рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области. Оценив правоотношения

бензиновый; экологический класс: четвертый; ПТС: 77 ТХ 361694; дата выдачи ПТС: 29.05.2008), указанного в спецификации и являющегося предметом договора финансовой аренды (лизинга) № РНД-0327-8А от 27.08.2008, подтвержден актом приема-передачи транспортного средства от 25.09.2008 и ответчиком не оспорен. В приложении № 2 к договору сторонами определен график лизинговых платежей (пункт 7.4 договора). В обоснование требования о возврате предмета лизинга, истец в иске указывает на то, что им реализовано право, предусмотренное пунктом 10.2.2 договора, на расторжение договора лизинга лизингополучателем в одностороннем порядке в случае если задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам превысит 30 календарных дней. При этом истец ссылается на то, что уведомление о расторжении договора лизинга № ЮРФ-65 от 01.10.2010 получено лизингополучателем (заказная корреспонденция вручена 04.10.2010), однако возврат имущества не произведен. Пунктом 11.2 договора финансовой аренды (лизинга) № РНД-0327-8А от 17.08.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.11.2009) стороны определили, что разногласия сторон подлежат рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области. Оценив правоотношения

с ответчиков солидарно неустойки признаются судом правомерными. Оценив требования истца об истребовании у ООО «С.К.С.» имущества, являющегося предметом лизинга, суд пришел к следующим выводам. Как указано выше, факт исполнения истцом обязательств по договору, а именно передача ответчику имущества - экскаватора, являющегося предметом договора лизинга, подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается. В обоснование требования о возврате предмета лизинга, истец в иске указывает на то, что им реализовано право, предусмотренное пунктом 7.4 договора, на расторжение договора лизинга лизингополучателем в одностороннем порядке в случае если задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам превысит 30 календарных дней (пункт 7.2.1 договора). При этом истец ссылается на претензию от 24.02.2010г. № 803. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В соответствии с

России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ. Расторжение договора лизинга подтверждается уведомлением (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что АО «Росагролизинг» (лизингодатель) уведомляет ИП ФИО2 КФХ ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) с ДД.ММ.ГГГГ договора об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.9.2.3 Общих условий договора лизинга. В соответствии с Общими условиями договора лизинга при расторжении договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить его лизингодателю по акту приема-передачи. Срок передачи предмета лизинга представителю лизингодателя – ДД.ММ.ГГГГ. До момента фактической передачи предмета лизинга представителю лизингодателя полную ответственность за предмет лизинга по всем рискам несет лизингополучатель. В случае невозвращения предмета лизинга лизингодателю к указанному сроку будет осуществлено начисление платы за владение и пользование предметом лизинга (до момента его фактического возврата лизингодателю) в размерах лизинговых платежей, установленных договором лизинга. В силу п.9.3 Общих условий при расторжении договора

ДД.ММ.ГГГГ со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ « О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст.309 Гражданского кодекса РФ. ООО «Э.» направило Лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента договор лизинга считается расторгнутым. В силу п. 8.4 Общих правил при расторжении договора лизинга Лизингополучатель обязан полностью оплатить задолженность по договору лизинга. Согласно п. 10.7 Общих правил при досрочном расторжении Договора лизинга по любым обстоятельствам незавершенный лизинговый период оплачивается Лизингополучателем в полном объеме. На момент расторжения договора задолженность составила 50379 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность установлена вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Кроме того, на момент расторжения договора за Лизингополучателем имелась задолженность по пени

ООО «Промхолод35» с переходом права собственности после выполнения всех условий данного договора. Порядок расчетов был предусмотрен графиком платежей в Приложении №, лизингополучатель обязался своевременно осуществлять выплаты, указанные в Приложении №. Согласно п. 5.1. договора лизинга № общая сумма настоящего договора составляет 1579238,86 рублей. Согласно п. 7.7.7. договора лизингодатель может требовать досрочного расторжения договора в случае систематической просрочки внесения лизинговых платежей. В случае расторжения договора по указанной причине внесенные лизингодателю платежи не возвращаются. При расторжении договора лизинга лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю сумму закрытия сделки, определенную в п. 7.13 договора или, по усмотрению лизингодателя, вернуть предмет лизинга. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга № заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которые обязались солидарно с лизингополучателем отвечать за исполнение обязательств по договору лизинга в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец по договору № купли-продажи имущества для целей лизинга приобрел предмет лизинга и ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи

отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление №) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом

с его стоимостью, не дав при этом оценки размеру задолженности ООО «Кабардино-Балкарская аграрная лизинговая компания» перед ОАО «Росагролизинг», которая в несколько раз превышает стоимость возвращенного трактора, не дав оценку тому обстоятельству, что возвращенный трактор является лишь одним из предметов лизинга. Изложенные в решении суда выводы о том, что с возвратом трактора как предмета лизинга, договор лизинга и договор поручительства прекращены, ошибочны. Суд не учел, что в соответствии с пунктом 6.3 договора лизинга при расторжении договора лизинга Лизингополучатель (соответственно и поручитель как солидарный должник) обязан исполнить обязательства по договору в том объеме, который существует на момент расторжения договора, погасить задолженность по лизинговым платежам, уплатить штрафные санкции, прекратить эксплуатацию предмета лизинга и возвратить предмет лизинга, что в соответствии с пунктом 6.1 договора лизинга договор вступает в силу и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств в рамках договора. Поскольку ни ООО «Кабардино-Балкарская аграрная лизинговая компания», ни ФИО1 обязательств, вытекающих из договора