Расторжение договора на изготовление кухни - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 371, направленной 12.10.2012 г. в адрес ответчика, не следует, что истец как заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения сделки либо ее расторжение в одностороннем порядке и, соответственно, в соответствии с требованиями ст. 782 ГК РФ, отказался от исполнения договора на изготовление полиграфической продукции от 25.07.2012 г. № РР-2012-003, либо в соответствии с требованиями п. 3 ст. 450 ГК РФ, положениями п. 10.2 договора расторгнул в одностороннем порядке договор на изготовление полиграфической продукции от 25.07.2012 г. № РР-2012-003 ввиду нарушения ответчиком, по утверждению истца, условий договора. В материалы дела истцом в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств отказа заказчика от исполнения спорного договора на изготовление полиграфической продукции от 25.07.2012 г. № РР-2012-003 и его расторжения ЗАО «ФОРЕМА-КУХНИ » в одностороннем порядке на основании пункта 10.2. договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент судебного разбирательства по настоящему

в размере 1 441 757 рублей, неустойки за просрочку по оплате аванса в размере 917 035 рублей 61 копеек, неустойки за просрочку по оплате полной стоимости товара в размере 1 441 757 рублей. По встречному исковому заявлению о расторжении договора изготовления товара от 21.05.2015, от 30.05.2015 и о взыскании с Индивидуального предпринимателя Сафоновой А.В. суммы основного долга в размере 800 000 рублей, денежных средств в размере 770 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 888 рублей 11 копеек. От индивидуального предпринимателя Сафоновой О.В. поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Самохваловой Марины Викторовны сумму задолженности по оплате аванса по договору на изготовление кухни от 21.05.2015 в сумме 23 361 рубль, сумму неустойки за просрочку по оплате аванса по договору на изготовление кухни от 21.05.2015 в сумме 317 242 рубля 38 копеек, сумму задолженности по оплате аванса по договору на закупку кухонной

выполненных работ, квитанции на оплату услуг, счета-фактуры на оплату аренды производственного помещения, электроэнергии, рекламных услуг, претензионные и исковые материалы о расторжении договоров на изготовление кухонной мебели, решение Приокского районного суда о взыскании с Бухвалова А.А. денежных средств за ненадлежащее исполнение договора на изготовление и установку мебели) подтверждают факт ведения предпринимателем Бухваловым А.А. хозяйственной деятельности в указанный период времени. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности заявленных истцом требований, следовательно, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика с суммы стоимости истребуемого имущества в размере 287600 руб. Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : 1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-А» г.Н.Новгород передать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Бухвалова Артема Анатольевича – Малышеву Максиму Сергеевичу – следующее имущество: - кухню выставочную МДФ шпонированную, орех 2,7м; - кухню выставочную пластиковую угловую, лаванда титан 2,1*1,4; - кухню выставочную МДФ рамочную, вишня с

от 02.12.2016 с требованием о расторжении договора, о возвращении неосвоенного аванса. Учитывая, что в указанном требовании истец в просительной части требовал расторгнуть договор от 21.10.2016, подписав соглашение о расторжении договора, данное требование расценивается судом не как односторонний отказ от подписания договора, а как досудебное предложение расторгнуть договор, что является правом истца. Указанное письмо возвращено истцу по истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем направления уведомления в адрес ответчика. Несоблюдение подрядчиком конечного срока выполнения работ, установленного договором подряда, в силу статьи 708 ГК РФ является существенным нарушением его условий. Согласно пункту 4.1 договора срок изготовления мебели исчисляется до дня внесения авансового платежа и составляет для корпусной мебели – 15 рабочих дней, для кухни – 60 рабочих дней. Сторонами согласованы заказы на изготовление мебели. В судебном заседании истец пояснил, что кухонные шкафы, указные в заказе, не являются кухонным гарнитуром, а относятся к

индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ИП Запольского Д.Е. штраф в пользу потребителя Волковой И.Г. в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Волковой Ирины Геннадьевны к Индивидуальному предпринимателю Запольскому Дмитрию Евгеньевичу о расторжении договора на изготовление кухни , взыскании предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Запольского Дмитрия Евгеньевича в пользу Волковой Ирины Геннадьевны предоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>. Итого <данные изъяты> Взыскать с

суда по надзорной жалобе представителя ООО «Л.» П.С.В. на решение мирового судьи судебного участка №72 Фокинского района гор.Брянска от 27 августа 2009 года и апелляционное определение Фокинского районного суда гор.Брянска от 11 марта 2010 года, на основании определения судьи Брянского областного суда Банного И.И. от 18 июня 2010 года, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №72 Фокинского района гор.Брянска от 27 августа 2009 г. частично удовлетворен иск Д.Л.В. к ООО «Л.» о расторжении договора на изготовление кухни , компенсации морального вреда. Апелляционным определением Фокинского районного суда гор.Брянска от 11 марта 2010 г. решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Л.» - без удовлетворения. В надзорной жалобе П.С.В. представитель ООО «Л.», просит указанные судебные постановления отменить. Судьей Брянского областного суда 4 июня 2010 г. дело истребовано в Брянский областной суд. Определением судьи Брянского областного суда от 18 июня 2010 г. дело передано для рассмотрения в Президиум Брянского

Дело № 2-1101/19 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2019 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи О.И. Мочаловой при секретаре М.А. Юткиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Шамайло Семена Васильевича к индивидуальному предпринимателю Данюкиной Татьяне Викторовне о расторжении договора на изготовление кухни , взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, убытков, штрафа, УСТАНОВИЛ: РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Шамайло С.В. обратилось в суд с иском к ИП Данюкиной Т.В. о расторжении договора на изготовление кухни, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, убытков, штрафа, указав следующее. 24.11.2018 г. между Шамайло С.В. и ИП Данюкиной Т.В. был заключен договор на изготовление кухни по индивидуальному заказу. Стоимость работ и материалов составила 103 957 рублей

 Дело № 2-4011 / 2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2022 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: судьи Насоновой О.Ю., при секретаре Працюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Ирины Ивановны к Индивидуальному предпринимателю Соляник Игорю Александровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском о расторжении договора на изготовление кухни № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора на изготовление шкаф-купе № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Королевой И.И. и ИП Соляник И.А., взыскании денежных средств в размере 116 200 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Королевой И.И. и ИП Соляник И.А. был заключен договор на изготовление кухни (кухонного гарнитура) № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось изготовление комплекта мебели по индивидуальному проекту. В ДД.ММ.ГГГГ истец в мессенджере

согласованию с ответчиком, в целях выполнения условий договора, а также для установки якобы изготовленной мебели, истец выехала в г. Хабаровск. Однако в нарушение условий договоров предварительно оплаченный товар, покупателю не доставлен. 12.05.2022 истцом ответчику передана претензия с требованиями о растяжении договоров и возврате уплаченной денежной суммы. Ответ на претензию от ответчика истцом не получен, товар покупателю до настоящего времени не доставлен. В этой связи в своем исковом заявлении истец поставила требования о расторжении договоров на изготовление кухни по индивидуальному заказу от 04.03.2022 № 660, на изготовление шкафа-купе по индивидуальному заказу от 05.03.2022 № 661, взыскании с ответчика денежных сумм уплаченных по договорам в размере 125 000 руб. 00 коп. и 38 600 руб. 00 коп., убытков в размере 11 680 руб. 00 коп. – стоимость билетов на проезд по маршруту Оха-Хабаровск-Оха, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке