информации по запросу; на наличие оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ. При этом заявитель не оспорил факт наличия у общества информации об исполнении ФИО4 обязанностей директора как ООО УК «РЭП-101», так и ООО «РЭК Комфорт», ОАО «УК Коминтерновского района» г.Воронежа; недоведения этой информации до УФАС Воронежской области в ответе на запрос от 19.02.2015. Из материалов дела следует: В связи с рассмотрением обращения ИП ФИО5 по вопросу правомерности действий ООО УК «РЭП-101» по расторжению договора на техническое обслуживание домофонов , УФАС Воронежской области направило в соответствии со ст.ст.23, 25 Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) в адрес ООО УК «РЭП-101» 19.02.2015 запрос № 04-16/661 о предоставлении информации и документов (заверенных надлежащим образом копий). Согласно п.5 запроса от 19.02.2015 № 04-16/661 УФАС Воронежской области просило ООО УК «РЭП-101» представить сведения о вхождении общества в одну группу лиц с другими хозяйствующими субъектами (в
собственниками квартир, представить подробный расчет суммы заявленных требований, в том числе и суммы 36450 руб., начисленной за период до 01.01.2019 и указанной в акте сверки, доказательства уведомления ответчика об изменении стоимости услуг согласно пункту 4.5 договора, доказательства фактического оказания услуг (заявки (пункт 1.1 договора), журнал по исполнению заявок). Ответчику - представить доказательства неоказания ответчиком услуг (доказательства подачи заявок, доказательства отказа ответчика от оказания услуг), договор, заключенный между ответчиком и Дом.ру, решение о расторжения договора на техническое обслуживание домофона от 23.03.2015. Судья В.В. Доставалов Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.05.2019 11:01:09 Кому выдана Доставалов Вячеслав Валерьевич
пункте 5.5 указано, что он может быть расторгнут в одностороннем порядке при неисполнении условий любой из сторон договора и уведомлении другой стороны о расторжении за месяц. Таким образом, из положений договора следует, что его расторжение осуществляется при неисполнении условий договора, определенных в разделе 2 «Права и обязанности». Иные основания для расторжения указанного договора, его положениями не предусмотрены. В материалах дела имеется уведомление, направленное ООО «ПЭК» в адрес ИП ФИО1, содержащее информацию о расторжении договора на техническое обслуживание домофонов от 01.01.2013 с 01.03.2015, при этом сведения о ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 условий договора в уведомлении отсутствуют. После направления ИП ФИО1 уведомления о расторжении договора на техническое обслуживание домофонов от 01.01.2013, ООО «ПЭК» 01.03.2015 подписало с ООО «Сфера» договор № 9 на эксплуатационное-техническое обслуживание домофонной системы, смонтированной по адресу: ул.Колесова, 19 и ул.Колесова 11. Позже, 01.06.2015 ООО «ПЭК» подписало с ООО «ДОМОФОН СЕРВИС» договор № 1 на эксплуатационно-техническое обслуживание домофонной системы, установленной
собственниками квартир, представить подробный расчет суммы заявленных требований, в том числе и суммы 36450 руб., начисленной за период до 01.01.2019 и указанной в акте сверки, доказательства уведомления ответчика об изменении стоимости услуг согласно пункту 4.5 договора, доказательства фактического оказания услуг (заявки (пункт 1.1 договора), журнал по исполнению заявок). Ответчику - представить доказательства неоказания ответчиком услуг (доказательства подачи заявок, доказательства отказа ответчика от оказания услуг), договор, заключенный между ответчиком и Дом.ру, решение о расторжениядоговора на техническоеобслуживаниедомофона от 23.03.2015. Сторонам разъясняется право на заявление ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей для дачи пояснений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а именно пояснений относительно оказания либо неоказания ответчиком услуг по обслуживанию домофона. В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место
в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Согласно ч.1 ст. 782 ЖК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, с момента получения заявления о расторжении договора на техническое обслуживание домофона ООО «Связь Техно Сервис» обязано прекратить начисление платы за услуги по обслуживанию домофона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией. Представитель ответчика в своем возражении ссылался на индивидуальность заключаемого договора, поэтому по мнению ответчика, каждый собственник жилого помещения в многоквартирном доме должен был обратиться с заявлением о расторжении договора на сервисное обслуживание домофона. Судом установлено, что между собственниками квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании прямого волеизъявления был заключен
о принятых общим собранием решениях. О наделении ФИО4 сроком на 10 (десять) лет следующими полномочиями: на заключение договоров и последующих дополнительных соглашений к ним по установке и техническому обслуживанию системы подъездного домофона и GSM-модуля многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен) с ООО «Метаком-Сервис. И подписание иных документов; на расторжение договоров на техническое обслуживание домофонов и системы видеонаблюдения с обслуживающими организациями, за исключением ООО «Метаком-Сервис» и направлении соответствующего уведомления. Об одобрении действий ООО «Метаком-Сервис» по использованию общего имущества многоквартирного дома для установки (в том числе в последующем), системы видеонаблюдения, системы домофона и GSM-модуля. Утверждение договора на установку и техническоеобслуживание системы домофона и GSM-модуля на территории года, подъезда №3 многоквартирного дома между ООО «Метаком-Сервис» и собственниками в предлагаемой редакции. Об одобрении действий ООО «Метаком-Сервис» по техническому присоединению домофона к внутридомовой системе электроснабжения. О ничтожности последующих решений общих собраний, не оформленных в полном соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства
квартиры Адрес*** заключен договор на установку и техническое обслуживание домофона. Договор подписан сторонами. Договор заключен на неопределенный срок (л.д. ***).В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжениедоговора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из п.6.2 Договора на техническоеобслуживаниедомофона заказчик вправе расторгнуть договор письменно предупредив об этом исполнителя за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора и произведя все расчеты. Согласно договора купли-продажи от *** ФИО2 продала квартиру, расположенную по
Дело № 2-351/2020 51RS0002-01-2019-005328-48 Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2020 г. город Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э., при секретаре Смолка М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Домашний мастер» о расторжениидоговора на техническоеобслуживаниедомофона , возложении обязанности прекратить выставление квитанций на оплату услуг по обслуживанию домофона и встречному иску ООО «Домашний Мастер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание домофона, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Домашний Мастер» о расторжении договора на техническое обслуживание домофона, возложении обязанности прекратить выставление квитанций на оплату услуг по обслуживанию домофона. В обоснование исковых требований указала, что *** она заключила с ответчиком договор на техническое
Считает, что ИП ФИО5 своими действиями причинил ей моральный вред. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы ФИО2 поддержал, пояснил, что в начале февраля 2022 года работники ИП ФИО5 произвели замену домофонного оборудования, несмотря на то, что большинством голосов жителей подъезда № принято решение об отказе от его услуг и заключении договоров на установку и обслуживание домофона с АО «Росин.тел». Полагал, что с момента получения заявления о расторжениидоговоров на техническоеобслуживаниедомофона ИП ФИО5 обязан прекратить начисление платы за услуги по обслуживанию домофонов. Также пояснил, что ФИО7 на заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ никто из жильцов подъезда не уполномочивал. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Не отрицал факт расторжения договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования между ИП ФИО5 и истцами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По факту
