Расторжение договора по соглашению сторон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и материалы истребованного дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, в том числе расторжение договора по соглашению сторон ; использование земельного участка; то обстоятельство, что истец не мог не знать о незаконности сделки, совершаемой им в нарушение действующего законодательства и нес риск несения затрат на освоение земельного участка во исполнение ничтожной сделки, а также иные обстоятельства, руководствуясь пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, статьями 15,16,168,1069 ГК РФ, суды трех инстанций пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую

№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункт 2 статьи 548 ГК РФ). В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон , если иное не предусмотрено ГК РФ, законами или договором. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 1 статьи 450, пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или

руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), как не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса). Выплата увольняемым работникам выходного пособия (компенсации) при расторжении договора по соглашению сторон не входит в состав расходов на оплату труда и не установлена в форме компенсационной выплаты на основании положений Трудового кодекса. Оценив материалы выездной налоговой проверки, суды отметили, что трудовые договоры, которые были заключены обществом с работниками, получившими выплаты при их увольнении, не содержали указаний на возможность выплаты компенсаций, а также на их условия и размеры. Соответствующие соглашения об изменении условий трудовых договоров, которые устанавливали бы обязанность общества производить выплаты компенсаций, а также

в аукционной документации, и последующее изменение данных условий не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон. Как установили суды, в приложенном к аукционной документации проекте договора аренды было предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при следующих существенных нарушениях условий договора: при изменении состава учредителей арендатора (пункт 5.4.11) и при допущении в арендованном помещении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготовленные на его основе (пункт 5.4.12). В информационной карте аукциона по продаже права аренды названного помещения (раздел первый информационной документации) указано, что при заключении и исполнении договора изменение его условий, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускаются. Из приведенных условий аукционной документации следует, что Комитет, являясь организатором открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности, в разработанной и утвержденной документации закрепил положение, соответствующее подпункту 16 пункта

пунктом 4.4 договора Арендодатель возвращает Арендатору сумму депозита полностью при отсутствии виновных действий со стороны Арендатора в течение 10 банковских дней с момента наступления следующих оснований: истечения срока действия договора; досрочного расторжения договора по инициативе Арендодателя или одностороннего отказа Арендодателя от исполнения договора, за исключением случаев предусмотренных п. 10.1.1 договора; в случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора при наличии виновных действий со стороны Арендодателя. Согласно пункту 10.3 договора Арендатор вправе инициировать расторжение договора по соглашению сторон до истечения срока аренды путем направления письменного уведомления Арендодателю не менее, чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Арендатор обязан в полном объеме погасить задолженность перед Арендодателем до даты расторжения договора, возвратить помещение по акту возврата помещения. Стороны признали, что данные действия Арендатора являются существенным нарушением договора, влекущим за собой удержание Арендодателем депозита; Арендатору не компенсируются расходы, понесенные им на осуществление подготовительных работ в помещении, все неотделимые улучшения принадлежат собственнику

расторгнут по соглашению сторон с 15.10.2013, арендованные помещения переданы истцу по акту приема – передачи от 01.11.2013 и ответчик помещениями не пользовался, следовательно задолженность за период с 01.11.2013 по 03.03.2014 перед истцом отсутствует; в связи с тем, что у ответчика отсутствует задолженность по основному договору, с него не могут быть взысканы неустойка и судебные расходы. Ответчик считает иск не обоснованным и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Документы, подтверждающие расторжение договора по соглашению сторон в материалы дела не представлены. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 03.04.2013 № 214-ОР, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору на условиях договора во временное владение и пользование нежилое помещение № 87 на третьем этаже Торгового центра площадью 56,3 кв.м. согласно планов и экспликаций; границы передаваемого в аренду помещения указаны в Приложении № 1 к договору, со

сдал, а Арендатор принял во временное пользование нежилое помещение №22 на 2 этаже Торгового центра согласно планов и экспликаций, площадью 61,6 кв.м. по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д.1. Арендатор обязался оплачивать ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца арендную плату в виде постоянной части арендной платы и переменную часть арендной платы в виде оказанных коммунальных услуг, определяется на основании выставленных счетов соответствующих служб. В силу п. 10.3 договора Арендатор вправе инициировать расторжение договора по соглашению сторон до истечения срока договора аренды путем направления письменного уведомления не позднее, чем за 2 месяца. При этом стороны признают, что данные действия арендатора являются существенным нарушением договора, влекущим за собой удержание Арендодателем Депозита, в связи с чем депозит, уплаченный по договору, удерживается Арендодателем и Арендатору при расторжении договора не возвращается, кроме того Арендатору не компенсируются расходы, понесенные им на осуществление подготовительных работ в помещении, при этом все неотделимые улучшения помещения принадлежат собственнику

Договора предусмотрено, что арендодатель возвращает арендатору сумму депозита полностью при отсутствии виновных действий со стороны Арендатора в течение 10 банковских дней с момента наступления следующих оснований: истечения срока действия договора; досрочного расторжения договора по инициативе Арендодателя или одностороннего отказа Арендодателя от исполнения договора, за исключением случаев предусмотренных п. 10.1.1 договора; в случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора при наличии виновных действий со стороны Арендодателя. Согласно пункту 10.3 Договора арендатор вправе инициировать расторжение договора по соглашению сторон до истечения срока аренды путем направления письменного уведомления арендодателю не менее чем за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения договора. В этом случае арендатор обязан в полном объеме погасить все задолженности перед арендодателем до даты расторжения договора, возвратить помещение по акту возврата помещения. При этом стороны признают, что данные действия арендатора являются существенным нарушением Договора, влекущим за собой удержание арендодателем депозита, в связи с чем депозит, уплаченный по Договору удерживается арендодателем и

дело по апелляционной жалобе Радостевой М.В. на решение Ленинского районного суда города Перми от 14 мая 2015 года, которым постановлено - «Исковые требования Радостевой М.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № ** об изменении формулировки ее увольнения 26.02.2015 года с должности *** в Пермском отделении ** ОАО «Сбербанк России» с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «в связи с утратой доверия» на ст. 78 ТК РФ « расторжение договора по соглашению сторон » оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения представителя истца Кузнецова С.В., представителя ответчика Демидюк Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Радостева М.В. обратилась с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № ** с требованиями об изменении формулировки ее увольнения 26.02.2015 года с должности *** в Пермском отделении ** ОАО «Сбербанк России» с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ « в связи с утратой

был расторгнут. Просила понудить ответчика к изданию приказа об увольнении по соглашению сторон с ... года, возвратить трудовую книжку; взыскать заработную плату за вынужденный прогул с ... года по ... года в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., взыскать стоимость оплаты юридических услуг в размере ... руб. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Ахапкина И.Н. просит отменить решение суда со ссылкой на то, что на заявлении о расторжение договора по соглашению сторон ... года имеется резолюция непосредственно ее начальника (начальника склада), который завизировал заявление после переговоров и согласования с директором, и по этому соглашение между сторонами о расторжении договора было достигнуто. Проверив материалы дела, выслушав Ахапкину И.Н., ее представителя Бикбаеву Р.Р., представителей ОАО «Башкирский Хладокомбинат» Тугушеву К.Р., Зайнуллину А.Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения

является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадь: 50000 кв.м, почтовый адрес ориентира: <...>, в восточной части кадастрового квартала <...>. Ими направлено в адрес АО фирмы Агрокомплекс им. Н.И.Ткачева соглашение о расторжении договора аренды, но получили отказ. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23 ноября 2016 года, получили уведомление о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде, так как необходимо или расторжение договора по соглашению сторон или решение суда. Просят суд в отношении арендодателей Великой Н.С., Федорченко А.П., Белоусова А.Н., договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 27.09.2005 года №25-4 прекратить. Внести изменения в Единый государственный реестр прав в регистрационную запись №23-23-41/086/2005-124 от 28.10.2005 года в части погашения регистрационной записи об аренде в отношении арендодателей Великой Н.С., Федорченко А.П., Белоусова А.Н. Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2017 года