домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. 7. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. (часть 7 в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 8. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 8.1. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления
органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. (часть 1 в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 469-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжениемдоговорауправлениямногоквартирнымдомом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. (в ред. Федеральных законов от 28.12.2016 N 469-ФЗ, от 31.12.2017 N 485-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки,
России от 22.12.2014 № 882/пр, об исполнении в 2017 году, в январе и феврале 2018 года договора управления многоквартирным домом № 5 по улице Сутырина города Кирова. В измененном исковом заявлении Товарищество отказалось от ранее заявленных требований к Обществу об обязании передать документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, проектно-сметную документацию по жилому дому со встроенными помещениями общественного назначения, ключи от технологических помещений и направить в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении, расторжениидоговорауправлениямногоквартирнымдомом . Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2019, в удовлетворении требования об обязании предоставить отчеты, составленные по формам, утвержденным приказом Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр, об исполнении в 2017 году, в январе и феврале 2018 года договора управления многоквартирным домом отказал; и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил
7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 504, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 934/пр от 30 декабря 2014 г. определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - ш\\г\у.с1от.§08ш1и§1.ги. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжениемдоговорауправлениямногоквартирнымдомом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации). Содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 16.12.2013 было приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО «УК «Костромской Дом» и о выборе новой управляющей организации по обслуживанию многоквартирного дома - ООО «УК «Юбилейный 2007» с 01.01.2014 (протокол от 16.12.2013). 15.01.2014 ООО «УК «Юбилейный 2007» направило в адрес ЗАО «УК «Костромской Дом» письмо о выборе новой управляющей организации и предложило передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы, вновь выбранной управляющей компании, а также накопленные и неизрасходованные денежные средства по статье «капитальный
154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, признал, что предприниматель в силу закона обязан нести бремя содержания общего имущества в размере, определяемом исходя из площади принадлежащего ему нежилого помещения и установленного органом местного самоуправления тарифа, в связи с чем удовлетворил иск о взыскании задолженности за период с июля 2015 года по июнь 2018 года включительно (до даты расторжения договора управления многоквартирным домом ). Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для
расположенный по адресу – <...>. Фактические обстоятельства дела состоят в следующем. Проверка была проведена ответчиком в связи с поступлением заявления от ООО «Комсервис Регион» от 21.12.2016. В ходе проверочных мероприятий ответчиком было установлено следующее. Общество осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу – <...>. на основании договора управления от 01.09.2008. 01.11.16 общим собранием собственников помещений в Доме был выбран новый способ управления – управление управляющей организацией ООО «Комсервис Регион», принято решение о расторжение договора управления многоквартирным домом с заявителем, о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Комсервис Регион». 16.11.2016 председателем совета многоквартирного дома соответствующее уведомление о расторжение договора управления многоквартирным домом с заявителем, о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Комсервис Регион», было направлено заявителю. Также аналогичное уведомление было направлено заявителю собственником жилого помещения в рассматриваемом доме; получено Обществом на дату - 07..12.2016. Согласно письма директора заявителя от 29.11.2016 № 4917, Общество отказалось передавать ООО «Комсервис Регион»
по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из приведенных положений следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом , в соответствии с сообщением лицензиата об этих обстоятельствах лицензирующий орган вносит изменения в реестр лицензий. Согласно частям 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; - управление
плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги в таком доме. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В подпунктах 8.1, 8.2 конкретизированы дополнительные основания в соответствии с которыми собственники помещений в МКД вправе в одностороннем порядке отказать от исполнения договора управления многоквартирным домом. Вместе с тем, данные основания не ограничивают прав собственников помещения на расторжение или отказ от договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Договор управления МКД включает в себя обязательства исполнителя по выполнению перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего
разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 2.1. договора предусмотрено, что управляющая компания (истец) по поручению застройщика (ответчика) от своего имени обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирного дома деятельность. 02 октября 2018 года стороны спора заключили дополнительное соглашение, условиями которого предусмотрели расторжение договора управления многоквартирным домом №337 от 18.09.2018. Истец 01 октября 2018 года предъявил ответчику счет-квитанцию на оплату жилищных услуг за сентябрь 2018 года, расчет оплаты, акт оказанных услуг №1 от 01.10.2018, счет на оплату. 08 октября 2018 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности за оказанные в сентябре 2018 года жилищные услуги по договору управления №337 в размере 41336 руб. 62 коп. Отказ ответчика от оплаты послужил истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым
расположенный по адресу – <...>. Фактические обстоятельства дела состоят в следующем. Проверка была проведена ответчиком в связи с поступлением заявления от ООО «Комсервис Регион» от 21.12.2016. В ходе проверочных мероприятий ответчиком было установлено следующее. Общество осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу – <...>, на основании договора управления от 01.10.2008. 28.10.2016 общим собранием собственников помещений в Доме был выбран новый способ управления – управление управляющей организацией ООО «Комсервис Регион», принято решение о расторжение договора управления многоквартирным домом с заявителем, о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Комсервис Регион». 16.11.2016 собственником помещений в многоквартирном доме соответствующее уведомление о расторжение договора управления многоквартирным домом с заявителем, о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Комсервис Регион». было направлено заявителю. ООО «Комсервис Регион» направило в адрес заявителя уведомление о расторжение договора управления многоквартирным домом с заявителем, о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Комсервис Регион», которое было получено заявителем 07.12.16.
(...) В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по текущему и (или) капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: (...), истец просил расторгнуть с ответчиком договор управления многоквартирным домом по адресу: (...), взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере (...). В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ООО «Мастер-Ремонт» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что законом не предусмотрено расторжение договора управления многоквартирным домом по заявлению собственника дома. Представитель третьего лица МКУ ПГО «Жилищный контроль» ФИО3 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что законом не предусмотрено расторжение договора управления многоквартирным домом по заявлению собственника дома. Третье лицо ООО «Сантехремонт» в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом о дате, времени и месте слушания дела. Решением суда иск оставлен без удовлетворения. С таким решением суда не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе
Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Дорохова А.П. судей Степановой Е.В., Павлуцкой С.В. при секретаре Бурдюк И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уссурийскремстрой-4» к собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Топоркова в г. Уссурийске в лице представителя Бреус А.Н. о признании незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом с участием в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Строительная Домоуправляющая Компания «Бастион-ДВ» по апелляционной жалобе ООО «Уссурийскремстрой-4» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 февраля 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя ООО «Уссурийскремстрой-4» - Новицкой Т.В., представителя ООО СДУК «Бастион ДВ» - Гуляевой А.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ООО «Уссурийскремстрой-4» обратилось
в связи с выбором иного способа управления. 13.10.2011 г. в адрес истца поступил протокол, из которого следовало, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.09.2011 г., проводимого в форме заочного голосования, было принято решение с 01.10.2011 г. выбрать способ управления - непосредственное управление собственниками, выбрать обслуживающую организацию ООО УК «Комфорт-Сервис». Истец полагает, что данные действия собственников многоквартирного дома не соответствуют нормам и правилам жилищного законодательства РФ, поскольку изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Истец выполнял обязательства по договору управления указанным домом надлежащим образом. Доказательств обратного собственниками жилых помещений многоквартирного дома не представлено. Просил признать незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом от 10.06.2008 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решением собрания собственников многоквартирного дома от 23.09.2011 г. было принято решение
общего имущества многоквартирного дома на 2017 год в размере ... рублей за 1 кв.м. с 01 февраля 2017 года. 04 мая 2017 года данный протокол был передан в управляющую организацию - ООО УК «Колесница». 05 мая 2017 года в подъездах дома были развешены объявления о проведении общего собрания 15 мая 2017 года в 17.30 в актовом зале школы №. В объявлении указана повестка дня: «1. Отчет о выполненных работах 2014-2016 г.г. 2. Расторжение договора управления многоквартирным домом <адрес> с ООО «УК Колесница». 3. Разное». 15 мая 2017 года было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, но протокол собрания от 15.05.2017 собственникам не был предоставлен. На обращения истцов ответчиком предоставлен акт от 15 мая 2017 года о том, что в указанный день в здании школы № проведено собрание. В повестке дня значилось уже 4 вопроса: «1. Выбор председателя и секретаря собрания. Избрание счетной комиссии. 2. Отчет о выполненных
Судья Рыжова Т.В. Дело № 33-2234/2019 А-2.127г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 апреля 2019 года г. Красноярск Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гаус Т.И., судей Гавриляченко М.Н., Абрамовича В.В., при секретаре Варовой С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску жилищного кооператива «Новый вектор» к ФИО1, администрации г.Лесосибирска о признании незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом , признании его действующим, по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 октября 2018 года, которым постановлено: «Исковые требования Жилищного кооператива «Новый вектор» к ФИО1, Администрации г.Лесосибирска о признании незаконным расторжения договора управления многоквартирным домом, признании его действующим удовлетворить. Признать незаконным одностороннее расторжение договора № 09/16 управления многоквартирным домом № 27 по ул. Юбилейная г. Лесосибирска, принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по
