Раздел имущества взятого в кредит - гражданское законодательство и судебные прецеденты

баланса, не взятые в аренду арендным предприятием, сохраняются на балансе арендодателя. 3. Оборотные средства, передаваемые арендатору в соответствии с договором аренды за плату с рассрочкой платежа, учитываются арендодателем по дебету счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (с отражением в первом разделе актива баланса по статье "Расчеты с арендатором") и кредиту счета 85 "Уставной фонд". Полученные средства от арендатора по рассроченным платежам отражаются арендодателем по дебету счета 51 "Расчетный счет" и кредиту счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами". 4. Имущество, взятое в аренду арендным коллективом, учитывается на балансе арендатора. Стоимость основных средств, взятых в аренду, арендное предприятие учитывает в размере их остаточной стоимости по кредиту счета 88 "Фонды специального назначения" (субсчет "Фонд в арендованных основных средствах"), в размере их износа по кредиту счета 2 "Износ основных средств" (субсчет "Износ арендованных основных средств") и по первоначальной стоимости по дебету счета 01 "Основные средства" (субсчет "Арендованные основные средства"). Учет

исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств). Следовательно, имущество супруга подлежит включению в конкурсную массу в общем порядке. В рамках настоящего спора не представлено доказательств раздела общего имущества супругов в судебном порядке. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорные денежные средства на момент их получения супругой должника находились в совместной собственности супругов, суд полагает, что половина денежных средств, взятых ответчиком в кредит , должна быть возвращена в конкурсную массу должника. Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке. В силу части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед

оспариваемых сделок ФИО8 лишилась доли в праве общей собственности на квартиру, не получив при этом части денежных средств от продажи квартиры в размере стоимости принадлежавшей ей доли, поэтому заключение сделки привело к причинению вреда ее имущественным интересам. Возражая против данного довода финансового управляющего, ФИО2 указал, что вырученные средства распределены в соответствии с подписанным между должником и ответчиком соглашением о разделе общего имущества супругов от 24.05.2017 и направлены на погашение задолженности по общим обязательствам супругов, в том числе на возврат средств, взятых в заем на покупку спорной квартиры, на возврат кредитов и займов, взятых в том числе на ремонт общего имущества – нежилого помещения по адресу <...>, на оплату коммунальных услуг, поэтому сделка не привела к нарушению интересов должника. ФИО8 не возражала против распределения средств в соответствии с соглашением, не оспаривала наличие общих обязательств. В силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.12.2015

за ФИО2 и детьми признано 4/5 доли в праве собственности на спорную квартиру, следовательно имеются основания для исключения жилого помещения из конкурсной массы, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку предусмотренный статьей 446 ГПК РФ исполнительский иммунитет снимается с имущества, если оно является предметом ипотеки, в связи с чем, раздел имущества правового значения в данном случае не имеет. Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 продолжает осуществлять платежи по кредитному договору, следовательно исполняет взятые по договору обязательства также не имеет правового значения, поскольку в силу условий договора ФИО2 как созаемщик приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями, определенными договором. Прекращение исполнения обязательств созаемщика со стороны ФИО2 может повлечь для нее негативные правовые последствия, вплоть до обращения Банка в суд с заявлением о признании ее банкротом, по аналогии с супругом. Поскольку спорное имущество являющееся предметом залога является для

нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что она и ответчик состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ От брака с ответчиком у них имеется дочь - ФИО12 которая в настоящее время проживает совместно с матерью - ФИО1 Семейные отношения у нее с ФИО1 не сложились, с ДД.ММ.ГГГГ они проживают раздельно, совместная жизнь невозможна, в связи с чем, она желает с ним расторгнуть брак. Они не могут прийти к единому мнению с ФИО1 относительно раздела имущества и взятых кредитов . Просила расторгнуть брак между ФИО1 и ней, а также, разделить имущество в виде автомобиля <данные изъяты> передав указанный автомобиль ей, а она в свою очередь выплатит истцу компенсацию в размере <данные изъяты> просила признать общим долгом задолженность по кредитному договору в ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 1\2 доли на каждого из супругов. Также просила взыскать с ФИО1 в

по кредитному договору №1) - <данные изъяты> (1/2 стоимости автомашины) - <данные изъяты> (1/2 денежных обязательств по кредитному договору №2) - <данные изъяты> (1/2 денежных обязательств по кредитному договору №1, самостоятельно погашенных ею в период с марта 2016 года) - <данные изъяты> (1/2 денежных обязательств по кредитному договору №2, самостоятельно погашенных ею в период с марта 2016 года)). ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе имущества, указав, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, взятые в кредит в ВТБ 24 (ЗАО) на основании договора №1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость кредита составила <данные изъяты> руб., в настоящее время в квартире проживают ФИО1 с их дочерью <данные изъяты>, кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Взятые ФИО1 с его согласия в кредит в ОАО «Сбербанк России» денежные средства по договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость кредита составила <данные изъяты> руб.) были израсходованы на совместный отдых ФИО1 с дочерью <данные

также никогда у него и ФИО18 не было, автомобиль Жигули также принадлежал его отцу на праве собственности. Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 предъявил встречные требования к истице ФИО1 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью и разделе общих долгов, указав в своем исковом заявлении, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен брак. Дата обезличена года брак расторгнут, однако остались не разрешены вопросы о разделе имущества и общих долгов. За период совместного проживания на его имя было взято несколько кредитов , два из которых не погашены в настоящее время. Дата обезличена года был взят кредит в ОАО «ФИО3 экспресс банк» на сумму 54 360 рублей, Дата обезличена года на сумму 43 660 рублей. Дата обезличена года на имя ФИО1 был взят кредит в сумме 245 336 рублей 40 копеек, на который был приобретен автомобиль «Тойота-Калдина», который находится у ответчика и является совместным имуществом. Рыночная стоимость данного автомобиля

рублей по кредитному договору (номер) от (дата) в <данные изъяты> общим долгом супругов по ? доли у каждого, признать остаток кредитных обязательств в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору (номер) от (дата) в <данные изъяты> общим долгом по ? доли у каждого. (ФИО)2 обратилась к (ФИО)1 со встречными требованиями о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что фактически совместно не проживает с ответчиком с февраля 2014 года. В период брака сторонами было приобретено: автомобиль <данные изъяты> Все транспортные средства зарегистрированы на (ФИО)1 и находятся у него в пользовании, также ответчиком на нужды семьи были взяты кредиты : по договору от (дата) (номер) в ОАО «Ханты-Мансийский банк» в размере <данные изъяты> рублей, по договору от (дата) в ОАО «Ханты-Мансийский банк» в размере <данные изъяты> рублей. Первый кредит погашен полностью (дата), в период с 01 февраля по 28 ноября ею выплачено из личных денежных средств <данные изъяты> рублей, второй

площадью 497 кв.м, с садовым домом, расположенный по адресу: <адрес>, передал в собственность Л.А.А. земельный участок площадью 497 кв.м, с садовым домом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 255 000 рублей, денежные средства, полученные Л.М.Ю.. от продажи автомобиля «Тойота Плац», 2001 года выпуска, регистрационный номер № зачел в счет раздела имущества в пользу Л.М.Ю.., взыскал с Л.А.А.. в пользу Л.М.Ю.. денежную компенсацию за неравенство долей в размере17 000 рублей. Данное решение суда было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 15.05.2014 г. (л.д.15-18). Истец, обратившись в суд с иском, ссылается на то, что в период брака им был взят кредит для общих семейных нужд, а именно для приобретения автомобиля Мерседес Бенц С 230, 2002 года выпуска, который впоследствии был продан и на денежные средства от продажи был приобретен автомобиль Тойота Плац, который решением суда был признан совместным имуществом супругов. Из материалов дела усматривается, что в период брака истец