того, У пояснял, что он понимал, что ограбления совершаются в составе организованной группы (т7 л.д.92); Д и Б - после раздела похищенного один из участников нападения - «щ с длинным носом сказал, что нужно «скинуться на общак» и все они отдали рублей (т.7 л.д. 182; т.8 л.д. 192, 197); У - Б говорил, что рублей отдали на «общак» (т.7 л.д.61,65). При таких данных, с учетом организованности группы преступников, готовящихся для нападения, наличия руководителя, подготовки нападения: приискания дополнительных участников нападения (с учетом количества потерпевших, проживавших в квартире), осуществления слежки за проживавшими в квартире и наблюдения за квартирой подготовки для доставления к месту нападения и сокрытия (отхода) с места нападения, осуществления слежки - нескольких машин, подготовки масок, перчаток, веревки, скотча, а также - оружия и ножей, подготовки места нападения (спаивание супругов П и концентрация в их квартире участников нападения), распределения ролей участников нападения - суд пришел к обоснованному выводу о наличии
такого имущества уже после введения процедуры банкротства ФИО3 ФИО1, фактически приобретшая имущество за свой счет, которое подлежало разделу в порядке, предусмотренном нормами права Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, которые при распределении долей фактически гарантирует возможность получения компенсации за счет другого имущества супруга, лишилась такой возможности и ее права определены судом как права кредитора, вытекающие из гражданско-правовых отношений, а не из семейных. Подробнее доводы ФИО1 изложены в апелляционной жалобе. Финансовый управляющий ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое определение суда в части включения в конкурсную массу ФИО3 денежных средств, составляющих 1/2 долю в праве на автомобиль SCANIA P380CB8X4EHZ, грузовой самосвал 2008 года выпуска, VIN <***>, гос. номер <***> и на погрузчик LIUGONG CLG856, заводской номер машины (рамы) 070135 (L0600669), двигатель 69122890, цвет желтый, 2006 года выпуска, передаче ФИО1 (бывшей супруге ) части денежных средств, вырученных от реализации вышеуказанного имущества, составляющих ? долю, и принять в обжалуемой части
того, судом установлено, что в момент оспариваемых сделок, в Ленинском районном суде г.Кемерово, рассматривался иск ФИО6 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и взыскании денежной компенсации (№2-419/2015). Определением от 23.12.2014г. заявление ФИО6 было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.01.2015г. Определением от 15.07.2015г. дело было передано на рассмотрение в Крапивинский районный суд Кемеровской области. Заочным решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 18.07.2016г. имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе самоходные машины, являющиеся объектом спорных сделок, признано общей совместной собственностью, произведен раздел общего имущества, при этом доля ФИО6 определена в размере 2/3, в пользу ФИО6 с ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 12 454 994, 85 рублей. В последующем заочное решение отменено и 18.04.2019г. Крапивинским районным судом Кемеровской области принято иное решение, которым имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе самоходные машины, являющиеся объектом спорных сделок, признано общей совместной собственностью, произведен раздел общего
Нежилое помещение, передаваемое по договору дарения, было приобретено супругами в период брака. Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, (ч. 1 ст. 39 СК РФ). Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ст. 35 СК РФ). Таким образом, ФИО3 безвозмездно было передано имущество Должника - доля в нежилом помещении, расположенном по адресу <...>, пом. -1 (1- 17), в том числе машино-место 2/4, площадью 18,00 кв.м., кадастровый номер 27:23:0030118:1409. Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными по отношению к должнику-гражданину признаются: супруг , родственники по прямой восходящей и нисходящей линиям, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. Таким образом, Договор дарения заключен между заинтересованными лицами
заявления о признании его банкротом; - уточнить опись имущества с учетом наличия банковских счетов; - сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; - копию брачного договора (при наличии); - копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); - представить сведения о месте работы супруга; - представить сведения из регистрирующих органов о наличии (отсутствии) у супруга имущества (ответы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Забайкальского края); - представить сведения о полученных супругом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании должника банкротом; - представить сведения о кредитных обязательствах супруга. Определение суда от 22 октября 2020 года должником не получено, в суд
сторон достигнуто соглашение по стоимости имущества, подлежащего разделу. С учетом того, что с ФИО1 ФИО47 остаются проживать двое несовершеннолетних детей, то водонагреватель и электропечь ей более необходимы, чем ФИО1 ФИО55 Не возражает, чтобы мягкая мебель и микроволновая печь были переданы ФИО1 ФИО53 Просит передать ФИО1 ФИО50. имущество на сумму 91800 руб. по перечню, указанному в возражении на иск, за исключением микроволновой печи и мягкой мебели. ФИО1 ФИО54. передать остальное имущество на сумму 53200 руб., так как он согласен на отступление от равенства долей. По встречному иску пояснила, что ФИО1 ФИО51 первоначально не знала о продаже автомобиля матери, когда узнала, то ей пояснили, что это сделано для уменьшения транспортного налога. Автомобиль продан был после того, как она первый раз подала на развод. Но машиной они продолжали пользоваться, денег от продажи муж домой не принес. Таким образом, установлено, что автомобиль отчужден без согласия супруги , это подтверждено свидетелями со стороны ФИО1
не заявляет. Наборы мебели: стенку Рио, мебель для ванной, кухонную мебель не делить, а установить их принадлежность каждой из сторон в целом. При разделе наборов мебели существенно снижаются их потребительские свойства. 3 лицо ФИО5 поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что из состава имущества супругов необходимо исключить стиральную машину Bosh стоимостью <данные изъяты> руб., вытяжку Shindo Aliot стоимостью <данные изъяты> руб., кухонную мебель стоимостью <данные изъяты> руб., водонагреватель Termex стоимостью <данные изъяты> руб., варочную поверхность стоимостью <данные изъяты> руб., духовой шкаф стоимостью <данные изъяты> руб., мойку Granfest 308 стоимостью <данные изъяты> руб., душевую кабину стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Это имущество настаивает передать ей в качестве компенсации от продажи и утилизации ее мебели и техники. В период брака супруги имуществом находящимся в квартире распорядились. Взамен проданного имущества настаивает передать спорное имущество. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к
и обязанности по любым гражданско-правовым договорам, в том числе кредитным договорам и договорам займа, заключенным каждым из супругов во время брака, с момента заключения настоящего соглашения, будут являться личными правами и обязанностями того из супругов, кем они заключались. Вместе с тем соглашения по разделу нежилого помещения машино-место, площадью 13,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер:№, достигнуто не было, в соглашение о разделе имущество от 04.02.2019 года данное машино-место не включено, поскольку на данное машино-место не было произведено государственной регистрации. Считает, что машино-место №51является совместно нажитым имуществом супругов , следовательно, оно подлежит разделу. Он не имеет интереса к использования указанного спорного машино-места №51 в связи с чем полагает, что в его пользу полежит взысканию компенсация в размере половины стоимости машино-места №51. Согласно отчету от 17.12.2019 года рыночная стоимость спорного машино-места №51 составляет 650 000 рублей, следовательно, причитающаяся ему компенсация составит денежную сумму в размере 325 000 рублей. Просит признать совместной
