Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Абакан Дело № А74-3070/2007 18 декабря 2007 года Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2007 года. Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2007 года. Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Новосибирск, в лице обособленного под разделения - Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва, город Абакан, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Абакан, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании принимали участие: представители заявителя: ФИО2 по доверенности от 20 декабря 2006 года № 118, ФИО3 по доверенности от 15 мая 2007 года № 62; предприниматель ФИО1, свидетельство о регистрации от 04 ноября 2004 года серии 19 №
гг. осуществляло оптовую продажу продукции ОАО «Амурский металлист». ООО «Торговый дом» «Амурский металлист» - в 2007-2008 гг. осуществляло прочую оптовую продажу станков буровых и запчастей к ним ООО «Рудное машиностроение» «Амурский металлист»- в 2007-2008 гг. осуществляло сборку и предпродажную подготовку бурового оборудования ООО «Амуртяжмаш» «Амурский металлист»- в 2007-2008 гг. осуществляло реализацию бурового оборудования и запасных частей, заготовок, узлов и агрегатов к нему. Согласно протоколам допросов работников и бывших работников созданных обществ установлено, что после разделенияотделов , цехов, участков и выделение их в самостоятельные общества, виды работ и условия работ в данных вновь созданных обществах не поменялись. Согласно бухгалтерского и налогового учета ОАО «Амурский металлист» в проверяемом периоде (2007-2008 гг.) осуществляло следующие виды деятельности: производство, реализацию продукции собственного производства (кислород, комплексы проходческие, буровые станки, дробилки и запасные засти к вышеперечисленному оборудованию); оптовую торговлю ТМЦ (песок, металлолом, ферросплавы и т.д.); внешнеэкономическую деятельность (импорт буровых установок, станков, пил и экспорт комплексов проходческих
Росимущества в РБ по вопросам реализации арестованного имущества осуществляется в соответствии с требованиями Порядка взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФССП России и Росимущество от 25.07.2008 № 347/149. В соответствии с п. 3.1 указанного Порядка денежные средства, полученные от (реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом специализированными организациями) на соответствующий счет структурного разделения (отдела ) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации). В нарушение ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3.1 Порядка ответчиком денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на депозитный счет Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы не перечислены. Согласно п. 4.1 указанного Порядка если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан
Росимущества в РБ по вопросам реализации арестованного имущества осуществляется в соответствии с требованиями Порядка взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФССП России и Росимущество от 25.07.2008 № 347/149. В соответствии с п. 3.1 указанного Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом специализированными организациями) на соответствующий счет структурного разделения (отдела ) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации). В нарушение ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3.1 Порядка ответчиком денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на депозитный счет Кировского районного отдела судебных приставов не перечислены. Согласно п. 4.1 указанного Порядка если арестованное имущество не реализовано в установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по Акту передачи
зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СафПэт» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года, принятое по делу № А65-36515/2018 (судья Хамидуллина Л.В.), по иску Общества с ограниченной ответственностью Проектный химико-технологический институт «Полихимсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Нижний Новгород к Обществу с ограниченной ответственностью «СафПэт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Нижнекамск, при участии третьих лица: - Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ, гор. Нижнекамск (после разделения - Отдел судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан), - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, гор. Казань, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 16:30:110901:266, при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – генеральный директор ФИО1 (решение № 1 от 20.05.2015, паспорт); от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, Установил: Истец - Общество
- отдела статистики труда, науки, образования и культуры (начальник отдела ФИО1, заместитель начальника - ФИО15.); - отдела статистики уровня жизни, населения, здравоохранения и обследований домашних хозяйств (начальник отдела - ФИО16 заместитель - ФИО17.). В связи с разделением отдела статистики строительства, инвестиций, жилищно - коммунального хозяйства, торговли и услуг (начальник отдела - ФИО18., заместитель начальника - ФИО19.) были образованы два отдела: - отдел статистики строительства, инвестиций, жилищно - коммунального хозяйства; - отдел торговли и услуг. Разделение отдела статистики строительства, инвестиций, жилищно - коммунального хозяйства, торговли и услуг было связано с увеличением на территории Саратовской области на 16 % количества хозяйствующих субъектов, которыми осуществляется деятельность в сфере услуг. Тем самым возрос и объем обрабатываемых показателей, необходимых для формирования официальной статистической информации торговли и услуг. Разделение направлено на оптимизацию работы во всех направлениях деятельности. Как пояснили в судебном заседании представители ответчика по доверенности вышеуказанные отделы Саратовстата были образованы путем слияния и разделения существующих
на которые ссылается заявитель, необоснованны. Указывая на незаконность данного постановления, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым административным иском. В соответствии с приказом ФССП России по Пермскому краю от 24 мая 2017 года № 225 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю» с 01 августа 2017 года вводится в действие новая структура и штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, предусмотрено разделение отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми Управления ФССП России по Пермскому краю и образование Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю по адресу: <адрес>, и Отдела судебных приставов по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю по адресу: <адрес>. В рамках рассматриваемого дела судом в Отделе судебных приставов по г.Краснокамску и в Отделе судебных приставов по Кировскому району г.Перми истребованы сведения о наличии постановления о розыске должника и
средства, а также без оригинала исполнительного листа она не может предъявить его повторно в отдел судебных приставов для принудительного исполнения. Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на административных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ произошло разделение Отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю на Отдел судебных приставов по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю и Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю. Исполнительное производство в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ФИО2, передано из г.Краснокамска на исполнение в Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю. Обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Отдел судебных
осуществлять свои функции уже с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, трудовой договор с истцом незаконно был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, в трудовом договоре установлена заработная плата в меньшем размере. Кроме того истец был принят на должность коммерческого директора, однако по результатам успешного собеседования он должен был быть принят на должность руководителя отдела продаж. В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: распечатка с интернет сайта о переписке с ФИО3. Кроме того, по утверждению истца в ДД.ММ.ГГГГ он произвел разделение отдела продаж на 2 подотдела, разработал уникальный учебный курс по холодным звонкам, провел тренинг, разработал учебный курс по технологии активных продаж, провел тренинг менеджерам, разработал и запустил в работу программу мотивации для разных по обязанностям менеджеров, выполнил поставленный план по продажам в ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что согласно штатному расписанию, действующему у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в штате организации должность руководитель отдела продаж отсутствовала, л.д. 37. Согласно приказа ООО «СЕО-Простор» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений
по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Ульяновской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Управлению Судебного департамента в Ульяновской области. Иск мотивирован тем, что с 23.01.2013 по 13.11.2017 он находился в трудовых отношениях с ответчиком, Управлением Судебного департамента в Ульяновской области, замещал должность государственной гражданской службы - <данные изъяты>. В связи с реорганизацией ( разделение отдела на два самостоятельных отдела) 1.06.2015 назначен на государственную должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования трудового спора обратился в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области. В настоящее время его обращение рассматривается в Государственной инспекции труда в Ульяновской области. 13.11.2017 приказом № 496 л/с от 09.11.2017 был уволен в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы п. 8.2, ч. 1, ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.
