Раздельный учет в рамках гособоронзаказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (ч. 4 ст. 10). Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (ч. 1 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете). В нарушение вышеуказанных требований законодательства, ООО «ЧелябСтройСнаб» раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту не ведет. В Учетной политике ООО «ЧелябСтройСнаб», утвержденной приказом директора от 30.12.2019 № 1УП/12-2019, порядок ведения учета по договорам, заключенным в рамках гособоронзаказа не определен. Бухгалтерские документы (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 90 «Продажи», 60 «Расчеты с поставщиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», товарно-транспортные накладные, счет-фактуры и др.), представлены не были. Учитывая данные обстоятельства, не представляется возможным определить фактические затраты (себестоимость продукции), выручку и, следовательно, определить результат финансово-хозяйственной деятельности по договору поставки от 27.06.2019 № 1906-П/27. Таким образом, избранный ООО «ЧелябСтройСнаб» способ

от 11.10.2017 № 111017-02-Д, от 11.01.2018 № 110118-01-Д/, в договорах (раздел права Исполнителя) определено, что ООО «НЕОЛАНТ ЯРТ» выполняет функции заказчика. Таким образом к отношениям Исполнителя с применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (статья 706 ГК РФ) и положения Закона № 275-ФЗ который указывают на необходимость, в случаях предусмотренных законом, открывать отдельные банковские счета, вести раздельный учет затрат и т.д., что в данном случае обществом не было сделано. В связи с указанным не могут быть приняты доводы общества о недоказанности заинтересованным лицом события и состава правонарушения (контракты общества не исполнялись в рамках гособоронзаказа , у общества отсутствовала обязанность по ведению раздельного учета). Ссылки общества в обоснование заявленных требований на обстоятельства установленные судебными актами по делу № А40-298547/18-79-3044, не могут быть приняты во внимание поскольку суд указал на недоказанность в рамках рассмотрения конкретного дела определенных обстоятельств связанных с исполнением контрактов. Доводы общества о не исследованности обстоятельств на которые оно ссылалось

лимитные карты, требования, рабочие наряды и др. на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельные товары, работы раздельно не формировались, все затраты и прибыль в рамках названных контрактов велись на счетах 41, 44, 60, 62, 90 по результатам отчетного периода (квартала) вне зависимости от категории контрактов, без разбивки учетных сведений раздельно по контрактам, поскольку раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту в рамках государственного оборонного заказа не был предусмотрен Договорами № 1 и № 2. Поскольку в оборотно-сальдовых ведомостях по счетам 90, 90.01.1, 90.02.1 информация о деятельности Общества отдельно по Договору № 1 в рамках Гособоронзаказа № 1 и по Договору № 2 в рамках Гособоронзаказа № 2 не сформирована, что соответствовало и полученным от Черновой А.В. объяснениям об отсутствии раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности ООО «СЛК» по каждому контракту в рамках государственного оборонного заказа, прокуратура Ленинского района города Севастополя усмотрела признаки административного правонарушения, заключающегося в неисполнении головным исполнителем,

контракта и необходимости выполнения обязательств по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия (объяснения Терентьевой Е.А. от 07.05.2018 исх. № 2; вх. № 01-9485 от 11.05.2018). Однако судом установлено и материалами дела подтверждено, что закупка на поставку мяса кур (извещение № 0343100008317000043) проводилась за счет средств федерального бюджета, выделенных для обеспечение государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа, по коду вида расхода 223 - «продовольственное обеспечение в рамках государственного оборонного заказа» (Приказ Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»). В извещении о проведении электронного аукциона от 28.02.2018 № 0343100008317000043, в протоколах рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и подведения итогов проведения электронного аукциона, в документации электронного аукциона № 20-17/ГПО на поставку мяса кур содержится информация об осуществлении закупки в рамках государственного оборонного заказа, а также требования и ограничения, установленные законодательством о гособоронзаказе . Извещение № 0343100008317000043, а также проект

контракту. Согласно пункту 4 Правил N 47 финансовый результат по контракту определяется как разница между ценой, предусмотренной в контракте (ценой реализации), и суммой всех расходов, исчисленных согласно пункту 3 настоящих Правил. С учетом изложенного можно сделать вывод, что с 15.05.2018 обязанность по ведению раздельного учета возникает с момента совершения первой хозяйственной операции в рамках выполнения государственного контракта, контракта по государственному оборонному заказу. Таким образом ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности заключается в том числе, но не исключительно, в своевременном и полном формировании и предоставлении Отчета, а также группировании фактических затрат с возможностью их идентификации. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в нарушение требований Закона о гособоронзаказе и Правил N 47 общество не осуществляло всех действий, связанных с ведением раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по установленной форме. Как верно указано судом первой инстанции, учетная политика общества не содержит положения о порядке ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по государственным контрактам

«Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» N № от 10 июля 2017 года. Факт заключения договора 07 декабря 2016 года № ранее государственных контрактов с Министерством обороны Российской Федерации не исключает обязанности исполнения Обществом требований о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, поскольку в соответствии с договором Общество фактически осуществляло поставку топлива в рамках государственного оборонного заказа. Исходя из чего доводы жалобы о том, что договор на поставку топлива между ООО «Лукойл-Аэро» и ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» заключен в 2016 году, а контракт между Министерством обороны и Российской Федерации и ООО «Лукойл-Аэро» заключен в 2019 году не могут быть приняты во внимание. При этом, как указывает Общество, при заключении вышеуказанного договора с ООО «Лукойл-Аэро» Заказчик не уведомил Поставщика, что договор заключается в целях исполнения гособоронзаказа и этот договор идентификатора государственного контракта не содержит, в связи с этим, Общество не должно было соблюдать требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной. В соответствии с пунктом 4 и пунктом 12

контракту и затраты велись на счете 26. Считает, что предоставленные Обществом документы в полном объеме позволяют определить себестоимость продукции и получаемую прибыль. Обращает внимание, что шпагаты и сетки, по которым, согласно обжалуемого постановления, Обществом не велся раздельный учет отдельно по каждому контракту, были закуплены в рамках будущих государственных контрактов, кроме того являются расходным материалом, который невозможно точно рассчитать, поскольку товар сдается по весу машины, а не по количеству сеток. В целом раздельный учет шпагатов и сеток в рамках гособоронзаказа Общество вело. В части непредставления расчета распределения ОХР (затрат ГСМ) отмечает, что в рамках проверки организацией были предоставлены документы по раздельному учету (оборотно-сальдовая ведомость по каждому заключенному контракту), который проводился согласно Правилам ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 47, и где согласно учетной политики Общества были отражены затраты на ГСМ. В связи с чем полагает, что Обществом были представлены все документы,

совершении административного правонарушения. Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 августа 2020 года постановление № 078/04/15.37-385/2020 от 08 июля 2020 года отменено с возвращением дела на новое рассмотрение. В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, представителем УФАС России по г. Санкт-Петербургу ставится вопрос об отмене решения судьи, поскольку Юдаев А.В. уже привлечен к административной ответственности за невыполнение требования по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в период с 10 января 2019 года по 29 марта 2020 года по одному контракту из четырех, заключенных в рамках гособоронзаказа , что исключает привлечение должностного лица к административной ответственности по трем другим, поскольку это правонарушение длящееся и совершено в один период времени, выявлено в один день – 29 марта 2020 года. Юдаев А.В., представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении

области документы, которые не были предоставлены прокурору в ходе прокурорской проверки. В связи с данным обстоятельством прокурором г.Новоалтайска в адрес ООО «Славтэк» 22 марта 2021 года направлено требование о предоставлении в срок до 29 марта 2021 года сведений о программном обеспечении, в котором осуществляется раздельный учет по государственному оборонному заказу, а также сведений об обслуживающей организации 1С: Предприятие в ООО «Славтэк», о дате последнего обслуживания (обновления), договор с данной организацией. Указанное требование получено директором ООО «Славтэк» 23 марта 2021 года, и в установленный срок направлен ответ о том, что в рамках проверки были представлены все необходимые документы, дополнительное истребование сведений и документов по исполнению гособоронзаказа противоречит действующему законодательству, т.к. проверка была окончена и в настоящее время материалы направлены по подведомственности для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7). Привлекая ООО «Славтэк» к административной ответственности за невыполнение вышеуказанного

ст. 15.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Фирма АТИ-Питер» Юдаева А.В. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП. Заместителем прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска принесен протест на постановление, в обоснование протеста указано, что вывод, изложенный в постановлении, о том, что привлечение Юдаева А.В. к административной ответственности за невыполнение требования по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (далее – ФХД) в период с 10.01.2019 по 29.03.2020 по одному контракту из четырех, заключенных в рамках гособоронзаказа , исключает привлечение должностного лица к административной ответственности по трем другим, поскольку это правонарушение длящееся и совершено в один период времени – с 10.01.2020 по 29.03.2020, а выявление состоялось также в один день – 29.03.2020, является несостоятельным. Отсутствие раздельного учета ФХД по каждому договору поставки являет собой отдельное административное правонарушение. Полагает, что вина Юдаева А.В. полностью подтверждена прокурорской проверкой, и просит отменить постановление