решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, между заявителем (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авест групп» (поставщик) заключены договоры поставки товарно–материальных ценностей на сумму 303 872 486,64 рубля, а также агентское соглашение от 11.08.2015 № 11/15, при этом размер агентского вознаграждения заявителя (субагент) составил 109 864 662,05 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 16 759 016,25 рубля. Оспоренным в части решением инспекции заявителю доначислен НДС, начислены пени и штрафы в соответствующих суммах, при этом согласно пункту 2.1.2 решения заявителю отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС в размере 16 759 016,25 рубля по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Авест групп». По мнению налогового органа, агентское соглашение от 11.08.2015
договору с управляющей организацией и товариществом, засчитываемых за стоимость тепловой энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией (пункт 3.1 соглашения). Товарищество (принципал) и расчетный центр (агент) заключили агентский договор от 29.09.2011 на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные услуги, по которому агент принял на себя обязательства выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, начислению потребителю платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и иные действия за вознаграждение. Размер агентского вознаграждения , согласованный сторонами в пункте 3.1 договора, составил три процента от суммы денежных средств, оплаченных потребителями жилых помещений за услуги. Согласно заключениям Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области по экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию в установленные для генерирующей компании на 2011, 2012, 2013 годы тарифы на тепловую энергию включены затраты на расчетно-кассовое обслуживание по всему жилому фонду, получающему тепловую энергию от источников теплоснабжения генерирующей компании. Мотивом обращения генерирующей компании в
в результате деятельности компании по ремонту тягового подвижного состава, связанной с содержанием нефтесодержащих отходов. Разрешая вопрос о взыскании вознаграждения за оказанные услуги по агентскому договору от 13.11.2014 № 209-БАМТР (4% от стоимости предоставленных услуг) и начисленной на него неустойки за нарушение срока его оплаты, апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции, признавшего в данной части иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Изменяя постановление суда апелляционной инстанции, окружной суд указал, что размер агентского вознаграждения подлежит исчислению от суммы присужденной ко взысканию задолженности, в связи с чем пришел к выводу, что размер агентского вознаграждения составляет 80 679 руб. 91 коп., то есть 4% от стоимости оказанных по агентскому договору услуг. Размер неустойки на сумму задолженности по агентскому вознаграждению суд признал подлежащей исчислению от данной суммы на основании абзаца 5 пункта 5.3 агентского договора от 13.11.2014 № 209-БАМТР за определенный истцом период (с 03.03.2017 по 02.06.2020), что составило 47
договору с управляющей организацией и товариществом, засчитываемых за стоимость тепловой энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией (пункт 3.1 соглашения) Товарищество (принципал) и расчетный центр (агент) заключили агентский договор от 29.09.2011 на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные услуги, по которому агент принял на себя обязательства выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, начислению потребителю платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и иные действия за вознаграждение. Размер агентского вознаграждения , согласованный сторонами в пункте 3.1 договора, составил три процента от суммы денежных средств, оплаченных потребителями жилых помещений за услуги. Согласно заключениям Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области по экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию в установленные для генерирующей компании на 2011, 2012, 2013 годы тарифы на тепловую энергию включены затраты на расчетно-кассовое обслуживание по всему жилому фонду, получающему тепловую энергию от источников теплоснабжения генерирующей компании. Мотивом обращения генерирующей компании в
актов, Обществом (принципал) и Предпринимателем (агент) заключен агентский договор от 01.03.2019 № 01/03/19-Весна (далее – Договор 1), согласно которому агент обязуется совершать в интересах принципала юридические и фактические действия по реализации объектов от имени и за счет принципала, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в порядке, указанном в договоре. Под объектом согласно пункту 1.1.1 Договора 1 понимаются квартиры, принадлежащие ЗАО «Авиаспецресурс» (застройщик), расположенные по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 4.1 Договора 1 размер агентского вознаграждения агента составляет 3% от стоимости прав на выбранную покупателем квартиру. Согласно пункту 4.2 Договора 1 агент имеет право на получение вознаграждения в размере, предусмотренном пунктом 4.1 настоящего договора, в полном размере путем перечисления принципалом вознаграждения на расчетный счет агента в течение пяти банковских дней после предоставления агентом принципалу документов, предусмотренных пунктом 3.1.5. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что агент надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, предусмотренные Договором 1. В
соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, отчеты агента, представляемые истцом в рамках агентского договора, не позволяют установить фактическое выполнение агентом тех действий, которые он должен был выполнить агент во исполнение принятых обязательств по договору, поскольку данные отчеты носят обезличенный характер и по факту не содержат расчетов, позволяющих определить размер агентского вознаграждения . Также ответчик указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел то обстоятельство, что в отчете агента за сентябрь 2020 г. произведен перерасчет всей суммы агентского вознаграждения за период с августа 2018 г. по сентябрь 2020 г., что не соответствует условиям агентского договора. В судебном заседании 09.11.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы, представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства. Протокольным определением суда от 09.11.2021 судебное разбирательство отложено. В
иные действия, заключить с третьими лицами сделки по реализации сахара-песка (далее - товар). Вознаграждение агента выплачивается по итогам утверждения принципалом отчета об исполнении поручения. Размер вознаграждения устанавливается в сумме 560 руб. за тонну реализованного товара (пункт 4.1 договора). Право на получение вознаграждения возникает у агента после утверждения отчета принципалом, в срок не позднее трех рабочих дней с даты его утверждения (пункт 4.2 договора). Дополнительным соглашением от 10.03.2014 № 2 к договору стороны определили размер агентского вознаграждения за период с 24.02.2014 по 28.02.2014 в сумме 1 069 633 руб. 60 коп. (НДС не облагается). Дополнительным соглашением от 31.03.2014 № 3 к договору сторонами согласован размер агентского вознаграждения за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 определен в сумме 2 383 780 руб. (НДС не облагается). По дополнительному соглашению от 30.04.2014 № 4 к договору размер агентского вознаграждения за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 установлен в сумме 518 980 руб. (НДС не облагается).
общей сумме 6 088 367 рублей 04 копейки. По вопросам согласования сторонами договора от 31.07.2015 условия о минимальном размере арендной платы за нежилые помещения, подлежавшие сдаче в аренду, а также о размере агентского вознаграждения, подлежавшего выплате обществу «КомСервис», суд установил, что фактически стороны договора изменили условие его пункта 2.1.2, но прямо не установили порядок определения размера агентского вознаграждения. Вместе с тем, в материалы дела представлены отчеты агента, подписанные принципалами, в которых отражено, что размер агентского вознаграждения составляет 2% от размера получаемой арендной платы. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество «КомСервис» приняло на себя обязательство оказывать услуги принципалам безвозмездно, что противоречило бы нормам подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса. Предприниматель Скирда С.Л. не представил также доказательства того, что в рассматриваемый период на рынке сложились условия по цене, обычно взимаемой за услуги, аналогичные предоставляемым обществом «КомСервис», которые бы определяли размер агентского вознаграждения в сумме менее 2% от
иском к ответчику, ОАО «Москвичка», о взыскании 231 143 руб. 41 коп. руб. 14 коп., задолженности по уплате агентского вознаграждения и по возмещению расходов, связанных с содержанием и обслуживанием здания Торговый центр «Айсберг» за период 01.10.2019 по 23.03.2021. Решением от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены. Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что размер агентского вознаграждения должен быть снижен до 76 032 руб. 43 коп. за период с 01.10.2019 по 23.03.2021, поскольку агентское вознаграждение не может быть выплачено полностью, так как услуги, предусмотренные договором №АГ-01.07/15 от 01.06.2015 оказывались не в полном объеме. Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал
осуществить от имени ответчика и в его интересах юридические и иные (консультационные, рекламные и т.п.) действия, связанные с отчуждением (продажей) объекта, принадлежащего ответчику на праве собственности в пользу третьего лица, указанного Обществом и именуемого покупатель, включая, но не ограничиваясь участием в переговорах и содействию в заключении предварительных соглашений между принципалом и покупателем, осуществить правовую оценку представленных принципалом документов, организовать и провести сделку купли-продажи отчуждаемого объекта, государственную регистрацию права собственности. Согласно пункту 2.1 договора размер агентского вознаграждения определяется сторонами дополнительным соглашением. Дополнительным соглашением от 5 июня 2019г. агентское вознаграждение установлено в размере 5% от цены отчуждаемого имущества. В соответствии с пунктом 1.4 договора моментом надлежащего исполнения договора является дата государственной регистрации перехода права собственности в отношении отчуждаемого объекта. Истец указал, что во исполнение условий договора совершил привлечение покупателя недвижимости ФИО10, что подтверждается актом просмотра от 25 января 2020 г. 17 февраля 2020 г. указанная в договоре недвижимость была приобретена отцом
основании доверенности, выданной ему Принципалом. Согласно п. 2.2.5. агентского договора доверенность является его неотъемлемой частью. Отменив доверенность № ЧЭ-216 от 12.12.2007г., ОАО «Челябэнерго» сделало невозможным исполнение ФИО1 своих обязательств по агентскому договору в полном объеме. Невозможность исполнения, вызванная виновными действиями заказчика, не освобождает его от обязанности оплаты услуг. Равным образом, виновно созданная невозможность исполнения обязательства не дает заказчику права требовать возврата оплаченных за услуги средств. В связи с тем, что в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и не может быть определен исходя из условий договора, поскольку п.3.1. и 3.2. агентского договора ничтожны, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 ст. 424 ГК РФ. По мнению ФИО1 при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги в пользу адвоката взимается вознаграждение в размере 10 % от цены иска. Размер вознаграждения за услуги, оказанные согласно агентскому договору, составляет: ФИО1 просил взыскать с ОАО «МРСК Урала» в лице филиала
соответствии с правилами и условиями страхования и инструкциями ООО «Группа Ренессанс Страхование» по разным видам страхования, перечисленным в указанном агентском договоре. При этом она пользовалась всеми правами, которыми наделен по договору агент, и выполняла все возложенные на нее агентским договором обязанности. Кроме агентского договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к данному агентскому договору были заключены четыре дополнительных соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Размер агентского вознаграждения агенту определялся пунктом 4 данного договора и составлял 10% от страховой премии. В период действия агентского договора она выполняла возложенные на нее обязанности, но получала вознаграждение в размере меньшем, чем 10% от страховой премии. В результате неоднократных обращений к ответчику с требованиями разъяснить причину получения вознаграждения в меньшем размере, чем указано в агентском договоре ей стало известно, что сумма вознаграждения составляет всего 0,1 %, что предусмотрено дополнительным соглашением. Полагает, что ответчик ввел ее
между торговыми сетями и истцом, введение ассортимента продаж товара в торговые сети, расширение географии продаж. В соответствии с п.2.1.2 договора истец обязан оплатить агентское вознаграждение в порядке и на условиях, определенных в приложении №1 договора. В соответствии с п.3.1 договора ответчик приступает к исполнению своих обязательств по договору после передачи истцом ответчику предоплаты в полном размере согласно п. 4.2 договора. Согласно агентскому договору № 01/10/18 от 01.10.2018 стороны достигли соглашения о том, что размер агентского вознаграждения по настоящему договору составляет: 500000 руб., НДС не облагается. Истец обязуется оплатить ответчику аванс в размере 300000 руб. в течение 5 (пять) календарных дней с даты заключения договора. Денежные средства в размере 300 00 руб. были получены ответчиком по расписке от 02.10.2018 Согласно агентскому договору № 01/10/18 от 01.10.2018 стороны достигли соглашения о том, что размер агентского вознаграждения по настоящему договору составляет 750000 руб. Истец обязуется оплатить ответчику аванс в размере 400 000руб.
спецификации № 1; приложение № 3 в виде спецификации № 2; приложение № 4 в виде спецификации № 3; приложение № 5 в виде спецификации № 4; приложение № 7 в виде спецификации № 6. Спецификации № 1, № 2, № 3, № 4, № 6 явились результатом деятельности Агента (Истца). Истец оказал предусмотренные Агентским договором услуги, в рамках которых были заключены соответствующие спецификации, до их заключения (подписания). Согласно п. 4.4. Агентского договора размер агентского вознаграждения Агента определяется в соответствии со Спецификациями к настоящему Договору. Из данного пункта Агентского договора следует, что заключение между Принципалом (Ответчиком) и Агентом (Истцом) соответствующей Спецификации уже само по себе говорит о том, что Агентом (Истцом) услуга оказана, деятельность принята. Согласно п. 2.1.3. Агентского договора Принципал обязуется в течении 3 дней с момента заключения договора и/или спецификации к договору предоставить Агенту Акты об оказании услуг, если иное не оговорено в Спецификации. Истец, в рамках
