о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении заявления Общества. Окружной суд исходил из следующего: заявление Общества о выдаче разрешения на использование земельного участка не соответствовало требованиям, установленным Порядком, поскольку в нем не были указаны кадастровый номер земельного участка либо координаты точек испрашиваемой территории; фактической целью получения разрешения на использование публичного земельного участка является не размещение элементов благоустройства , а строительство, в том числе защитного сооружения (причала, защитной стенки) и освоения земельного участка, примыкаемого к акватории водного объекта, используемого Обществом на основании договора водопользования от 12.11.2016; земельным законодательством и постановлением № 1300 не предусмотрено в качестве основания для использования публичных земель в особом порядке (без их предоставления) строительство капитальных объектов. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы окружного суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не являются основанием
18-р), указав на отсутствие в заявлении срока использования земель/земельного участка. При этом комитет также отметил, что согласно пункту 3 пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее - Закон № 521-118) размещение элементов благоустройства территории (элементов входов и входных групп) осуществляется на основании договора на размещение объекта в случаях, предусмотренных статьей 7 Закона № 521-118, без проведения аукциона. Полагая бездействие Комитета, выразившееся в возвращении без рассмотрения заявления от 30.12.2019, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями статьи 39.36 Земельного кодекса, исходили из того, что после 01.01.2020 разрешение на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,
18-р), указав на отсутствие в заявлении срока использования земель/земельного участка. При этом комитет также отметил, что согласно пункту 3 пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее - Закон № 521-118) размещение элементов благоустройства территории (элементов входов и входных групп) осуществляется на основании договора на размещение объекта в случаях, предусмотренных статьей 7 Закона № 521-118, без проведения аукциона. Полагая бездействие Комитета, выразившееся в возвращении без рассмотрения заявления от 30.12.2019, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями статьи 39.36 Земельного кодекса, исходили из того, что после 01.01.2020 разрешение на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аналитическая строительная компания «ПлатоМир» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 по делу № А60-56943/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2019 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аналитическая строительная компания «ПлатоМир» к государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства» о расторжении государственного контракта от 13.06.2018, обязании принять строительную площадку, участок для размещения элементов благоустройства , дополнительный участок, взыскании 2 494 666 руб. фактически понесенных расходов, 3 975 690 руб. упущенной выгоды по строительству объекта, по исковому заявлению государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическая строительная компания «ПлатоМир» о расторжении государственного контракта, обязании передать строительную площадку, участок для размещения элементов благоустройства, копию проектной документации, взыскании 1 824 581, 07 руб. неустойки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
А57-13870/2018, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным с момента издания постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация г.Саратова) от 16.03.2018 № 548 об отказе в использовании части земельного участка с кадастровым номером 64:48:040407:2288, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, площадью 7742 кв.м, расположенного по адресу: <...> сквер Победы в Ленинском районе, сроком на 10 лет, для размещения: элементов благоустройства территории; пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство; спортивной и детской площадки; сезонных аттракционов; нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения для размещения, которых не требуется разрешение на строительство; передвижного зоопарка; понуждении администрации г.Саратова с момента вступления решения в законную силу выдать предпринимателю разрешение на использование спорного земельного участка, без его предоставления и установления сервитута, для указанных целей. Делу присвоен номер А57-
также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования, определяющие порядок размещения элементов благоустройства в Санкт-Петербурге, установлены «Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Санкт-Петербурга», утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее – Правила №961). В соответствии с пунктом 2.7.2 Приложения № 2 к Правилам № 961 нестационарные торговые объекты, включая павильоны, киоски являются элементами благоустройства. Из пункта 1.1 Приложения № 4 к Правилам № 961 следует, что размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации. Пунктом 5.1.1 Приложения № 3 к Правилам № 961 предусмотрено, что проект благоустройства элементов благоустройства согласовывается на основании заявления, поданного в КГА. В случае отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства) размещение элементов благоустройства является самовольным (пункт 2.4.1
дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а также ликвидацию оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями. Требования, определяющие порядок содержания и объектов благоустройства и элементов благоустройства, предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961). Пунктом 1.1 Приложения N 4 к Правилам N 961 установлено, что размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации. Согласно пунктом 2.4.6 Приложения № 2 к Правилам №961 к элементам благоустройства Санкт-Петербурга относятся инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители). Согласно пункту 27.5 Приложения №5 к
включая размещение (устройство) дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а также ликвидацию оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями. Требования, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила). Согласно пункту 1.1. Приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и российской Федерации. В силу пунктов 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 Приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях: - отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства); - несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном
открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2023 года по делу № А33-33035/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по тому же делу, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношении? администрации города Красноярска (далее – департамент) о признании незаконными разрешения от 06.04.2021 № 168 на размещение элементов благоустройства территории, в том числе, малых архитектурных форм на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500058:12; решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 общей площадью 70 064 кв.м, расположенного по адресу: <...> в аренду без проведения торгов, выраженного в письме от 24.11.2021 № М-19131; решения об отказе изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 на «коммунальное обслуживание» (код - 3.1), выраженного в письме от 19.10.2021 № М-15272. К
<данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство и эксплуатация коттеджей, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2 на праве аренды сроком; земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство и эксплуатация коттеджей, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2 на праве аренды; земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение элементов благоустройства , расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2 на праве аренды; земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение элементов благоустройства, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве аренды; земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения элементов благоустройства и строительства подпорной стенки, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на
Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам установила: ФИО1 и ФИО2 (далее – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «город Ижевск» (далее – административный ответчик, Администрация города Ижевска), в котором с учетом поданного заявления об уточнении административного иска просят: признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ижевск № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО4 предоставлено разрешение на размещение элементов благоустройства (асфальтовое покрытие площадью 701 кв.м, скамьи – 2 шт., цветочные клумбы – 4 шт.); обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов путем досрочного прекращения действия разрешения, установленного пунктом 1 постановления Администрации города Ижевск № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок с кадастровым номером 18:26:020016:787 был передан ИП ФИО4 для размещение элементов благоустройства (асфальтовое покрытие площадью 701 кв.м, скамьи – 2 шт., цветочные клумбы – 4 шт.). Требования мотивированы тем, что
№2а-3310/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2017 года г. Астрахань Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Аверьяновой З.Д., З.Д. при секретаре Алтынжаровой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства без предоставления земельного участка и установления сервитутов, у с т а н о в и л: Административный истец ФИО1 обратился с административным иском в суд к Администрации МО «Город Астрахань» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства без предоставления земельного участка и установления сервитутов, указав, что 11.04.2017 года истец обратился в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о заключении договора на размещение элементов благоустройства и
требований к ответчику ФИО3, производство по иску к этому ответчику прекращено определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 04 апреля 2023. Заявленные требования мотивированы следующим. Административный истец ФИО1 является собственником блока гаражей <данные изъяты> Административный истец ФИО2 является собственником гаража с <данные изъяты> ИП ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на котором располагается принадлежащая ему торговая площадка. Постановлением Главы Администрации г. Ижевска <данные изъяты> г ИП ФИО3 предоставлено разрешение на размещение элементов благоустройства (асфальтовое покрытие площадью 701 кв.м, скамьи – 2 шт., цветочные клумбы – 4 шт.), на земельном участке, расположенном с западной и северной сторон от земельного участка с <данные изъяты>, на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровых кварталах <номер> в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, сроком на 1 год (л.д.23). Полагают, что данный нормативный акт не соответствует требованиям законодательства, не был опубликован
