Размещение отходов пятого класса опасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 Зарегистрировано в Минюсте России 28 июля 2016 г. N 43019 ------------------------------------------------------------------ МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 1 июля 2016 г. N 379 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО СБОРУ, ТРАНСПОРТИРОВАНИЮ, ОБРАБОТКЕ, УТИЛИЗАЦИИ, ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ, РАЗМЕЩЕНИЮ ОТХОДОВ I - IV КЛАССОВ ОПАСНОСТИ В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4179; 2011, N 15, ст. 2038; N 27, ст. 3873, ст. 3880; N 29, ст. 4291; N 30, ст. 4587; N 49, ст. 7061; 2012, N 31, ст. 4322; 2013, N 14, ст. 1651; N 27, ст. 3477, ст. 3480; N 30, ст. 4084;

отходов производства и потребления": 1) установлены факты размещения отходов на земельных участках, не оборудованных в соответствии с санитарными требованиями: отсутствует водонепроницаемое покрытие, по периметру площадки не предусмотрена обваловка, поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (п. 3.7); 2) условия сбора, временного хранения (накопления, складирования) не соответствуют проекту обращения с отходами (проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (п. 3.6); 3) на производственной территории не обеспечен селективный сбор и накопление отдельных разновидностей отходов, временное хранение промотходов осуществлялось без учета класса опасности отходов, а именно промасленная ветошь, отработанные фильтры, твердые бытовые отходы, отработанные энергосберегающие лампы и т.п. хранились в одном контейнере (п. 3.3); 4) для хранения твердых отходов I класса (ртутьсодержащих) не предусмотрены закрытые (специальные) помещения и герметичные оборотные (сменные) емкости (контейнеры, бочки, цистерны) (п. 3.5, 3.6); 5) условия эксплуатации специализированного транспорта не исключают возможность потерь и загрязнения окружающей среды по пути следования, отмечено загрязнение

предоставленный участок недр и размещение (хранение) отхода IV класса опасности (донные отложения (твердый осадок), относящийся к классификационной группе отходов: «отходы при технических испытаниях, измерениях, исследованиях, код по ФККО 9 40 000 00 00 0» в шламонакопителях № 2 и № 3, без лицензии на осуществление указанных видов деятельности; общество не проводило наблюдения для контроля за подземными грунтовыми водами на объектах размещения отходов в скважинах № 38 в июне и декабре 2019 года, № 65 в июне 2019 года, № 78 в декабре 2019 года; общество на образующиеся в результате деятельности в процессе стабилизации промстоков не произвело отнесение отходов I – IV классов опасности для отхода донные отложения из шламонакопителей (твердый осадок), а также не составило паспорт отходов I – IV классов опасности для отхода – жидкая фракция из шламонакопителей (промстоки); не вело учет образующихся в результате деятельности в процессе стабилизации промстоков отходов IV класса опасности : отхода донные отложения

«ГАЗ» лицензии от 7 июля 2016 г., фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000003:91 является деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности, которая подлежит обязательному лицензированию согласно Федеральному закону от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ). Видами работ (услуг), выполняемых (оказываемых) Обществом в составе лицензируемого вида деятельности является: обезвреживание отходов IV класса опасности, размещение отходов III - IV класса опасности . В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Названный Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов

отходов, устройство временных технологических дорог). Кроме того, согласно техническому заданию общество выполняло работы по обслуживанию автоматизированного весового комплекса (АВК), который предусматривает поддержание АВК в рабочем состоянии (техническое обслуживание, очистка платформы); текущий ремонт при поломке АВК (ежедневно). По итогам проверки министерство пришло к выводу о том, что работы, осуществляемые обществом по обращению с отходами на городской свалке, фактически являются видом деятельности по размещению (хранению и захоронению) отходов, требующим оформления лицензии на право размещения отходов III - IV классов опасности . Составлен акт, обществу выдано предписание, согласно пункту 3 которого на общество возложена обязанность получения лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов III - IV класса опасности со сроком исполнения до 02.04.2018. Не согласившись с названным пунктом предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции согласились с позицией министерства о том, что деятельность, осуществляемая обществом, является деятельностью по размещения отходов

использовании (утилизации) всего объема образовавшегося в данном периоде отхода. Кроме того, судебными актами по делам №А12-18892/2013 и А12-19786/2013 установлен факт того, что данный вид отхода используется на предприятии для отсыпки отвала сухих солей в целях уменьшения негативного воздействия на окружающую среду отходов производства и потребления. То есть данный отход используется заявителем на полигоне захоронения промышленных отходов (отвале сухих солей), а не размещается на нем. Таким образом, оснований для доначисления платы за сверхлимитное размещение отхода пятого класса опасности «бой шамотного кирпича» у управления не имеется. Требования открытого акционерного общества «Волжский Оргсинтез» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : признать незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года, выраженные в требовании от 28.08.2013 № 4388

информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, а также обстоятельства изменения территориальной зоны в Правилах землепользования и застройки муниципального образования, в которой находится земельный участок, с сельскохозяйственной на производственную зону. Судьей городского суда оставлено без внимания и исследования то обстоятельство, что общество регулярно производит очистку территории земельного участка, на основании договора отходы вывозятся сторонней организацией и утилизируются в соответствии с договором с ООО «РСО» на размещение отходов пятого класса опасности , планируется строительство мест для хранения насыпей с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм. Директор ООО «Сибстрой» ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, защитника не направила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена посредством почтовой и электронной связи. Учитывая, что лицо, участвующее в деле не заявило ходатайств об отложении разбирательства дела, его явка не признавалась судом необходимой и обязательной, полагаю возможным рассматривать дело об административном правонарушении в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении

(хранение)». Вторая группа отходов 5 класса опасности в период с ДАТА. передана предприятием по договорам на специальные объекты для размещения на захоронение, вместо отхода 4 класса опасности – мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный код по ФККО 73310001724, т.к. снижение класса опасности отходов для окружающей среды было проведено разделение отъодов 1, являющихся составляющими отходов – мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный). В результате за ДАТА сверхлимитное размещение отходов пятого класса опасности составила 229 тонн. Просили учесть тяжелое финансово-экономическое положение юридического лица АО «АЗ «Урал», применить ст.2.9 КОАП РФ. Защитник АО «АЗ «УРАЛ» ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылаясь на изложенное в ней, а так же просил суд рассмотреть вопрос о применении срока давности, поскольку в отдельные периоды ДАТА предприятием было допущено размещение отходов от хозяйственной деятельности, но последнее размещение было в ДАТА, а постановление о назначении административного наказания было вынесено ДАТА,

от 20 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения. Не согласившись с решением судьи, Петелин А.Д. обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что предоставляет достоверную информацию по объектам контроля согласно утвержденной программы производственного экологического контроля, которой мониторинг почвы не предусмотрен. Мониторинг состояния почв, грунтовых вод, растительного и животного мира при размещении отходов пятого класса опасности нецелесообразен, поскольку вскрышные породы не образуются в производственном процессе, а перемещаются по территории площадки, а входящие вещества не нарушают природу вещей и химический состав почвы, воды и воздуха. Петелин А.Д., представители Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю

года оставлено без изменения. Не согласившись с решением судьи, директор Акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» ФИО1 обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что предоставляет достоверную информацию по объектам контроля согласно утвержденной программы производственного экологического контроля, которой мониторинг почвы не предусмотрен. Мониторинг состояния почв, грунтовых вод, растительного и животного мира при размещении отходов пятого класса опасности нецелесообразен, поскольку вскрышные породы не образуются в производственном процессе, а перемещаются по территории площадки, а входящие вещества не нарушают природу вещей и химический состав почвы, воды и воздуха. Директор Акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» ФИО1, представители Уральского межрегиональное управление Росприроднадзор в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРОЗА» по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № №; №; №; №; №, допущено несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно: допущено несанкционированное размещение отходов производства и потребления на необорудованном и не предназначенном для размещения отходов пятого класса опасности для окружающей природной среды участках (земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства), с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами. За указанное административное правонарушение ООО «ГРОЗА» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рубле, а также взысканы издержки по делу об административном правонарушении в размере 444 617 рублей 50 копеек. Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица - ООО «ГРОЗА» ФИО1, обратился в суд с