Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61- 02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городским парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее - Правила пользования платными городскими парковками) пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда
Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 6102-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городским парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее - Правила пользования платными городскими парковками) пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное
порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением инспекции общество привлечено к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 7 Закона г. Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений». Инспекцией установлено, что транспортное средство, принадлежащее обществу, было размещено на территории, занятой зелеными насаждениями. Решением административного органа от 05.04.2021 жалоба заявителя на постановление о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения. Статьей 8.25 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КоАП г. Москвы, Закона г. Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 КоАП г. Москвы, с чем согласился суд округа. Исходя из изложенного,
от 14.05.2012 по делу № 56-10-12. Не согласившись с указанным решением, ООО «ЭРА-Терминал» обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой. Просит решение от 07 сентября 2012 года отменить по следующим основаниям, изложенным в жалобе и дополнительных пояснениях. - УФАС по Красноярскому краю не доказало факт доминирования группы лиц на товарном рынке; антимонопольному органу следовало учитывать наличие как платных, так и бесплатных парковок и автостоянок вблизи привокзальной площади, поскольку вид деятельности является единым и предполагает упорядоченное размещение транспортных средств для удобства лиц, прибывающих на территорию аэропорта и производящих высадку/посадку пассажиров или размещение транспорта в целях дальнейшего следования воздушным транспортом. Тест гипотетического монополиста, примененный антимонопольным органом, свидетельствует о том, что повышение цены товара повлечет снижение объема продаж и будет невыгодно продавцу. Данные товары являются взаимозаменяемыми. В силу чего УФАС по Красноярскому краю необоснованно исключило из территории границ товарного рынка бесплатную парковку около здания Терминал №2, автостоянки, используемые обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроПаркСервис». УФАС
проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением от 04.05.2022 № 0210237822050488000001067 Общество привлечено к административной ответственности по статье 32 Закон № 273-70 в связи с размещением транспортного средства на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961). Статья 32 Закона № 273-70 предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах. Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об
к компетенции арбитражного суда. Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ГАТИ от 02.08.2022 №0210237822080288000002872 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по статье 32 Закона № 273-70, в связи с размещением транспортного средства, собственником которого является Общество, на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961. Статья 32 Закона № 273-70 предусматривают административную ответственность за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что совершение Обществом действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона № 273-70, представляет собой нарушение правил, регулирующих общественные отношения в области благоустройства территории Санкт-Петербурга, в связи с чем спор по характеру правоотношений не имеет экономической основы. Ответственность за размещение транспортных средств на территориях зеленых
компетенции арбитражного суда. Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ГАТИ от 21.11.2023 № 0210237823112188000000984 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по статье 32 Закона N 273-70, в связи с размещением транспортного средства, собственником которого является Общество, на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961. Статья 32 Закона N 273-70 предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что совершение Обществом действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона N 273-70, представляет собой нарушение правил, регулирующих общественные отношения в области благоустройства территории Санкт-Петербурга, в связи с чем спор по характеру правоотношений не имеет экономической основы. Ответственность за размещение транспортных средств на территориях зеленых
комиссии Кировского внутригородского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, которое заключалось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь собственником транспортного средства - автомашины ГАЗ 330202 г\н №, допустил размещение данного транспортного средства на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства муниципального образования в нарушение пп.8 п.14 ст.7 Главы 2 "Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444, согласно которых запрещается размещение транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных или озелененных территориях общего пользования. Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил
ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с названным административным иском по тем основаниям, что 18 апреля 2019 года Костромской областной Думой принят и 20 апреля 2019 года губернатором Костромской области подписан Закон Костромской области №536-6-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях Костромской области» (далее – Закон). 11 сентября 2019 года он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Закона. Оспариваемая норма, в соответствие с которой размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей, отсылает к правилам благоустройства конкретных муниципальных образований, которые могут содержать различные требования, обязательные для исполнения любыми лицами, находящимися на их территории, что свидетельствует о ее правовой
лит. А, на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, в нарушение п. 10.4 Приложения №... к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №..., что является нарушением ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Суд первой инстанции правильно руководствовался положениями КоАП РФ, иными правовыми актами - административная ответственность по ст.32-1Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в городе Санкт-Петербурге» наступает за размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, а также размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них. Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что жалоба
года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, председатель Административной комиссии МО г. Белогорск - ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи. В обоснование доводов жалобы указала, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что административная комиссия не выяснила, относится ли данная территория к территориям, на которых размещение транспортных средств запрещено; в судебном заседании ФИО2 признал факт размещения транспортного средства на озелененной территории. Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО2, представитель Административной комиссии МО г. Белогорск в судебное заседание не явились, в удовлетворении ходатайства председателя Административной комиссии в г. Белогорск ФИО1 об отложении рассмотрения дела было отказано, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно п. 11
