– Комиссия) с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:310603:157 площадью 700 кв. м по ул. Химическая «инженерно-технический объект: вертолетная площадка». По итогам рассмотрения указанного заявления на заседании Комиссии 11.09.2014 данный вопрос рекомендовано вынести на публичные слушания после согласования санитарно-защитной зоны от маршрута полета. В целях исполнения решения Комиссии заявитель письмом от 24.05.2016 № 73/11701 обратился в адрес ПАО «Казанский вертолетный завод» с просьбой согласовать размещение вертолетной площадки на земельном участке. В ответ ПАО «Казанский вертолетный завод» сообщило, что поскольку данный земельный участок находится в зоне воздушного коридора аэродрома Казань-Юдино, без предоставления согласованных в установленном порядке инструкции по проведению полетов, а также аэронавигационного паспорта согласование размещения вертолетной площадки невозможно. Заявитель повторно обратился в Комиссию с письмом от 15.09.2016 № 73/20291 с просьбой предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования. Согласно ответу исполкома от 04.10.2016 № 15/03-05-17299 в настоящее время обращение в
ранее разработанный генеральный план (в части границ, планировочной структуры и функционального зонирования населенного пункта с. Седельниково). Исходя из данного решения от 06.12.2007 № 29 спорный земельный участок вошел в границы населенного пункта села Седельниково. Податель апелляционной жалобы также обращает внимание на то, что ссылка суда на карту планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения Седельниковского муниципального района Омской области, являющуюся составной частью схемы территориального планирования Седельниковского муниципального района Омской области, на которой предусмотрено размещение вертолетной площадки , является неправомерной, так как вертолетная площадка согласно указанной схеме уже размещена и является объектом регионального значения (то есть областной собственностью), при этом привязка к определенному земельному участку отсутствует. Кроме того, как указывает податель апелляционной жалобы, в соответствии с функциональным зонированием, установленным генеральным планом, спорный земельный участок расположен в рекреационной зоне, что исключает возможность размещения и строительства на нем вертолетной взлетно-посадочной площадки. В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «РТК» просит оставить
о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:310603:157 площадью 700 кв.м по ул. Химическая - «инженерно-технический объект: вертолетная площадка» (т.1, л.д. 18). По итогам рассмотрения указанного заявления на заседании Комиссии 11.09.2014 данный вопрос рекомендовано вынести на публичные слушания после согласования санитарно-защитной зоны от маршрута полета. В целях исполнения решения Комиссии заявитель письмом исх. рег. №73/11701 от 24.05.2016 обратился в адрес ПАО «Казанский вертолетный завод» с просьбой согласовать размещение вертолетной площадки на земельном участке. В ответ ПАО «Казанский вертолетный завод» сообщило, что поскольку данный земельный участок находится в зоне воздушного коридора аэродрома Казань-Юдино без предоставления согласованных в установленном порядке инструкции по проведению полетов, а также аэронавигационного паспорта, согласование размещения вертолетной площадки невозможно. Заявитель повторно обратился в Комиссию с письмом исх. рег. №73/20291 от 15.09.2016 с просьбой предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования (т.1, л.д. 21). В ответ на указанное письмо Исполнительный комитет муниципального
8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Судами установлено, что испрашиваемое целевое назначение земельного участка (размещение склада-ангара) не соответствует целям использования земельного участка, предусмотренным документами территориального планирования ( размещение вертолетной площадки ). Генеральный план Белоярского сельсовета является документом территориального планирования, который обязателен при решении Правительством вопроса о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. В связи с чем, Правительство не вправе при разрешении ходатайства предпринимателя игнорировать утвержденный Генеральный план Белоярского сельсовета и принимать решение по вопросу о переводе земельного участка в другую категорию земель в противоречие с данным документом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали
– Комиссия) с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:310603:157 площадью 700 кв.м. по ул. Химическая - «инженерно-технический объект: вертолетная площадка». По итогам рассмотрения указанного заявления на заседании Комиссии 11.09.2014 данный вопрос рекомендовано вынести на публичные слушания после согласования санитарно-защитной зоны от маршрута полета. В целях исполнения решения Комиссии заявитель письмом от 24.05.2016 № 73/11701 обратился в адрес ПАО «Казанский вертолетный завод» с просьбой согласовать размещение вертолетной площадки на земельном участке. В ответ ПАО «Казанский вертолетный завод» сообщило, что поскольку данный земельный участок находится в зоне воздушного коридора аэродрома Казань-Юдино, без предоставления согласованных в установленном порядке инструкции по проведению полетов, а также аэронавигационного паспорта согласование размещения вертолетной площадки невозможно. Заявитель повторно обратился в Комиссию с письмом № 73/20291 от 15.09.2016 с просьбой предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования. Однако согласно ответу Исполкома № 15/03-05-17299 от 04.10.2016 следовало, что в настоящее
вступления решения суда в законную силу ликвидировать свалку бытовых отходов. В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения закона в сфере окружающей среды, в ходе которой установлено, что 29.12.2020 между Администрацией МО БМР и ООО «Подрядчик» заключен муниципальный контракт № 45 на выполнение работ по разборке аварийного здания бассейна «Нептун», расположенного по адресу: <...>. Местом размещения строительного мусора определен земельный участок по ул.Механизаторов г.Билибино, предоставленный в аренду ООО «Полар Стар» под размещение вертолетной площадки . Вывоз строительного мусора с места разбора аварийного здания бассейна «Нептун» осуществлялся ООО «СМУ-11» по договору субподряда, заключенного с ООО «Подрядчик» в рамках выполнения работ по муниципальному контракту. ООО «СМУ-11» осуществлен частичный вывоз строительных отходов и их складирование на земельном участке № 22а по ул.Олимпийская г. Билибино (№ 680 03.602,, Е 1660 25.952,), в связи с чем на указанном участке образовалась несанкционированная свалка строительных отходов, которая согласно акту осмотра от 04.05.2022 до настоящего
участок отнесет к категории земель – земли населенных пунктов; установленный вид разрешенного использования земельного участка – под строительство индивидуального жилого дома со служебно-хозяйсвенными строениями. В соответствии со справкой о содержании правоустанавливающих документов, основанием регистрации права собственности на данный земельный участок за ФИО1 является договор дарения жилого дома и земельного участка от <Дата обезличена>. указанный земельный участок расположен в планировочном элементе .... в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками. Размещение вертолетной площадки в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками и, следовательно, на земельном участке с кадастровым номером ...., не предусматривается. В связи с чем, истец просит суд запретить деятельность по эксплуатации посадочной площадки «Сосновая», расположенной на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: .... до момента устранения выявленных нарушений, а именно до момента изменения категории земельного участка и изменения разрешенного назначения данного земельного участка; взыскать госпошлину. В последствии истец
назначения; обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; гидротехнические сооружения - дамбы обвалования, подпорные стены, берегозащитные сооружения, водопропускные и регулирующие сооружения; здания, предназначенные для проживания человека, используемые как способ обеспечения непрерывности производства (вахтовые помещения, служебные жилые помещения на производственных объектах). Вспомогательные виды разрешенного использования отсутствуют, к условно разрешенным видам использования относятся: магазины; развлечения; объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)); обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; размещение вертолетной площадки ; амбулаторно-поликлиническую деятельность; общественное управление. В силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Поскольку в соответствии с Правилами застройки г. Улан-Удэ строительство индивидуального жилого дома на земельном участке истца, расположенного в зоне К, не предусмотрено, Комитет правомерно отказал в выдаче разрешение на строительство дома. При этом вопреки доводам ФИО1, ее права, как собственника
внимание, поскольку, как указано выше, данные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку отвечают требованиям КоАП РФ, выполнены соответствующими должностными лицами, квалификация которых сомнений так же не вызывает, в пределах предоставленных им законом полномочий, в соответствии с установленными нормами и правилами проведения данных исследований, их выводы представляются суду ясными и понятными, измерения уровней шума проводились анализатором шума и вибрации «Ассистент» <данные изъяты> Доводы представителей общества о том, что у организации имеются разрешения на размещение вертолетной площадки по указанному выше адресу, и полеты вертолета «Робинскон» осуществляются согласно аэронавигационного паспорта, полученного в установленном порядке, суд не может принять во внимании, поскольку данные факты не влияют на выводы суда о виновности организации в нарушении санитарно – эпидемиологических требований, а могут лишь свидетельствовать о законном нахождении организации по данному адресу. Таким образом, все вышеуказанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о виновности Общественной организации Московской области «Вертолетный клуб «Измайлово» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.
связанных с предпринимательской деятельностью. На вертолетную площадку не совершают и никогда не совершали посадку воздушные судна, кроме указанного вертолета, не происходит посадка и высадка пассажиров, а также погрузка и выгрузка грузов; техническое обслуживание и заправка топливом вертолета, в силу технических характеристик по месту нахождения площадки не возможна. Вертолетная площадка является вспомогательным объектом к жилому дому. В данном случае, как с точки зрения природоохранного законодательства, так и с точки зрения рационального использования земельного участка размещение вертолетной площадки не представляет даже потенциальной угрозы. Нецелевое использование земельного участка в виде размещения на нем вертолетной площадки должно выражаться в конкретном виде деятельности, предусмотренном в ч.1 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации, так как, по мнению административного органа, именно на землях этой категории должна располагаться вертолетная площадка. Вертолетная площадка ФИО2 не является и не может являться частью транспортной инфраструктуры, в том понимании, которое в нее вкладывает законодательство. В данном случае, по характеру назначения и
